Политика и вокруг

А кто тут соглашался про необходимость государственного переворота?

Напомню, что куратор Навального Белковский открытым текстом признался, что готовит революцию, и Навальный тоже об этом говорил. Сейчас, правда, риторика поменялась, но птицу видно по полету.
Виляете вы, Онедрей. Кого вы хотите обмануть, сторонник антигосударственного прихода к власти?

То есть все эти страницы, что мы тут спорим, мы рассуждали всего лишь о недовольстве какой-то конкретной деятельностью власти, а разговора про смену власти, про государственный переворот, про аналогии в 1905-м году - мне это все приснилось?
Как тут не вспомнить поговорку про глаза и божью росу?

Неужели этот вопрос назрел?

Бесполезно разговаривать. Как тетерев на токовище - знай свое токует.
Я тоже вхожу в половину недовольных ДЕЙСТВИЯМИ власти за последний месяц. Но Путина менять НЕ СОБИРАЮСЬ. И основная масса народа тоже.
Так понятно?

 

Мы на этом примере можем наблюдать, как оппы действуют, поливая власть грязью. Можно делать уверенный вывод, что когда навальные кого-то мочат в тырнетах, значит они обязательно где-то подтасовывают, и точнее - морочат нам голову.

 

Все троллим, а читать не учимся? Я писал, что возможна ситуация, когда государственный переворот необходим. Или неизбежен, что почти одно и то же.

Куратор Путина Березовский признавался в том же самом. И чо?

Чево-чево? Я даже не понимаю, что это может означать " сторонник антигосударственного прихода к власти"

Вообще-то мы много о чем рассуждали, но вы не умеете мысль удерживать на одной теме достаточно долго.

Почти. Погодите немного, щас назреет

Очень хорошо. Теперь, внимание, вопрос: где я говорил, что половина хочет замены Путина? Или подменять один вопрос другим - это уже не троллинг, а это такой стиль мышления у вас? Речь шла сугубо о проценте недовольных и довольных.

 

Vladruss, ладно, Вы не понимаете, что говорю я. Но Вы не понимаете, что говорите сами. Шедевр не в игре слов, а в Вас. Любой может прочитать Вашу цитату полностью, без моих не влияющих на шедевральность "искажений" и сделать выводы. И ведь кроме Вас с учеником, у которого в мою сторону давний зуб, никто их у меня не нашел.
Вам "очевидно, что обывателю не видно". Обыватель, это я? А Вы политик уровня Сталина? Если все же Вы обыватель, и Вам "очевидно, что не видно", то Вы рассуждаете о вещах, которые от Вас скрыты и Вам не видны. Если же они видны, то шедевр только выигрывает..

 

В отличие от вас, себя-то я очень хорошо понимаю, тем более то, что говорю. И изъясняюсь предельно понятно, было бы желание понять, а не цепляться за слова. Если вы не понимаете своего оппонета, я могу выразить ту же самую мысль теми же самыми словами - исключительно для вас, раз вы такой непонятливый - но в другой последовательности. Смысл от этого нисколько не изменится. Фразу Обывателю всех тайных пружин не видно, поэтому он может делать неверные выводы. Вот что я хотел сказать. Для меня это очевидно. следует понимать как Совершенно очевидно, что тайных пружин политики ни вам, уважаемый Жак, ни мне - как обывателям - не видно, поэтому мы можем сделать неверные выводы.

Так понятно?

 

onedrey, у меня нет ни времени, ни желания разгадывать ваши шарады. Считаю спор с вами законченным по причине полной вашей несостоятельности доказать факт всеобщего недовольства Путиным в стране.

 

Понятно. Агностицизм с единственным исключением. Никому (и Василевскому тоже) ничего в политике не видно кроме Вас (и еще кое-кого, только его никто не читает взапой)
А все, что видно мне - полная чепуха и троллинг..

 

Ого. А вы спорите только с теми, кто способен доказать факт всеобщего недовольства Путиным в стране? Тогда не спорьте со мной больше, я не только не способен доказать, но и никогда не собирался доказывать этот "факт". Более того, я даже готов доказать прямо противоположный факт: всеобщего недовольства Путиным в стране нет.

Только зачем было тогда влезать в спор? Прикольная манера: сперва влезть в спор, потом начать требоавать, чтоб тебе доказывали то, чего никто и не говорил, а на прямой отказ от подобных утверждений выйти с обиженным лицом: "Вы все тролли и не способны доказать".

И кто тут только что троллил две страницы?

 

Глупая одноклеточная выдумка.
Вывод совсем другой. Противоположный. Vladruss'у неизвестны тайные пружины политики и малоизвестны явные, объективный анализ тех и других не проводится, обоснование своей позиции необязательно. Стиль дискуссии - если мне никто не докажет, а это решать мне, то прав я, как бы ни была абсурдна моя правота, если чё - закидаю цитатами или обвиню в троллинге ..

 

Да можете не удалять. Мне Ваш пост даже нравится, и совсем не из-за пиара по ссылке. Выполняю Вашу "просьбу" безусловно и без контрибуций, причины ее понятны..

 

Нет , ето только начало

.

 

Я спорю только в том случае, когда есть предмет для спора. Вы постоянно утверждаете, что нынешняя власть (читай - Путин) никуда негодна и ее надо менять. Я доказываю, что она вполне годна, поэтому ее поддерживает большинство население России. Вы никаких толковых аргументов не предъявили. Считаю, спор исчерпан.

А я знаю, что вы спорите только лишь бы поспорить с Владруссом, а не для того, чтобы отстаивать свои убеждения, которых у вас, как выясняется, нет. Это и есть самый настоящий троллинг.

Это кто влез??? Обалдели, что ли? Я немного поставлю все на место. У нас шел спор с Априлией, вас там не было. И вот, я написал такой пост: "И еще добавлю. В этих ваших "всех странах", надо полагать, "цивилизованных", никто не требует отставки законно избранного президента. Ибо это есть государственное преступление, за это ласты завернут, мало не покажется. А вот требовать отставки правительства - да, требуют. Это законно." И кто же тут влез с умным видом и написал следующее: "Да требуют, я ж уже давал ссылки. Нет в этом ничего незаконного, никто никаких ласт не завернет, кто вам это наплел? Столешников опять?"? Это же ВЫ влезли в наш спор, никто не просил. Да еще Столешниковым меня попрекнули. А теперь меня же и обвиняете! У меня нет слов, одни матерки.

Н-да, в очередной раз убеждаюсь, что Онедрей любые слова оппонента вывернет на изнанку и перекрутит ситуацию на несколько раз в любую сторону. Да и сам вывернется как уж. Главное не свою правоту доказать. Главное - поспорить с Владруссом. Идея фикс.

Во-во!

 

Из чего такой вывод сделан, одному Жаку да Господу Богу известно. Такие глубокомысленные выводы не дано понять простым смертным. Давайте, Жак, порадуйте нас очередным филосовским откровением. Я постараюсь почитать Гегеля или Канта, авось и дорасту до вершин глубины вашей мысли.

 

А началось все с чего? С цветной революции. Низабудимнипрастиммм! Сначала законного Мубарака скинули, потом Мурси скинули, вот и началось. Это именно то, о чем я всегда и говорил: вы Путина скинете и своего навального поставите, народ выйдет тоже на площади и начнется. Египтяне, небось, тоже не хотели жить в "застое". Ну, теперь у них будет бурная интересная жизнь.

 

"тайных пружин политики ни вам, ни мне - как обывателям - не видно" - если Вы не имели в виду ничего противоположного написанному, то отрицание возможности человека, группы или всех людей увидеть и познать весь или часть окружающего мира называют агностицизмом. Ничего военного в этом слове нет, а - отрицание, гносис - знание, познание. Ср. прогноз, диагностика, гносеология. Философии здесь никакой, средний уровень эрудиции взрослого человека.
Несмотря на то, что Вы причисляете себя к обывателям - группе лиц, которым не дано увидеть и познать "пружины", Вы все же много и настойчиво рассуждаете о них. И если Вы опять не имели в виду чего-то противоположного, то, следовательно, себя Вы воспринимаете как исключение из этой группы. Подумать о том, что Вы просто балаболите о неведомых Вам вещах, я себе позволить не могу.
Ну, а другие очевидные))) или спорные вещи даже в исполнении Василевского Вы не воспринимаете по причине различия с Вашими взглядами или называете троллингом, если конечно не имеется в виду иное.
Кстати, "в советском плену было 376 германских генералов, из которых 277 были освобождены из плена и репатриированы на родину, а 99 умерли или казнены" Так что Василевский может и не политик..

 

Да причем здесь само слово агностицизм? Я самих эксзерсисев вашей мысли уловить не могу.

 

Почему бы не казнить за подобные новости?

 

Это лишь доказывает, что вы неспособны понять, о чем пишут другие люди. Если пишут не то, чего вы от них ждете, то, выходит, пишут ниачем, у них нет убеждений итэпэ.

Так вы совсем не про тот спор говорите. В этом моменте никакого спора, по большому счету, и не было, было лишь ваше безудержное вихляние с темы на тему. Сперва я просто быстро поставил вас на место, объяснив, что вы пишете чушь про эту самую возможность требования отставки президента в цивилизованных странах. Не в силах спорить по этому пункту и хоть чем-то подтвердить свою позицию, вы тут же съехали с темы и начали спорить по другим поводам. Сначала перешли на Навального, но, сев и тут в лужу, перешли к революции столетней давности. Где, как и следовало ожидать, тоже ничем свою точку зрения не смогли обосновать

А потом уже вмешался доктор Но, и был наш с ним разговор, по поводу процентов довольных и недовольных (а вовсе не по поводу возможности требований отставки президента в цивилизованных странах). В него вы и влезли, и стали яростно пытаться опровергнуть тезисы, которые мне приписали, но которых я не утверждал. То есть начали спорить непонятно с кем и непонятно о чем.

 

Tak

.

 

.

 

Это лишь доказывает, что вы просто сношаете мозги оппоненту, впрочем, как и всегда. Это ваш стиль спора.

Это вы вообще не о том говорите, и вообще непойми о чем и вихляете с темы на тему. Только вас прижмешь, вы тут же в отказку: а я этого не говорил. Тогда о чем вообще вы говорите? Разбери вас тут. Семь пятниц на неделе.

Это вы чушь полную написали, как обычно. Я говорил о том, что уход президента по требованию толпы - про это требование, которое антизаконно (наподобие того, как это произошло в Египте), а вы мне про требование импичмента, требование, которое имеет право осуществить Конгресс совершенно легитимным способом. Пока Конгресс не начнет процедуру импичмента, власти Президента никакая толпа не угрожает, в отличие от прямых требований, типа "Обама уходи, а то мы сами тебе поможем". Тут совершенно разные ситуации. Но вы дурочку включаете, и с наглым видом заявляете, что кого-то там на место поставили.

Я изначально про Навального и других революционеров и говорил - хоть про столетней давности, хоть нынешних египетских, ливийских, хоть папуа-новогвинейских. То, что ваш острый интеллект не способен этого понять, это ваша личная трагедия, но не надо свою головную боль перекладывать на других.

Я влез по теме, которую поддержал Доктор Но, а именно, про недовольных нынешней властью в России. Именно об этом у нас и идет постоянно спор уже не одну сотню страниц. А конкретно за этот случай, мы начали с Априлией, потом подключились вы, потом и Доктор Но. И с какого перепугу вы мне будете запрещать дальше участвовать в этом споре?
Так вот. Доктор Но сказал, что баламутам платят, и они собирают процент недовольных властью. Так было? Так. Я добавил: имеется у вас, Онедрей, статистика по этим недовольным властью? Так было? Так. Имею я право уточнить или нет? Имею. Что вы ответили? Вы привели совершенно левую диаграмму, не относящуюся к теме вопроса, вот эту -

в которой говорится о ДЕЙСТВИЯХ властей ЗА ПОСЛЕДНИЙ МЕСЯЦ. Это совсем не то же самое, что "Довольны ли вы нашей властью вообще?". Вы в очередной раз подменили смысл темы и с умным видом пытаетесь мне тут что-то предъявлять. Вы, прежде чем что-то предъявлять, научитесь для начала отвечать по теме, тогда и разговор предметный будет. А то вихляете с темы на тему, а потом обижаетесь, что вас в троллинге обвиняют.

 

Мелодия известная. Песенка "Слишком короток век"

А Машина не считалась, была(!) явлением для целого поколения..

 

У Макаревича всего два или три случая, когда песни очень похожи, и только чуть отличаются. Но мы ему это прощаем. А позднего Макаревича я слушаю только благодаря живущему в нем раннему..

 

Ну так если вы этого не понимаете, почему это должно быть моей проблемой. Я, насколько мог, объяснял. Курсов по преподаванию умственно отсталым я не заканчивал, я ориентируюсь на более-менее рассудительных читателей.

Ага, из месяца в месяц, КАЖДЫЙ МЕСЯЦ половина недовольна действиями власти за последний месяц, но недовольных властью вообще нету. Ага. Это вы уже народ умственно отсталым считаете. Действиями власти за КАЖДЫЙ предыдущий месяц он недоволен, но вообще властью доволен

 

Неудивительно, что Владрусса на Иммортале забанили навсегда...

 

Что-то уж очень строго, Сергей. Неоправданно, имхо. Ну выясняли парни меж собой, не без этого. Народ лениво наблюдал. И вдруг Вы с сабелькой Фигня это все, нормальный форум в теме "Политика..."

 

На мой взгляд, абсолютно и полностью оправданно. В процессе дискуссии оба оппонента перешли грань дозволенного. Образно говоря, идет драка на улице, милиционеры пришли разнимать их, а вы говорите "Что-то уж очень строго, товарищ милиционер. Неоправданно. Ну выясняли парни меж собой, не без этого. Ну что ж вы их сразу скручиваете."

 

Помню как в армии, а это были годы 1985-1987, я с Андрюхой, полковым портным (он из Евпатории), собирались у него в мастерской и отчаянно спорили - что же из себя представляет группа "Машина времени"! Я доказывал, что это плохая группа, он - соответственно, что хорошая... Я - что ничего серьезного они не представляют, и ничего хорошего в нашу культуру не привносят, попса короче... как-то так, насколько помню. Тогда еще мыслили такими категориями, ну я во всяком случае. Это потом появились такие оценки (и жанры) как китч, прикольно, секси и т.д. В итоге, что удивительно и в жизни случается редко! - я ему доказал (!), и он со мной согласился!
Потом уже, где-то в конце 1990-х, вспоминая этот спор и слушая диски Макаревича, часто ловил себя на мысли, что был наверное излишне строг и категоричен... В молодости все такие, бескомпромиссные! Только или белое или черное! Как Фишер в общем!
А сейчас... Макаревича уже вообще не слушаю, только типичную советскую эстраду и песни войны и о войне! И фильмы смотрю только советские! Вот это вечное! Чистая Культура! Высшие и вечные ценности! Без выпендрежа, фальши, цинизма, насилия, позерства, бизнеса и т.д. Никакие Лукасы, Тарантины, Филини и пр. - рядом не стояли! Это мое Убеждение!! Один Тарковский всех их перевешивает с запасом! А советский кинематограф располагал еще и Шукшиным, кстати они одного года выпуска - 1960 г. (мастерская М. И. Ромма)! Вот это Широта!! Некоторые фильмы наверное уже выучил наизусть! И все-равно продолжаю смотреть! Например, сейчас пересматриваю "Визит к минотавру", всем советую! Весь фильм звучит настоящая скрипка Страдивари...

Многие своей позицией и политическими заявлениями, для меня во всяком случае, просто перечеркнули все свое предыдущее творчество... Я им уже не верю, что тогда, когда они делали свои лучшие произведения, они были искренними. Макаревич, Ахеджакова и т.д. Из всего их творчества остается только обычное тщеславие и выпендреж... Ну и еще типа того - "так им оказывается колбасы не доставало..."

 

И тут ...