Политика и вокруг

Вообще, есть определенный сорт людей, которые спорят чисто "из любви к искусству". Здесь конкретно - я просто не понимаю, что они хотят доказать. Что мы должны жить без удобств, в опасности и дерьме лишь для того, чтобы гордиться своей повышенной реакцией и внимательностью?!

 

Какой информации? Что поезда, оказывается, сбивают людей? Ну так соломку везде не расстелишь, жизнь в каменных джунглях сопряжена с опасностями. На дорогах гибнут десятки тысяч людей, в том числе и на пешеходных переходах.

 

Ну так, а я хочу пожелать гибнуть не дуракам в целом, как это делаете вы, а тем конкретным дуракам, которые не стремятся сделать жизнь безопаснее.

На этом форуме сторонники режима явно не спорят ради искусства спора. Не та тема, не те интенции да и способности.

 

Поэтому не надо стремиться уменьшить это число?Ведь все равно погибшие будут?Так?

 

Давайте вообще упраздним переходы, и будет нам счастье?

 

Хотите сделать жизнь безопаснее - пролоббируйте закон о запрете ходить на улице в наушниках. Губит людей не кровавый режим, укравший лампочку в светофоре, а беспечность.

 

Это весьма спорное утверждение (касаемо лампочки)
А беспечность - это нормально. Постоянное напряженное ожидание плохого в медицине зовется паранойей

 

Не затруднит ли Вас доказать, что от наушниках в ушах гибнет больше, чем от неисправного светофора? Мы все будем признательным Вас.

 

Думаю, мне стоит "надеть наушники" и перестать обращать внимания на речи ваши.

 

Почему же, надо стремиться уменьшать. Какие лично у Вас есть предложения касательно автомобильного транспорта, например?

 

Я понял слова Россо. Оказывается, в том видело, где машина проехала на работающий сигнал светофора через переезд (по терминологии Россо-лампочка) виноват водитель, так как он был в наушниках!

 

С этой точки зрения, ничего менять не надо - с помощью естественного отбора количество дураков в популяции нужно снижать.

А вот нормальных, адекватных людей надо максимально обезопасить от таких же дураков, находящихся на другой стороне проблемы.

 

С этой точки зрения, ничего менять не надо - с помощью естественного отбора количество дураков в популяции нужно снижать.

А вот нормальных, адекватных людей надо максимально обезопасить от таких же дураков, находящихся на другой стороне проблемы.

 

Я отвечу на Ваш вопрос. Но я первый задал свой про наушники и светофоры. Так что Вы первый, пожалуйста, ответьте. А потом я отвечу как бывший водитель автобуса, а не как юрист.

 

Насчет дураков - согласен с Горанфло. Это как в машиностроении - многие начальники требуют, чтобы чертеж был понятен любому дураку-рабочему. Но так не бывает. Это неправильно. Рабочий должен обладать базовыми знаниями. В данном случае - правилами дорожного движения или правилами поведения на ж/д путях. А вот тех, кто ими обладает, обезопасить нужно по максимуму.

 

А с чего я буду доказывать Ваше же утверждение? Есть желание - можете собирать статистику и анализировать. Я лишь сказал, что каждого человека кровавый режым через дорогу не переведёт, надо и самому немножко о безопасности подумать.

 

Собянина слушать не надо.
Если перенос благоприятен для жителей всей страны - надо переносить!
И не надо прикрываться "интересами" жителей Москвы и области.
Впрочем есть и альтернативное решение - обязать корпорации платить налоги по месту основной деятельности, а не регистрации головного офиса!

 

Нет.Вы сказали, что гибнут люди не от неисправного светофора, а потому что беспечные. Не сложно ли будет Вам обосновать свои слова (кроме собственной уверенности в этом) о том, что из-за беспечности (в частности наушники в ушах) гибнет больше, чем от неисправных светофоров?

 

Начались словесные игры... Россо, у вас зыбкая позиция - если вы считаете, что на этом надо экономить деньги, тогда надо всё существующее посносить, ибо оно не нужно. Те же светофоры-семафоры кучу энергии потребляют. Если же нет - то прав Априлиа

 

Штука в том, что тут многие как раз хотят прекратить деятельность Собянина на посту вообще.

Это же, кстати, очень вероятный сценарий, если Навальный станет мэром, что федеральная власть захочет перенести столицу в другой город. (Боюсь только, что это будет как раз Питер.)

 

Да уж, бОльшую свинью питерцам подложить трудно...

 

Сложно доказать, что Земля круглая сложно. Любой здравомыслящий человек, переходя через дорогу смотрит по сторонам и оценивает ситуацию, а не ориентируется исключительно на светофор. Лично я и на зелёный не иду, если какой-то шумахер приближается, до тех пор пока не станет понятно успеет ли он затормозить.

 

Я легко могу доказать, что земля круглая. Думаю, у многих тут с этим тоже не возникнет проблем.

 

Доказывайте...
А Вам в ответ докажут, что она - геоид...

 

Беспечность не ограничивается наушниками в ушах. Если человек видит что светофор отключен (т.е. нет светового сигнала) то он просто обязан (для своей же безопасности) дважды и трижды повернуть голову влево-вправо и только после этого спринтерски пересечь опасный участок.
Кстати, а как статистику собирать? В справке напишут -умер от беспечности?

 

С этим спорить не буду. Но у нас есть общепринятые упрощения. Круглая Земля — одно из них.

 

Ха-ха. На той фотографии светофор в каком состоянии был?

 

Легко докажу, что земля кругла. См. вики, например. И Вы можете смотреть интернет данные. Может, там есть инфа о том, что наличие или отсутствие светофоров не влияет на смертность? Но надетые наушники неизбежно влекут смерть?

 

А предположение, что все участники уличного движения должны быть внимательны и осторожны - другое из них...

 

Гы-гы! А Вы там поезде заметили?

 

Давайте, докажите. Очень любопытно. Лично я бы не взялся за такое.

 

Да понятно это все (не считая того, что на фотке горел зеленый сигнал). Повторю вопрос немного по-другому: есть ли инфа (статистика) о том, что наличие светофоров не влияет на безопасность водителей и пешеходов? Если есть данные об этом, то надо снести все светофоры к черту, так как их обслуживание довольно дорогое.

 

По одному факту уже данные -надетые наушники неизбежно влекут смерть.

 

Тут, боюсь, логика убежала.

Участники движения внимательными быть должны, безусловно. Как должны быть созданы наиболее безопасные условия для их передвижения. Допущения в данном деле неуместны.

 

А если зеленый горел еще до того как поезд остановился?Или он вообще не собирался останавливаться, а несся на сотке против ветра, т.е. его и не слышно особо. А дорогу переходит человек в возрасте или колясочник?

 

Надел вот только что — не умер. В чём дело?

 

Ну елки-палки... неужели погуглить сложно...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%E3%F3%F0%E0_%C7%E5%EC%EB%E8