Политика и вокруг

Верно. В моём городе ИМХО сбивают одинаково и на регулируемых перекрёстках и на зебре без светофоров. А также в местах не обозначенных под переход, но имеющих народную тропу.

 

Но не затрудни ли это обосновать как-то?Статистикой, например? Или это было просто сказано лишь бы оправдать расп****ство работников ЖД?

 

Ваше мнение, заканчивающееся на Вашем городе вряд ли может быть обоснованным. У меня, например, почему-то на регулируемом переходе сбивают меньше, чем на нерегулируемом.

 

Детская проблема же. К примеру, на море бывали? Вода в сосуде — ровная поверхность, но вы же наверняка наблюдали, как корабли появляются из-за горизонта?

 

Свят!Свят!Свят!

 

Я же уже предлагал - давайте ликвидируем переходы вообще как класс?

 

Вы соберите статистику: сколько человек в наушниках там переходило и сколько человек в наушникам там погибло - тогда и будет разговор. Если случай единичный - расп.**во человека, если массовое - расп.***во РЖД

 

Статистику плиз. Или у Вас тоже "ИМХО"?

 

Так и нужно сделать. Перед этим только всё автомобильное движение под землю или за город.

 

Наушники лишь один из самых очевидных примеров беспечности, явно повышающих риск попасть в неприятность. Кстати говоря, конкретно у нас на предприятии запрещено ходить в наушниках по территории, ибо случаи наездов были.

 

Этот человек с наушниками лишь по недоразумению до сих пор живой.

 

Я первым попросил доказать обоснованность утверждения, что от беспечности гибнет больше, чем от рас******ва железно и авто дорожноников.

 

ИМХО скоро будут летающие машины, нужда в переходах отпадёт сама собой.

 

Нет, зачем же - вообще сделать пешехода на дороге вне закона. Всё равно, по мнению некоторых, число жертв будет прежним

 

Угу-угу. особенно в России

 

Вам было написано - как собрать статистику если в справках о смерти не пишут - умер от беспечности?

 

И тут же потребовать от оппонента очень логично

 

Если об этом не пишут, то откуда Вас стало известно, что от беспечности гибнут больше, чем от неправильно организованного движения?

 

Если представить водную поверхность в виде изогнутой плоскости, то корабли точно так же буду появляться из-за горизонта.

 

И до нас дойдёт прогресс
http://att-vesti.narod.ru/MOBIL.PDF
"Так, объединение специалистов из нескольких институтов и университетов Германии, Швейцарии и Великобритании, финансируемое Евросоюзом, занято сейчас этой проблемой. Оно получило $6,2 миллиона на изучение возможности внедрения персональных летательных аппаратов в городах."

 

Повторенье - мать ученья
Специально для первоклашек - http://festival.1september.ru/articles/612516/

Лет через 500

 

Удивительный человек Россо. За 10 минут он сумел доказать, что светофоры не нужны и что земля плоская!

 

Я попросил статистику по гибель пешеходах. ГИБДД обычно в сводке пишут - погиб на пешеходном переход, сбит на светофоре и т.д.
У меня сложилось ИМХО после таких сводок что пешеход везде бывает сбит или погиб. Включая автобусные остановки.

 

То есть глядя на эти сводки у Вас не возникло ИМХО, что:
1. Виновен водитель.
2. Виноват поломанный светофор.
3. Виновны спец.службы, не спилившие ветки, из-за которых не видно знак и светофор.
4. Виновны опять же спец.службы, не покрасившие зебру.
5. Виновны чиновники администрации, распилившие деньги и не оставив их для покупки краски на пешеходный переход.

Вы сделали однозначный вывод: виноват пешеход!И наушники.

 

Какой троллинг пошёл. Россо попросил доказать podutro. А Aprilia сумел приписать то, что Россо не писал. Aprilia, не беспокойтесь, Навальный тоже знатный тролль.

 

Зря надеетесь - будут сверху на головы падать...

 

Немногочисленные якуты с чукчами станут нефтегазовыми набобами

 

Мдя... видимо, все равно не ваш уровень

 

А причем тут Навальный?Или лишь бы сказать? Кстати, не сложно ли Вам доказать, что наличие/отсутствие светофоров не влияет на смертность? И если не влияет-не стоит ли их снести все?

 

Может и не станут, но меньше будет вопросов, как развивать территории Сибири и Дальнего востока

 

Да Вы знатный тролль! Вы сделали за меня вывод который я нигде не писал. Я пишу что пешеходу надо быть внимательнее на дорогах, т.к. автомобиль это средство повышенной опасности и владелец авто не всегда справляется с авто. А пешеход, ввиду своего слабого тело, просто обязан быть внимательным на дороге и близ неё. Во избежание трагедии. Проще пропустить водятла, чем мёртвым доказать правильный переход на зелёный.

 

Светофоры регулируют не только пешеходный поток. Вам, как бывшему водителю, стыдно такое не знать.

 

Хорошо. Возьмем такой пример. Пешеходы стали очень внимательными. Говоря шахматным языком - не зевают на дорогах. Все видят. Значит ли это, что светофоры и пр. не нужны?

P.S. Немного не в тему, но замечу, что почти всегда смерть (или просто авария) на дорогах приходит не заметно. Если видишь (успеваешь заметить) опасность, то принимаешь меры, как правило.

 

Вот хотя бы это) На плоской Земле мы наблюдали бы то же самое.