Политика и вокруг

PP, Manowar
В ссылке речь идет о том, что основные держатели акций - инвестиционные компании, а основные владельцы инвестиционных компаний - относительно небольшой круг физических лиц. Т.е. миф о равномерной размазанности акций по населению Земли - это миф.

Смотрите. Пусть есть 100 компаний равной стоимости, принадлежащие на 100% 100 человекам. Теперь пусть каждый обменяется акциями с каждым. Получится, что каждый в каждой компании владеет лишь 1%. Вопрос: что изменилось? Ответ: ничего, зато как расклад на finance.yahoo смотрится хорошо!

Manowar
Где я говорил, что отсутствие конкуренции - это безусловное благо? Вы че-то совсем потеряли нить. Давайте ее снова найдем: Сначала Вы сказали, что инвестор справделиво получает прибыль, потому что он рискует своими деньгами (может обанкротиться). Я Вам ответил, что это внутренняя проблема рыночной экономики - следствие конкуренции (в том виде, в котором она в ней существует) - и с точки зрения эксплуатации наемного рабочего ничего не меняет, т.к. в случае банкротства инвестора больше прибыли получит другой инвестор. Потом Вы зачем-то спросили про достоинства и недостатки конкуренции, наверное, статью по эк.теории пишете... Плюсы Вы знаете, с минусами я Вам попытался помочь. Вот и все.

Про суровую действительность и мечты я не понял, чего Вы не поняли.

Вот именно, что никаким. Но в том то и дело, что я бы нашёл.

Кандидат в президенты

Manowar, это Ваша цитата?

А это?

А, блин, это PP писал, сорри. ОК, попытка №2:

Manowar
Где я говорил, что отсутствие конкуренции - это безусловное благо? Вы че-то совсем потеряли нить. Давайте ее снова найдем: Сначала PP сказал, что инвестор справделиво получает прибыль, потому что он рискует своими деньгами (может обанкротиться). Я ответил, что это внутренняя проблема рыночной экономики - следствие конкуренции (в том виде, в котором она в ней существует) - и с точки зрения эксплуатации наемного рабочего ничего не меняет, т.к. в случае банкротства инвестора больше прибыли получит другой инвестор. Потом Вы зачем-то спросили про достоинства и недостатки конкуренции, наверное, статью по эк.теории пишете... Плюсы Вы знаете, с минусами я Вам попытался помочь. Вот и все.

А что? Я бы, может, даже за него проголосовал...
Так, по приколу,что б голос не пропал. Или за Жирика. Хоть повеселее будет.

Я против скуки, но в голосовании за Жириновского не нахожу ни малейшего "веселья".

Это я просто подсказал, как получаются "маленькие" проценты владения отдельных физических лиц. Это был ответ на Ваше:

Просто инвесторы не держат все яйца в одной корзине. А принциапиально со времен Маркса ничего не изменилось - по-прежнему есть крупные владельцы фабрик-заводов-пароходов. Они и есть эксплуататоры. Да, есть и мелкие держатели, но они мелкие.

PP
Про то, что НТР пошла либерализму на пользу, я сказал еще в #4843. Про то, что первые работники делят риски, я сказал еще в #4992. Кстати, не все гаражи становятся гуглами, и это еще мягко сказано. Да, очень умные люди могут резко скакнуть наверх. Весь вопрос в их доле относительно тех, кто не смог.
Вот Вы сказали, что "89 миллионов американцев держат в инвестиционных фондах 12 триллионов долларов". А распределения этих денег по этим гражданам у Вас нет? То, что отсутствие доли более 5% в каждой компании не говорит об отсутствии крупных инвесторов, Вы, верю, поняли. Хотелось бы знать данные о владельцах таких компаний, как Barclays Global Investors UK Holdings Ltd, CAPITAL RESEARCH AND MANAGEMENT COMPANY, STATE STREET CORPORATION, FMR CORPORATION (FIDELITY MANAGEMENT & RESEARCH CORP), VANGUARD GROUP INC. (THE), AXA, WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY LLP, LEGG MASON INC., DODGE & COX INC, MORGAN STANLEY. Естественно, сумма их активов не покроет стоимость всей мировой экономики, но, по крайней мере, это даст нам представление о распределении активов по физическим лицам - так ли уж оно равномерно?
И потом, США все-таки - гегемон. А мы (Россия), вступая в эту игру, уподобляемся последним работникам Гугла, которые ничего не получат...

А веселье в том, что он ведёт себя соответствующе. Поэтому его надо периодически поддерживать, чтобы его партия выходила в парламент, а сам он оставался в центре событий. А президентом он всё равно не станет. Так что, голосуя за него, мы ничем не рискуем.
Да и правящая партия будет вести себя не так нагло, как сейчас, если в оппозиции будут такие люди, как Каспаров и Жириновский.

Чем обсуждать клоунские выходки Жирика , лучше почитайте краткую историю России 20ого века глазами Блока

Улица. Фонарь. Аптека.
Вата. Йод. Пенициллин.
Русь. Маца. Начало века.
Дело Бейлиса. Тфиллин.

Грязь. Безграмотность и серость.
Мази. Грелки. Порошки.
Царский гнёт. Черта. Оседлость.
Большевистские кружки.

Отречение. Аврора.
НЭП. Угар. Раздача польт.
Волны красного террора.
Луначарский. Мейерхольд.

Фары. Свастика. Аптека.
<Фойер!>. Шмон по погребам.
Бабка. Яйка. Курка. Млеко.
Конференция. Потсдам.

Жертвы культа. Куба - наша.
Гул Гулага. Мао - враг!
Космос. Кузькина мамаша.
Кукуруза. Пастернак.

Эрмитаж. Библиотека.
Коммунизма громкий клич.
Всё для блага человека.
Лично Леонид Ильич.

Перестройка. Ломка сиречь.
Пуща. Ваучер. Форос.
Бледный Михаил Сергеич
В белом венчике из роз.

Мерседесы. Джипы. Пробки.
Стены древнего Кремля.
Из-под ксерокса коробки.
Конституция. Семья.

Лязг челябинских колоний.
Горизонты. Вертикаль.
Храм Спасителя. Полоний.
Накось-юкось! Газ-централь.

Патриоты. Ипотека.
Бандюки. Базар-вокзал.
Снова улица. Аптека.
Сердце. Печень. Веронал.

Мозг обидами изранен.
К инородцам - нелюбовь.
Чемодан - вокзал - Израиль
И, увы, аптека вновь.

Приятно попасть в историю России

http://alexbogd.livejournal.com/553572.html
к закрытию Британского совета

Главное достоинство некоторых британских дипломатов - владение в совершенстве английским...

PP
http://www.inosmi.ru/stories/06/11/07/3495/238394.html

http://lenta.ru/conf/kynev/
Анализ способов фальсификации и их вклада в прошедшие выборы. Общий вывод: фальсификация составила 15-20%, что в два раза больше, чем на других выборах последних лет.

http://novgaz.ru/data/2007/95/05.html
Юлия Латынина :

«Черная касса» Кремля
http://newtimes.ru/magazine/issue_44/article_7.htm

Кстати, история с депортацией Натальи Морарь показала, что у нас стремительно отнимают важную свободу - передвижения. Дарью Каспарову не выпустили, Морарь не впустили, несогласных снимают с поездов-автобусов или принмают в милицию по приезде даже без попыток пересечения границы нашей уже несвободной родины . Да, отняли еще не у всех, но уже у слишком многих, чтобы это списать на отдельные случаи.

http://doctor-livsy.livejournal.com/302295.html

Рассказ Лукьяненко (по мотивам Драгунского) "Рейтинг гроссмейстера".
там и про политеку, и про Каспарова немножко.

http://natmorar.livejournal.com/16911.html

Наталья Морарь - подробности от первого лица.

http://www.fontanka.ru/2007/12/12/086/
Жена и дочь Каспарова - подробности , правда не от первого лица.
У мадам просто не в порядке были документы на дочку, но в "Другой России" любой подобный случай раздувается до политического.

Понравилась фраза из сегодняшнего обсуждения на "Эхе" по теме премьерства Ю.Тимошенко: "...потому что господин Абрамович, если он, действительно, приходит в украинскую экономику, будет значить больше, чем госпожа Тимошенко, господин Ющенко и господин Янукович, вместе взятые и помноженные на Рината Ахметова..."

Я тут подумал... А действительно, что мешает Роме прикупить Украину в качестве поля для гольфа? Разве что зимой играть нельзя

Знаете. что самое страшное для поля для гольфа?
Кроты!!!

Граждане других стран приезжают к нам и с презрением плюют на наш закон, на наш визовый режим. Уподобляются нелегальлным иммигрантам и поднимают скандал на весь мир, когда их призывают к порядку. Для раздувания антироссийской истерии используется их излюбленный приём: односторонее информирование читателей. Как в старой русской пословице: скажут, что биты, но за что - не скажут. Наверное, так, ни за что.

Мобуту, она не "граждане других стран", она вместе с нами родилась в СССР, училась в МГУ и весной должна была получить гражданство РФ. У нее в ЖЖ достаточно полная информация, а вот в "наших" СМИ - односторонняя.
Вариант когда никто никого не бьет вы считаете даже не стоит и рассматривать?

Пока она не является гражданкой России, Россия имеет все основания подумать, а будет ли ей полезна такая гражданка. И при малейшем сомнении - отказать в получении гражданства, можно даже безо всяких объяснений. И никакие Европы с их правозащитными организациями нам не указ.

Если бы Морарь уже была россиянкой, а с нею начали бы так обходиться, моя позиция (как и позиция большинства россиян, я думаю) была бы диаметрально противоположной, разумеется. Тогда было бы чувство, что на месте этой Морарь мог бы оказаться любой из нас, вякнувший что-то не то про Кремль, что не могло бы не вызвать протеста.

То есть бывшие сограждане, оказавшиеся после распада СССР в бывших союзных республиках, для вас - не наши? И безвизовый режим не указ, когда хочется кого-то не впускать в его дом? И свобода кого-то не пущать важнее свободы передвижения?

*

относительно Морарь - напомню, что в ту же "супердемократическую" Украину не пускают многих российских граждан - Лужкова, Павловского, Леонтьева, Затулина и других. Именно из-за их высказываний, которые квалифицируются как "антиукраинские".
В чём тогда принципиальное отличие от ситуации с Морарь?