Политика и вокруг

Откуда Вы знаете, что я не хочу социалистов и пересмотра итогов приватизации? Я об этом, кажется, и словом не обмолвился. Мне симпатично социал-демократическое "Яблоко" и многие французские "леваки". Я сам со студенческих времен живу в каком-то смысле при социализме - многое получаю бесплатно и многое делаю бесплатно для других. Социализм - заманчивая идея, но работающая, как я понимаю, только в относительно небольших сообществах единомышленников (комуннах?).
Итоги приватизации - почему бы их частично не пересмотреть, исправив самые грубые нарушения? Проблема здесь, имхо, не в самом факте пересмотра (при Путине он фактически частично произошел), а в обеспечении прозрачности и справедливости этой процедуры.

 

Тут наш всем известный общий знакомый (не Лобачевский), пожелавший сохранить инкогнито, предложил вместо моего нелепейшего утверждения взять другую аксиому:"Военные - духовная элита общества, первейшая забота которых - о благе людей, о приумножении культурных ценностей".
Увы, я оказался бессилен шутить на эту тему. Мама мне рассказывала, как ее в детстве бабушка учила: "Если что случилось - подойди к первому попавшемуся военному на улице - тебе помогут". Это бывает обычно во время и сразу после войн - когда военные занимаются своим делом. В мирное время гораздо ближе к истине мое нелепейшее утверждение - оно правда, не аксиома, а теорема - многократно доказанная и логикой и фактами. Популярное изложение - у Паркинсона. Из наших свежее - у Дивова. Но если читать некогда - можно канешн и аксиомой обозвать.

 

dast, меня тоже снимите с этого сука - тот "пересмотр приватизации", который произошел при Путине, гораздо хуже того, который обещали коммунисты - ибо они якобы собирались сделать это по закону, а Путин сделал незаконно, просто поотнимав до чего дотянулся.

 

ivank
"Яблоко" - это правые.
Про пересмотр итогов, честно скажу, не ожидал от Вас. Респект и уважуха. А поконкретней можно? Насколько далеко Вы согласны пойти? Или это тоже шутка, как про "Яблоко"?

 

Про фактические ошибки Поппера понял. По-моему, они не фатальны.

Я так понимаю, что в случае "Открытого общества" это не "заранее зная ответ", а заранее зная метод, который должен привести к правильному ответу.

Ответ на этот вопрос для него должен быть очевиден - потому что они пользовались неправильной теорией познания (намеки на "правильную" теорию появляются лишь у Юма и Канта).

Что касается пиетета к "выдающимся мыслителям" прошлого, то он, как я понимаю, не был принят в среде философов того времени с базовым естественнонаучным или математическим образованием. Рассел в "Истории западной философии" местами поучает этих мыслителей, как мальчишек.

Спорить подробнее про "Открытое общество" я не готов, т.к. почти его не читал. Я просто экстраполирую на это книгу логику, используемую Поппером в других книгах ("Объективное знание", "Предположения и опровержения" - из того, что я читал).

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Яблоко_(партия)

Нет, это не шутка. Поконкретней не могу, т.к. плохо владею фактами. Я имел в виду, что если к власти придут люди, которые хотят провести справедливый, разумный пересмотр итогов приватизации, то я восприму это с пониманием. Но это еще не значит, что я буду, например, отдавать им предпочтение в ходе предвыборной кампании.

 

Что он поотнимал?

 

В первую очередь ЮКОС у Ходорковского. Еще 1канал у Березовского и НТВ у Гусинского. Остальное по мелочи на всех уровнях - чтоб всем соратникам хватило.
У меня лично он отнял право выбирать губернаторов, право голосовать против всех, конституционное право ходить по улице или сидеть в МакДональдсе, не опасаясь быть забранным за участие в марше несогласных.
Долго перечислять, наверняка многое упустил.

 

bazar-wokzal
ok, с одного сука снимаю, остается просто приход к власти левых (прошу при ответе со словом сук не экспериментировать)
ivank
Вас снимаю со всех суков
На самом деле, пытаться прояснять, тождественно ли для них пониятие социальной справедливости развитой системе социальной поддержки, не имеет смысла. Партия маргинальная, никогда во власть не выйдет уже...

 

Спасибо

Надеюсь, что это не так. Во-первых, кроме федеральных выборов есть различные местные. И с точки зрения построения нормальной партии они даже важнее. Во-вторых, "наверху" есть небольшой десант бывших или неактивных членов "Яблока" (Лукин, глава ФАС Артемьев и др.) - в благоприятной ситуации они могут вернуться обратно, и их опыт работы будет востребован.

И я не согласен, что это маргинальная партия. Ее пытаются маргинализировать, загнать в какой-то угол, но это другой вопрос. Я был на "марше" "Яблока" - это симпатичные, вменяемые, бодрые люди (в отличие, скажем, от многих "несогласных"). Просто их объективно мало + ужесточение политических условий игры (вплоть до не допущения "Яблока" к выборам в родном Питере) + какая-то борьба внутри партии, связанная с несменямостью Явлинского.

 

Березовский - бандит, вор и убийца, данные "эпитеты" в меньшей степени подходят и к Ходорковскому с Гусинским. Как вы себе представляете - Березовский из-за бугра спонсирует теракты, и в это же время владеет первым каналом?
Ходить по улице вам никто не запрещает - идите в администрацию, санкционируйте с властями - и, пожалуйста, только другим не мешайте, не перекрывайте Невский с Суворовским - в то время, как одни горланят и чушь в мегафоны несут, другие работают.
Право выбирать губернаторов имеет как плюсы, так и минусы. Я лично склоняюсь к позиции, при которой губернаторы назначаются президентом, а главы администраций - губернаторами.

 

Фактически это не так. Как я уже писал, "несогласным" удается (через раз) согласовывать маршрут "марша" с питерскими властями, но еще не разу не удалось это сделать с московскими. В данном случае Питер - это как бы "контрольный эксперимент", который показывает, что проблема (во многом) в городских властях, а не в "несогласных".
http://www.lenta.ru/news/2008/02/18/march/

Конкретная разновидность мероприятий определяется фантазией местных властей. От детских праздников до проведения срочных работ по прокладке труб на нужной площади.

 

Боюсь недопонял про приход к власти левых, отвечу как попало.
Я не против демократического прихода к власти левых на честных выборах. Главное не отменять демократию. Народ должен иметь то что заслуживает - и через это умнеть. Я против нечестных выборов особенно в сочетании с оправдальческим "они бы и на честных победили".
По этой логике действующему чемпиону мира по шахматам надо официально разрешить читерить (точнее не наказывать его за явное и открытое читерство) - ведь он и по-честному победил бы, правда?

 

Про аналогию с Жегловым-Шараповым полностью согласен. Я всецело на стороне Шарапова. Ибо практика давно показала что на одного идейного Жеглова приходятся десятки безыдейных садистов и жуликов во власти. Нарушать закон нельзя никому. Для сомнений про плохой закон есть вполне законные методы его исправления. В случае Ходорковского мы имеем нагло-избирательное "применение закона" в обход всех мыслимых норм, зато при почти всенародной поддержке. Сладко ж когда раскулачивают, если сам не кулак.

 

Ага, особенно радует перспектива согласовывать с властями посещение МакДональдса - в страшные 90-е до этого никто не додумался.

 

не понял, а при чем здесь МакДональдс?

 

Десятки людей вчера были задежаны в МкДональдсе - им инкриминируется участие в незаконном марше, некоторым - сопротивление сотрудникам милиции, грозят ажно сроками. Подробности у Марины Литвинович, у Яшина и у многих других. Я понимаю, что слаще узнавать новости только из телевизора сразу с правильной их оценкой.

 

ну до суда не доведут - максимум административку влепят, ща в инете пороюсь. Телевизор, кстати, не смотрю.

 

Если уж всуе про Жеглова:"вор должен сидеть в тюрьме!" и вот ещё "наказания без вины не бывает"

 

Вместе с ЮКОСом у МБХ отняли у всей страны надежду на правовое государство. Правда, признаю, что многим эта надежда была не нужна - слаще было "вернуть награбленное" и "экспроприировать экспроприаторов". Вернули, ага. Кому надо вернули. Путин знает, кому.

 

Не надо сказок... Надежду на правовое государство отнял у нас покойный Борис Николаич, пряча за своей спиной Черномырдина, Гайдара и Немцова, в ноль разворовавших страну...
А по вашей логике можно дальше продолжить - Вместе с Первым Каналом у Березовского отняли у всей страны надежды... на что?

 

вот-вот...

А Ельцина все же стоило судить - за развал государтсва и за чеченскую войну. Ельцин - позорнейшее клеймо на истории России. Позорнейшее не только своими поступками, но и тем, что многие эти поступки либо одобряют либо не обращают на них внимания, аргументируя тем, что "при Ельцине я че хотел - то и делал".

 

Нет, совсем не так. Напоминаю, что во время дела МБХ подобные тебе искренние охранители говорили что "это только начало" и "остальных олигархов тоже посадят". Аналогично в антигрузинскую компанию - "всед за грузинской мафией возьмутя за остальные", "надо с чего-то начинать". Результаты известны.
Многочисленные нарушения закона при процессе МБХ общеизвестны - достаточно почитать что-то кроме госпропаганды. Нарушения были сравнимые с хрущевским расстрелом валютчиков - когда закон переписали задним числом. Все что инкриминировалось МБХ как нарушение закона, использовалось тогда и используется по сей день с особым цинизмом компаниями, приближенными к власти.

 

Так кому там принадлежит Байкалфинанс? Или в той альтернативной реальности, что у тебя в мозгу, он таки государственный ?

 

Я привел примеры того, чем кончается логика "надо с чего-то начать" и "разбора по одному", к которой ты призываешь. Основания полагать, что МБХ нарушил закон, есть? Предъяви эти основания беспристрастному международному суду - и увидишь, что от них останенется. Останется еще меньше, чем оснований для выдачи Березовского. Второе Жегловско-Шараповское. Да, власть НЕ ИМЕЛА права трогать МБХ, НАРУШАЯ ПРИ ЭТОМ ЗАКОН. Власть никогда не имеет права нарушать закон - это ведет к полному развращению людей, живущий в таком государстве - от Путина до обывателей вроде тебя. Так же как (опять лишняя аллюзия) НЕЛЬЗЯ судить дважды оправданного судом присяжных Ульмана, каким бы убийцей он ни был. Потому что репутация закона и правосудия гораздо дороже - что мы и видим сейчас на примере твоего отношения к закону.

 

Сереж, ну не мешало бы немножко подтянуть матчасть, раз уж взялся отстаивать позицию. Я представляю какие у тебя при такой осведомленности "основания рассуждать о виновности Ходорковского". Догадка про банк мимо.

 

Виновен ли я был в продаже баксов без лицензии? Да
Позволяли ли законы за это преступление заключить меня в Бутырку? Нет
Виновен ли Ульман в убийстве? Да
Можно ли было законно посадить его после оправдания присяжными? Нет
И я, и Ульман, и Ходор нарушали закон, но на определенном этапе преследовались не по закону (потому что по закону нельзя было), а по произволу властей разного уровня.
Исходная точка: власть обязана соблюдать закон и Конституцию всегда - даже когда ей не хочется, даже когда "вор должен сидеть в тюрьме", а олигархов очень хочется равноудалить. Власть, не соблюдающая законы и Коституцию - вредна не только сама по себе, но и развращением народа.