Политика и вокруг

честно говоря, не особо впечатлило. Очередной пример того, о чем я говорил - попытка скомпрометировать правозащитные организации, рассматривая их исключительно как инструмент тлетворного влияния запада.

Причем и тема влияния анализируется крайне тенденциозно с большим количеством передергиваний и очень сомнительных логических конструкций
самый яркий пример - автор называет подрывной ("призывы к денационализации земли") деятельность по информированию крестьян о том какие у них есть права в соответствии с российским законодательством по отношению к земле (в том числе такая страшая криминальная вещь как передача земле в наследство). Возможно, автор считает законы о собственности и земле антироссийскими документами, написанными в конгрессе США или кабинетах ЦРУ. Но это его проблемы

 

Ваша беда в том, что Вы вообще редко думаете. Я спрашивал сколько именно денег и как потратил. Вы думаете, что ответили?

А это Вам, информация к размышлению.

 

Кого-то впечатлило, кого-то нет. Это дело субъективное. Но факт финансирования правозащитных организаций с запада доказан; то, что там имеют свои интересы признают сами правозащитники.
А выводы каждый для себя может сделать самостоятельно.

 

А не хотите ли прокомментировать конкретные примеры, приведённые выше?

 

Квант, научитесь сначала правильно вопрос ставить. И не передергивайте, надоело. Вы спрашивали одно, а во втором посте - другое. Каждый может сам убедиться.
Сколько именно денег и как потратил я могу найти. Но, во-первых, Вам ничего не докажешь (если факты Кванта не устраивают, он пишет что сайт "не вызывает доверия"); а во-вторых, непринципиально. Факт осыпания Ковалева западными (не считая одной Ичкерийской) наград не оспаривается, а сколько там было денег, мне лично не интересно.

 

Квант, а что там комментировать? У меня вопросов нет. Если Вы считаете, что автор где-то не прав, доказывайте.

 

Сами доказывайте. Мне работать надо.

 

насчет бабульки - почему вы решили, что правозащитники имеют возможности защищать абсолютно всех пострадавших россиян? кроме того - вы видели ВСЕ запросы, посланные от имени этих организаций, чтобы утверждать, что бабулькам они никогда не помогают? Деятельность правозащитных организаций достаточно широка, а в массовые СМИ попадают только то, что касается громких политических дел

Вообще это примерно как обвинять донора в том, что он вот одной девочке кровь отдал, а десяти другим, которые тоже нуждались, не смог. Вот ведь какой бяка. Самому при этом пойти и отдать кровь в голову не приходит

Если у человека есть убеждения, что всех кавказцев надо мочить и он к этому публично призывает, то он и должен сидеть по оной 282-й статье

 

Ура!

 

а с этим я и не спорю. Безусловно, факт

а выводы у меня такие

1) российские власти не хотят финансировать правозащитную деятельность
2) частные организации, которые бы хотели это делать, боятся после истории с Ходорковским. Тема слишком жирная и неоднозначная, не хотелось бы ее тут раскручивать, но факт в том, что из многочисленных олигархов с одним и тем же набором прегрешений был выбран именно тот, который финансировал оппозицию.

вывод - остается брать деньги на западе

основные интересы ентого Запада в большинстве своем совпадают с интересами России. Пресловутые общечеловеческие ценности. Так что пущай занимаются тем, что выгодно им, если это выгодно и нам

а ежели делают гадости, то это надо пресекать. Но не путем зажима неправительственных организаций и защиты прав человека как таковых. Это, извиняюсь за штамп, гильотина как средство от зубной боли

 

Небольшая инфа к размышлению (к вопросу о правозащитниках):
американский политик Джеймс Вулси, подав в 1995 году в отставку с поста директора ЦРУ, возглавил затем правозащитную неправительственную организацию "Freedom House"

 

*

 

Иа, так почти все правильно...
но в одном не согласен: ну не совпадают интересы Запада и России! "Общечеловеческие ценности" - набившая оскомину фраза, оставшаяся в прошлом, после Косово, 11 сентября и Афганистана-Ирака. Запад - это НАТО, как ни крути - военный блок. Запад поддерживал, и поддерживает центробежные тенденции на территории России и СНГ. Запад помогал (или уж поменьшей мере приветствовал) цветные "революции" в Грузии и на Украине, в результате которых к власти пришли антироссийски настроенные президенты. Ну не бывает таких совпадений!
А правозащитные организации легко использавать для своих целей...

 

Кстати, я думаю, что основная причина такого страстного желания Украины и Грузии вхождения в НАТО - это стремление "узаконить" свои нынешние границы. Многие забывают о том, что присоединялись они не в тех границах, что имеются сейчас. Надеюсь, российское руководство об этом помнит. Достаточно России предъявить свои претензии к Украине (хотя бы по поводу Крыма) и Грузии (Ю. Осетия и Абхазия), и НАТО этим странам не видать, как своих собственных ушей.

 

ну у меня другая точка зрения.
я считаю, что вклад России в то, что на Украине и в Грузии резко усилились антироссийские настроения несравнимо больше, чем США. И виной тому бездарная, истеричная, крайне несолидная для действительно серьезного мирового игрока внешняя политика

разумеется, интересы США и России в каких-то конкретных вещах не совпадают, но точек соприкосновения на-амного больше. А с западноевропейскими странами еще больше. Просто в центре внимания естественным образом всегда будут конфликты. Но я не считаю их принципиальными - за исключением, может Косово, но и это спор не между Западом и Россией, а между сторонниками приоритета права наций на самоопределение и сторонниками приоритета нерушимости границ. У России здесь есть и западные союзники

Правозащитные организации разумеется можно использовать для нехороших целей. Ну так и топор придуман для того, чтобы строить, но им можно и убивать. Что не повод запрещать топоры

 

Иа, Вы кому сейчас ответили? Если мне, то я же не антироссийских настроениях. Которые, кстати, в Грузии были всегда, как и в западной части Украины. А в восточной их как не было, так и нет. Я о конкретных вещах говорю, а Вы о чем? "Бездарная" и "истеричная"!????

 

Запрещать топоры нельзя. Но когда Добрый Дядя С Той Стороны раздает топоры тем, кто потом ходит с ними вокруг тебя и говорит, какой ты плохой... поневоле какие-то меры принимать надо.
Вопрос с Грузией слишком сложен, там спорные территории никак не могли не сказться, но конфликт был явно подтолкнут извне.
На Украине же до 2004 года были отличные отношения с Россией. Не было ни газовых конфликтов, ни героя-Шухевича, ни повальной украинизации. Это - типичный пример экспорта революции.

 

2 DOC-3

мой предыдущий пост Лугану
а этот вам

а может все наоборот?
Не было бы Батуриных и прочих российских деятелей, постоянно поднимающих вопрос о Крыме, то может и не было бы у украинцев такого желания войти в НАТО?
Если российское руководство официально потребует Крым, то проблемы от такого шага будут только у России. И вот тогда Украину от вступления в НАТО вряд ли что-то остановит.

Ни в одном документе не сказано, что Украина должна была выйти из СССР с теми границами, с которыми вошла. По всем международным нормам - с теми границами, которые были на момент выхода. Что и произошло

 

Ну, решение о присоединении к НАТО было принято еще при Кучме и правительстве Януковича. Когда никаких оранжевых у власти не было

а в том что на Украине сейчас происходит много безобразий с историей и русским языком - я с вами согласен. Смешно и глупо. Но на мой взгляд, это не экспорт революции, а более сложный процесс. Бомба для всей этой истории была заложена очень давно, а выборы только стали детонатором. Ключевая роль во всем произошедшем - у самих украинцев, а США и Россия только "помогли". Меня больше волнует моя страна, и ее поведение в этой истории мне крайне не понравилась. Во-многом спровоцировали то свинство, которое сейчас вам приходится расхлебывать

 

Во-первых, давайте говорить о позициях руководства стран. Россия претензии Украине и Грузии не предъявляла, те же, в свою очередь, в НАТО попросились.

Во-вторых, Вы не знаете существа вопроса. В НАТО не может быть принято гос-во, если к нему предъявлены территориальные претензии.

Насколько я знаю, СССР распадался не "по всем международным нормам" - просто норм таких не было. А вот что УССР входила в состав СССР не с этими границами, документы, да, есть.

 

ИА,
решения как такового принято не было. Оно было прописано насколько туманными формами, что и шагов вперед, подобно позорному в Бухарест не было. Совместные военные учения были. Ну так их и Россия проводит. А то, что после "революции" к власти пришли ориентированные на запад представители крайних националстических кругов, которые теперь и в Москву с переводчиками ездят, вот это противно.

 

Комплексы, комплексы. Как тут про моську не вспомнить.

 

Ностальгия по СССР
Супер-фото.

 

совершенно верно
тока эти комплексы вещь вполне объективная и российским политикам надо быть слегка помудрее и их учитывать, а не усиливать с помощью своих собственных комплексов

глупости и комплексы, которые еще как-то простительны Украине, недопустимы для страны, претендующей на звании великой державы.
извините уж за великодержавный шовинизм

 

2 DOC-03

что касается руководства, то со стороны России выступал и такой не последний политик как Лужков. И сверху его особо никто не одергивал. Это тоже все запоминается

Я в курсе, что НАТО не должны брать страны с нерешенными территориальными проблемами. Но вы готовы поручиться, что в данном случае они не пойдут на нарушение этого закона или как-нибудь по хитрому его не обойдут? Например скажут, что претензии России беспочвенны и не примут их во внимание.
Я - нет

УССР вышла в 91 году в тех границах, в которых она была на тот момент. А что было до 53-ого или до 40 года - это другая история. Тогда можно и часть западной украины отдавать. Словаки с румынами, думаю, не откажутся

 

Да, давайте поразмышляем.

http://www.novgaz.ru/data/2008/24/16.html

 

А транзит в Афганистан для НАТО мы зачем тогда разрешили?

 

Иа, +1 к большинству постов

 

И я

 

Интересный взгляд Это скорее в Университет, но и здесь вполне к месту
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/21831.html#cutid1
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/21831.html#cutid1

 

Круто, однако. Надо запомнить, чтобы в следующий раз ответить тем же.

 

+1

Особенно эти слова относятся к таким проституткам, как Немцов и Касьянов. Ну прям один в один.

Ах, ну да, Политковскую с Латыниной забыл.

 

И я подпишусь - Иа всё сказал очень разумно и спокойно

 

Давайте одно из двух, или не ругаемся, или позвольте отвечать адекватно.
*********, ********, ******!

 

:/

ну вполне адекватно, на мой взгляд. Продолжаем, "народ культурный"?