Политика и вокруг

А при чем здесь "Шмели"?

"Притянутые за уши улики" - это сильно сказано. Пойманные с гексогеном в жилом доме в Рязани сотрудники ФСБ, отравленные заложники Норд-Оста, миномёты в Беслане, полоний (очень редкое вещество) в организме Литвиненко, и т.д. и т.п. И что характерно, ни малейшего желания власти разобраться и внести ясность. Процессы - закрытые, журналистов - не пущать!

От Норд-Оста таких улик не осталось, но стиль работы власти не изменился. Это "доказательство по аналогии", как у Березовского с гексогеном в Рязани - если там была власть, то почему бы ей и в Москве не быть? Слабое, да. Но мы не в суде - мы подумать. В сочетании с "расследованиями", весь результат которых сводится к "мы молодцы, а боевиков расстреляли, ибо допрашивать не нужно" и засекречиванию остального, с преследованиями людей, требующих более нормальных по их меркам расследований - подумать есть о чем.

Базар, а я как раз замечал нестыковички по Норд-Осту. Но объяснять их тем, что теракт на Дубровке был грандиозной мистификацией/заговором правительства - это нелепость. Это, скорее, все то же "через ***".
Я бы сказал о другом. На каком основании государство дожно отчитываться перед общественностью о проведении секретной военной операции? Может, в идеале и да, но в реале - твердое нет. Ни одна из стран западного блока, на которые так любят равняться наши демократы и правозащитники, в подобных вопросах тоже не нарушает режим замалчивания/мистификации. Особенно когда это касается борьбы с терроризмом.

Что ж, думайте.

По мне так, больше подходит слово "бессовестность".

Когда это касается секретных операций, о которых народ узнает по отчетам спецслужб - секретность уместна. Когда народ во время операции гибнет сотнями - мое отношение к секретности меняется. Мне очевидно, что детали, составляющие гостайну, можно скрыть, но при этом основной сценарий происходящего - кто отвечал за отсутствие должной медицинской помощи в Норд-Осте (нельзя разглашать формулу газа врачам - было время собрать военврачей, связанных присягой), кто приказывал стрелять из огнеметов по школе в Беслане и т.п. - это не сокрытие тайны, а сокрытие чьей-то вины.

Да уж, "секретные военные операции". :/

Трогательное единение руководителей России, Чечни и Украины

Факты неоказания медицинской помощи действительно есть. Скорее всего, это несогласованность деятельности властей (возможно, тех же военврачей не сочли должным поставить в известность о начале штурма). Правда, некоторая логика в этом есть: нельзя было оповещать о грядущем штурме широкий круг людей, группа Бараева, да и некоторые из заложников пользовались мобильными телефонами, утечка информации могла обернуться еще большими потерями.

Я вижу не некоторую, а явную логику, оправдывающую каждое преступление, совершенное властью - "иначе жертв было бы больше". Эти подсчеты как правило очень предвзяты. (Луган, это не против вас личный выпад, это вообще о проблеме).

Момент спорный, но: захват заложников и угрызы взрыва были. Решение о штурме было, по-видимому, неизбежным. Интересно было бы послушать альтернативные мнения.

Картинка понравилась



Каждый внезапно подумал — а вдруг я погибну, так и не исполнив священного долга?

http://www.echo.msk.ru/news/509517-echo.html

http://www.newizv.ru/news/2008-04-25/89156/

Жесть!

Дум, не читайте после обеда "Эхо Москвы"

А. Илларионов отвечает на вопросы читателей об итогах правления Путина, за что публично казнят в Китае и т.д. http://www.gazeta.ru/interview/nm/a_illarionov.shtml

Это точно! Посмотрю-ка я лучше как Камский реализует преимущество против Адамса!

Особенно тронуло:

Андрей, скажите, пожалуйста, какое у вас отношение к Дмитрию Медведеву? Соответствует ли он реально своему имиджу либерала? Заранее спасибо!

Нет, не соответствует Медведев имиджу либерала. Он не является экономистом. По профессии он юрист. Я скажу, что, с моей точки зрения, он должен был бы сделать в первую очередь: это освободить политических заключенных. Тогда у него появится шанс каким-то образом оправдать тот имидж либерала, который ему пытаются сейчас создать. Одним таким решением он помог бы, может быть, даже не имиджу либерала, а имиджу порядочного человека и политика. Именно это сделали Берия, на короткое время ставший первым лицом в триумвирате в 1953 году, и Хрущев, ликвидировавший этот триумвират вместе с Лаврентием Палычем. И отпустивший миллионы из ГУЛАГа. Горбачев в 1986 году, отпустивший академика Сахарова из ссылки в Горьком, а после встречи с ним — политических заключенных из советских лагерей. У Д. А. Медведева есть неплохие исторические примеры, которым можно последовать.


Вот они, истинные цели российских либералов - это привести к власти человека вроде Хрущева, который разваливал все, к чему прикасался (этакий анти-Мидас), а еще лучше - Горбачева, который вообще развалил страну. Нечего сказать, хорошие исторические примеры!

Зато истинная цель луганов - загнать всех в лагерь, или сразу к стенке.

P.S. При Хрущёве таки в Космос полетели и люди были более счастливы, чем до и после. Но луганам свежий воздух как кость в горле.

Да нет, Горбачев-то, в отличие от Хрущева и Ельцина мужик нормальный, с мозгами. Он действительно старался как лучше.

Космическая программа создавалась Берией. Что сделал Хрущев - расстрел в Новочеркасске в 1962, разрыв с Китаем, разруха в сельском хозяйстве. Но поскольку он был "либералом", то кванты всех мастей не устают петь ему дифирамбы.
Счастливы люди были после него, при Брежневе и стабильности. А новый виток проблем пришел с Горбачевым и перестройкой, несмотря на все его хорошие намерения.

PS: Квант, Вас бы лагерь не исправил. Ничего личного.

Зато Вас бы исправил. Ничего личного.

Лагерь? За отрицание позитивной роли демократических перемен?

При Хозяине, с Вашим-то неравнодушием - за какой-нибудь уклонизм. Или если кто-нибудь донесет. Или чтобы выполнился план по посадкам. Можете выбирать.

ivank:
Просто Вам жить. Все у Вас черно-белое. Поверьте на слове, жизнь намного ярче чем Вам кажется.

Лень искать в сети подходящий смайлик.

Позвольте вам обоим помочь .

Спасибо

Как ни странно, почти всё верно. Кроме преувеличения роли Берии - он действительно начал создавать космическую программу, но и после него её курировали великолепные администраторы, а главную роль во всех смыслах играл видимо Королёв. Также хотя проблемы действительно начались при Горбачёве, - но только в смысле их резкой явности для народа. Корни были заложены при Брежневе - в частности, афганом, повлекшим за собой в частности резкое понижение цен на нефть. А в более общем смысле - Сталиным - убившем крестьянство и создавшим нежизнесобную без хорошего кнута экономику.

Не буду строить из себя специалиста, но ИМХО, пока террористы отдают заложников по одному-несколько - с ними необходимо вести переговоры. В Норд-Осте отдавали. Штурм тоже необходимо готовить, но это параллельные процессы. И уж конечно если есть возможность (которая очевидно была в Норд-Осте) - брать кого-то живьем для допросов.

Базар, взяли кого-то живьем или нет - мы точно не знаем. То, что было объявлено о гибели всех террористов, может оказаться просто ходом власти, дабы избежать открытых процессов, раскрывающих подноготную секретной все-же операции.
А вот движение "За права человека" до сих пор подает иски, требуя объяснить на каком основании были уничтожены террористы. Это при том, что т.н. цивилизованные страны, воюющие с террористами (Израиль, США) таких объяснений не дают вообще.

На мой взгляд при существующем моратории на смертную казнь брать живьем не надо.
В том же Норд-Осте многие погибли от газа на фоне истощения организма.
Возможно, если бы штурм произошел раньше, жертв было бы значительно меньше.

Кудрин назвал вещи своими именами
Замкнутый круг, нефтяные деньги нельзя тратить из-за инфляции.

Goranflo, это прекрасный пример той апологетической логики, которой можно оправдать все что угодно. Например, детоубийство царя Ирода - ведь если б ему и вправду удалось убить того самого младенца - он бы спас человечество от тысячелетий религиозных войн, в которых погибло неизмеримо бОльшее количество людей. Поскольку никто против него тогда не взбунтовался - можно сделать вывод, что таких правительственных логиков-апологетиков хватало с лихвой уже тогда.
Применительно к конкретному случаю - целесообразно было передать побольше еды заложникам. Это сложные проблемы, знаю - но они решаемы при наличии заботы о людях. Практика показала, что у наших ЛПР-ЛДПР (люди, принимающие решения и люди, действительно принимающие решения) заботы совсем другие.