Политика и вокруг

еще раз.
1. Я не говорю (и никогда не говорил) "за всех", потому что считаю это неприличным. Я говорю только за себя и людей, уполномочивших меня открытым текстом (в случае дискуссий на этом форуме - это Илюшан и Макс Ноткин).
2. Я не запрещаю другим говорить "за всех" - просто указываю что с моей точки зрения (очень распространенной в инете со времен ФИДО) это неприлично.
3. Ты периодически пытаешься мне запретить говорить о России (последний раз сегодня) - это тоже очень неприлично.

 

Я, пожалуй, выскажусь ещё по теме "не говори за всех" (безотносительно к логике ). Я готов поддержать этот тезис после некоторых ремарок.

(1) В принципе, ясно, что едва ли не каждое высказывание на форуме есть ИМХО, то есть "мне кажется" или "по моему мнению". В этом смысле добавление или отсутствие этих оборотов особо на суть не влияет. Я совсем не против, если кто-то скажет, что "каждый русский выпивает по бутылке водки каждый день", хотя я и русский, но по бутылке водки в день не выпиваю. Потому что понятно, что сие есть лишь "ИМХО" высказавшегося товарища, от которого мне не холодно, не жарко. И в то же время в категорию "говорения за всех" оно как будто подпадает - явного "мне кажется" там нет, - но додумать это "мне кажется" из контекста не составляет труда.

(2) Что касается неприемлимых случаев употребления "говорения за всех"... - это в спорах. Так уж повелось, что в споре оппоненты высказывают аргументы. И так уж повелось, что "мне кажется" аргументом быть не может (всегда есть контраргумент "когда кажется, тогда крестятся"). Поэтому когда оборот подобный "каждый русский выпивает по бутылке водки каждый день" высказывается в качестве аргумента в споре... ну например, насчёт введения сухого законы, - вот тогда додумать это "мне кажется" мне не представляется возможным просто никак. И это есть злостное "говорение за всех" в чистом виде. И недопустимость именно таких случаев я готов поддержать.

 

Crest, bazar
Это же надо - столько своего времени потратить на спор о такое ерунде! Неужели его совсем не жалко?
Я уже не говорю о том, что к политике это не имеет ни малейшего отношения...

 

как тебе многократно указывали - мне не нужно полномочий, чтобы иметь свое мнение по любому вопросу. Высказать свое мнение - не значит говорить за кого-то, только за себя. Свое предположение я сделал исходя из прочитанного и услышанного от знакомых и незнакомых украинцев, даже в нашей прессе достаточно обоснований для такого вывода. "Аж даже все" - опять твое (не мое!) преувеличение. Я имел ввиду большинство украинцев - как синих так и оранжевых.

 

Ты борешься с пустотой. Высказывать свое мнение кроме тебя тут никто никому не запрещал (ты пытался несколько раз). "Говорить за всех" - это другое (о чем тоже тебе не раз писали разными словами). В русском языке разные слова имеют обычно разные значения (как в этом случае).

 

Это прекрасный образец "шиповской логики", которая к нормальной логике не имеет отношения. Что заметно всем, кроме тебя. Когда некто видит то, чего другие не видят - логично предположить что ему мерещится. Или что у него бред.

 

Кто ж знал, что из всего поста вы обратите внимание на одно единственное слово?! Хорошо, я поправил, но - увы! - оказывается, что "это уже пустое".

Что касается "подтекстов", то это именно вы в написанном "кажется" усмотрели какие-то подтексты... что "кажется" - это вовсе не "кажется", а что-то ещё... а "могу ошибаться" вообще пропустили.

 

Не мое и не смехотворное. Достаточно общепринятое. Но у тебя своя мораль, что тебе чужая. И своя логика. И даже свой русский язык.

 

у меня едины. Просто я кажется нашел корень проблемы - твое понимание русского языка отличается от понимания остальных тут присутствующих. Поэтому ты прав, но тебя никто не понимает.

 

Твои представления о красоте несовпадают с моими = это нормально.

 

А как ты объясняешь тот факт, что меня вроде все понимают, а тебя никто? Причем попытки всех объяснить тебе русским языком твое непонимание - не понимаешь ты? Если это не другой язык и не бред (с твоей стороны), то что?

 

Наши мнения о приличиях и приличных обществах тоже очень сильно не совпадают.

 

Ответил много раз и не только я - мне для моего мнения не нужно ничье уполномачивание. Если бы после моего высказывания нашлись украинцы, не согласные с моим мнением - я бы его подкорректировал. Пока я в нем уверен.

 

Кстати, игнорирование моих вопросов (уже несколько накопилось начиная с Конституции и кончая последним постом на предыдущей странице) в сочетании с настойчивыми требованиями многократно отвечать на один и тот же вопрос, игнорируя ответы - тоже очень неприлично согласно моей морали. Но в твоей только так и надо, кажется.

 

Еще один прекрасный пример шиповской логики и шиповской морали. Странно только что не 10-0. Думаю щас е придет и поправит.

Когда ты говоришь за всех русских - ты обязан вносить коррективы в свое говорение от каждого русского (начиная с меня), который с тобой не согласен. Если ты ведешь речь о большинстве - должен предполагаться какой-то метод подсчета или хотя бы оценки этого большинства.

 

Констатирую - Шипов как настоящий русский отказывается отвечать на вопросы по родной Конституции. Боится ловушки. Не желает читать Конституцию. Безусловно имеет такое право. Партия не начата.

 

Про традиции - рекомендую перечитать. Там тоже все было не совсем так как в твоем пересказе.
Тут все верно. Просто если хочешь чтобы тебя правильно понимали - лучше правильно писать. Имеешь ввиду всех русских - пиши всех русских. Имеешь ввиду большинство - пиши большинство и объясни как посчитал (чтоб не повторять историю про 75%). Имеешь ввиду никем не соблюдаемые традиции - так и пиши: гордимся, но не соблюдаем. Имеем право. Ты безусловно имеешь право писать как раньше, не задумываясь о таких мелочах - но тогда пора смириться с тем что тебя неправильно понимают частенько.

 

То есть у нас, русских, есть своя иерархия, в которой ты - Каспаров, а я - дядя Вася? С этого момента подробнее, пожалуйста.