Политика и вокруг

Закон - это теория, идеальная модель... А еще Фейнман (Ноб лауреат по физике), да и без него ясно, что все законы (модели) несовершенны. Недаром в Англии вроде как существует "право прецидента"
Понятно же что Совет Федерации не может оперативно реагировать на ситуацию. А раз так то и существует Президент - верховный главнокомандующий. ИМХО наверняка где-то прописана возможность оперативно долбануть по супостату. возможно с последующим одобрением или нет верхней палатой ...
Хотя когда долбанули чего уж не одобрять ...

 

А я Вам отвечу. Любой закон предусматривает возможность наличия форс-мажорных обстоятельств. И конкретный человек, в том числе президент или премьер, может пойти на формальное нарушение закона, если, по его мнению, такой форс-мажор имеет место. Однако, во-первых, он обязан выполнить требования Закона в максимально короткое время и в максимально возможном объёме. Во-вторых, он должен быть готов, что свои действия придётся объяснять в суде, парламенте, специальной комиссии.

А теперь ответьте, когда у нас в последний раз высшие чиновники отвечали за допущенные ими нарушения Закона?

 

Попытка импичмента ЕБН-а...

 

Не густо.

 

Не во всем согласен. Иногда бывают не форс-мажорные, а иные причины - как, в частности, в Южной Осетии

вопрос риторический.

 

угу. И я примерно о том же

 

Во-первых, прецедентное право работает в том случае, когда нет иного закона. То есть первый раз решение выносится судом по спорному вопросу.
Во-вторых, таки судом, а не кто как захочет.

 

2 Razryadnik
а с этим и не спорю

 

Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. ©

 

Прям щас Руслан Имранович жжот на Эхе про 93год:
" -Людей на штурм Останкино повели провокаторы!
-Макашов?
-Нет, что вы - конечно провокаторы из Кремля!"
Первый раз слышу ету версию, и это еще не все.

 

Даже Иа (известный спорщик) с этим не спорит ... А я вообще не люблю спорить с правильными мнениями

 

а вот с этим поспорю - поддакиваю ничуть не реже. Просто, когда с чем-то согласен, достаточно написать "+1"

 

Понятие "агрессия против миротворческого контингента" отсутствует в международном праве, как вам это известно уже (см. определение агрессии ГА ООН). Агрессия в любом случае совершается в отношении гос-ва, а уж нападением на ее ВС или территорию, это дело десятое.
Но вы правильно подметили, что статус российских военнослужащих, когда они входят в состав миротворческого контингента, меняется. С одной стороны, они продолжают оставаться военнослужащими РФ (присягу они принимали все-таки), с другой - они уже миротворцы и выполняют именно миротворческий мандат. Я допускаю, что нападение на миротворцев не может быть целиком и полностью приравнено к нападению на ВС РФ. Но в любом случае, у миротворцев есть мандат, и в случае нападения они должны действовать в соответствии с ним. Давайте посмотрим на мандат миротворцев в ЮО.
Вот решение Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта "О смешанных силах по поддержанию мира" ( http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=87) от 6 декабря 1994 года. Да, решения, как вы видите, принимаются всеми сторонами - Грузией, Россией, Южной Осетией. Итак:

"Смешанная контрольная комиссия ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. В целях координации действий, повышения эффективности и оперативности в работе миротворческих сил ввести должность командующего смешанными силами по поддержанию мира от российской стороны...

Командующий смешанными силами по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта назначается СКК по представлению Министерства обороны Российской Федерации...

Статья 2 (Приложения). Воинские контингенты и военные наблюдатели подчиняются Объединенному военному командованию, состоящему из представителей Российской, Грузинской и Осетинской сторон. Объединенное военное командование возглавляет Командующий от российской стороны.

Решение о применении воинских контингентов и военных наблюдателей в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением СКК. "

Грузия нарушила условия прекращения огня, напав на ЮО.

Ну, я в этом не уверен. Но, допустим, вы правы, и тогда я процитирую свой предыдущий пост о том, что достаточно узко понимается "решение вопроса об использовании ВС РФ за пределами РФ". Ведь Совет Федерации не утверждает каждый выход росийской подлодки за территориальные воды РФ. Это факт, и вроде претензий никто не предъявляет.

С чего вы взяли, что СФ должен детально все прописывать? Тогда СовФеду надо заседать круглосуточно, а Генштаб можно отправить в бессрочный отпуск.

Не вижу никаких противоречий, если не настаивать на том, что СовФед должен утверждать каждый выход подлодки в море, и каждый пуск баллистический ракеты в цель на Камчатском полигоне (траектория ведь в космосе проходит - "за пределами РФ" ).

Неа СовФед не "разрешал посылать только миротворцев". Он разрешал послать военнослужащих РФ за пределы РФ. Для миротворческой операции за пределами РФ. Чувствуете разницу?

1. А я здесь не вижу вариантов. И в случае ядерного нападения (агрессии) Главковерх будет запускать ракеты за пределы РФ, не дожидаясь, пока СовФед соберет кворум, пока утвердит повестку дня... и при этом Главковерх не нарушит конституцию. Но вы считаете иначе.
2. Нет, Иа, этот тезис вы сейчас защищаете , и я могу даже согласиться, что есть много стран (да все, наверное, и Россия - одна из них), где законы противоречат здравому смыслу. А начали вы с тезиса, на который я и среагировал. Помните? Вот же он: "Россия нарушила и международное и внутреннее законодательство..."

 

2 bumblebee
по поводу п.1. С тем, что российские миротворцы имели право ответить на действия грузинских миротворцев и у Кулахметова были соответствующие полномочия, я не спорю. Но 58-я армия тут не при чем

Возможны следующие варианты - либо существует положение, согласно которому учения, боевые дежурства и т.п. не относятся к "использованию ВС РФ за рубежом", либо уже есть какое-то древнее постановление СФ на тему проведения учений, где указано какого рода действия возможны без санкции СФ (варианты 1 и 2 - наиболее вероятны), либо закон формально постоянно нарушается, но на это непринципальное нарушение закрывают глаза. Но в этом случае это согласуется с моим исходным тезисом

ничего подобного. СФ достаточно прописать какого рода действия могут быть проведены без отдельного постановления (типа ротации)

Действия 58-й армии не попадают под определение "миротворческой операции", кстати именно поэтому наши политики и юристы очень быстро отказались от определения "усиление миротворческого контингента", так юридически это было очень уж уязвимо. К слову. Зорькин, оправдывая действия в Осетии, пошел совсем по другому пути - через защиту соотечественников за рубежом. тоже потом можем рассмотреть

Тут два варианта. Либо нарушит, либо мы упустили какой-то закон, в соответствии с которым он имеет такие полномочия (возможно, надо смотреть на конституционный закон о военном положении как часть соотв. статьи конституции)

Ни-ни, вы просто забыли, что спор начался раньше и именно с этого тезиса. И Россию с Осетией я привел как пример того, что подобное случается. Поэтому я защищиаю и то, что бывают ситуации, когда нарушение закона оправдано, и то, что Россия с Осетией являются тому одним из примеров

 

На редкость неожиданно! Не знаю, что и думать.

В Йемене разоблачены израильские террористы.

http://news.mail.ru/incident/2073090/

 

А туннель до Японии они не рыли?

 

в заметке, кстати, ни слова об израильских террористах. Впрочем, с Правды.ру спрос по части заголовков невелик

 

А как вы думаете, кем совершается большинство терактов от имени Аль-Каеды?

 

Вами, разумеется.

 

Комментарии юристов на тему полномочий президента в связи с агрессией
Везде отмечается, что если речь идет об агрессии, то решение об использовании ВС должно приниматься на основе Указа о военном положении
"В случае внезапного нападения на Россию или непосредственной угрозы такого нападения Президент России немедленно, на основе принятого им Указа о военном положении, отдает приказ о применении Вооруженных Сил РФ для отражения агрессии и нанесения ответного удара без предварительного согласия Совета Федерации"
http://goup32441.narod.ru/files/ogp/001_oporn_konspekt/2004/2004-12-1.html
Полковник юстиции Сергей ЛЕНШИН, начальник кафедры Военного университета, кандидат юридических наук
"В отличие от других оснований применения Вооруженных Сил в случае внезапного нападения на Россию или непосредственной угрозы такого нападения Президент сразу же, без предварительного согласия Совета Федерации, отдает приказ об их применении на основе принятого им указа о военном положении, что объясняется необходимостью принятия мер оперативного характера для отражения агрессии и нанесения ответного удара"
там же
"Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 87), предоставляя главе Российского государства полномочие на введение военного положения и принятие всех необходимых мер для обеспечения независимости, суверенитета и государственной целостности Российской Федерации, рассматривает институт военного положения как неразрывный комплекс мероприятий, проводимых главой Российского государства по отражению агрессии, в том числе и посредством применения Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов. Таким образом, данная норма Конституции обязывает главу Российского государства применять Вооруженные Силы по их предназначению только в условиях объявленного им военного положения.
http://www.juristlib.ru/book_1916.html
А.Н. Писарев, полковник юстиции, докторант кафедры конституционного (государственного) и международного права Военного университета, кандидат юридических наук, доцент

Понятно, что комментарии - это не законы, но трактовка оных специалистами однозначная, по крайней мере иных мнений я не обнаружил. То есть, если Медведев решил, что это агрессия и он имеет право единолично принять решение, то он нарушил закон, приняв решение об использовании войск без принятия указа о военном положении. Если он решил, что это другая ситуация, то он нарушил закон, взяв на себя полномочия Совета Федерации. Впрочем, и в первом случае несоответствие статье 102 Конституции никуда не девается

 

А он решил
Ай да Медведев, ай да сукин сын! Сообразил ...

 

Кем нами? Прошу поименно что бы сверить списки

 

Жыдомасонами?

 

Да нами, но кем именно? У нас они списки у других другие .... Порядок должен быть наведен в этом деле... Эх жаль нет Chicha он забанен навечно по личным мотивам... Дурак все же, я ж говорил ему не возникай ... Теперь мается У Е-нота, болезный ...

 

Целями терактов "Аль-Каеды" становятся исключительно мирные жители Ирака, Афганистана, Иордании, Египта. Назовите мне хоть одного генерала, крупного правительственного чиновника США или Израиля, уничтоженного Аль-Каедой. Их нет. "Аль-Каеда" - муляж, созданный CIA и NSA для уничтожения и запугивания народов Ближнего Востока.

 

Точно также и взрывы домов в Москве были организованы не чеченцами, а Березовским и Литвиненко.

 

не знал, что в ВТЦ работали исключительно мирные жители Ирака, Афганистана, Иордании и Египта. И исключительно эти же жители летают на самолетах из Бостона в ЛА. И еще работают в американских посольствах в Танзании и Кении и служат на американских военных кораблях. А что такое NSA?

 

http://vladkovalenko.livejournal.com/623576.html
краткая предыстория: во время войны известный фотограф Гаранич делал снимки в Гори и публиковало их Рейтерс. Патриотическая общественность возмущалась их постановочностью, о которую (фейк или нет) было сломато немало копий в рунете. И вот те самые фотографии используются... "В Представительстве русского центра науки и культуры в Киеве состоялась презентация фотовыставки «Южная Осетия: хроника геноцида». На выставке представлены фотографии, на территории Южной Осетии после военной агрессии Грузии".
Как будто никто не узнает.
Собственно есть две версии
1) иллюстрировать "геноцид" в ЮОсетии больше элементарно нечем - ибо тот геноцид существовал исключительно в воображении патриотов и на пленке фиксироваться отказывался.
2) подставу организовали совместными усилиями ЗОГ, жыдомасоны, АльКаеда, ЦРУ и Березовский.

 

Ну слава богу, всё и разъяснилось! :rolleyes:

 

Первая мысль, которая приходит в ответ на пост Базара - а почему нужно верить тому, что написал какой-то болтун в ЖЖ? ИМХО, реальность к сообщению относится как в известном анекдоте - не 100 рублей, а трёшку, не выиграл, а проиграл, и т.д.
Фотографий с Осетии огромное количество из самых разных источников - вот mickey недавно польский приводил, и т.д.
Хорошо высказался сам ЖЖист в последней фразе - "центр ..." - это именно то место, которое он сам представляет. Приводить такие ссылки, как и те, что недавно приводила Ирина - мягко скажем, не комильфо.

 

NSA = National Security Agency, главное оружие ZOGа после того как Форд и Картер попытались ограничить преступную деятельность CIA.
Помимо оскорбительного для памяти погибших нежелания учитывать жертвы терактов на территории исламских стран, хотя именно там прошла большая часть терактов так называемой "Аль-Каеды" (конечно, ведь это всего-навсего арабы (русские)), вы не ответили на вопрос.
Назовите-ка мне генерала, крупного правительственного чиновника США или Израиля, уничтоженного Аль-Каедой (пусть даже в ВТЦ).

 

Алекс - на ваш первый вопрос очень легко ответить. Потому что в ЖЖ каждый вброс проверяется сотнями и тысячами читателей, десятки из которых привыкли проверять информацию перед тем как отписаться под своим именем. Я как опытный пользователь сразу вижу разницу в достоверности между своей ссылкой и ссылкой Ирины, которую вы имеете ввиду. Проколы бывают, но крайне редко. Верить не нужно - нужно проверять. А во когда ссылка проверена многими уважаемыми тобой людьми - такой ленивик как я уже может и поверить.

 

ну раз вы не желаете их учитывать, то тогда сами себя и ругайте. Другие-то тут причем?

Не в курсе. Возможно таких и нет. И что с того?

 

Вы бы хоть постыдились так передергивать.

 

Это подтверждает догадку, что ""Аль-Каеда" - муляж, созданный CIA и NSA для уничтожения и запугивания народов Ближнего Востока."