Политика и вокруг

Да, Чич, видимо попал под совместное тлетворное влияние сионистов и космополитов. Туда же угодил Бонвиван, Quantrinas и, страшно сказать, сам хозяин гостевой. Удобный подход, Женя

Вспомнились "пархатые большевистские казаки".

http://www.kreml.org/opinions/147829054

Что касается хозяина этой гостевой, то он просто не разобрался в позиции, он же не историк... И это не криминал ... Да и нажимал он в основном на личные качества а не на результаты ... А о вкусах не спорят ...

А вот историку профессионалу непростительно, можно понять причину нелюбви к кафедре истории КПСС - мерзопакастные как правило лица, однако все они и при Ельцине, да и сейчас на первых ролях...

Не было никакой борьбы с коммунистами у Ельцина - была борьба с Горбачевым - лично, была жуткая зависть, попрошайничество, лизоблюдничал ... Но судьба распорядилась так, что прогнившая партийная верхушка совсем развалилась... Увы при этом оказались наверху те же только свердловского разлива ...

А вот почему развалилась??? Были бы цены на нефть в 85 году на уровне цен 2007года и ничего бы не развалилось! Денег было бы много, заткнули бы проблемные точки (сельское хозяйство и т.д.) и до сих пор бы ходили бы мы "Слава Кпсс" и Ура СССР!!!
А сборная была бы на загляденье : Каспаров (какой бы там "Марш несогласных), Крамник, Иванчук, Аронян, Грищук, Гельфанд и в запасе Раджабов и Пономарев с Яковенко
..... главный тренер Карпов!!! Вот такая вот загогулина, понимаешь! Понимая что потеряли такую сборную, думаю зачем вообще боролись за гласность и свободу слова !!!

А прогнила она и развалилась по самой элементарной причине абсолютно небыл предусмотрен механизм обновления. Грубо говоря организм без отвода в канализацию ... И когда по законам природы так или иначе верхушка менялась, то приходящие на смену так были пропитаны отходами как и БН.

Строй был обречен независимо от внешних причин или понос или золотуха строй все равно бы рухнул...

Из вашего материала ясно одно. Невоенные (специально не пишу просто мирные жители) и граждане России были просто убиты без суда. И у Вас хватает совести это защищать?

г-н Quantrinas, Вам известно, что:
1. Первейший долг офицера на войне - это выполнение приказа. Ответственным за это
деяние может быть только отдавший приказ, но никак не исполнитель.
2. Ульман и его товарищи ДВА раза были оправданы судом присяжных, несмотря на нешуточное давление властей. Т.е. присяжные (такие же российские граждане, как Вы
и я, но лучше нас с Вами разобравшиеся в существе дела) сочли его невиновным.
И у Вас после этого хватает совести вести со мной разговор в подобном тоне ?

+1. Ельцин - однозначно реинкарнация батюшки-вождя. Только он меньше кровожаден и более глуп.

Есть понятие преступного приказа, немцев за это вешали, в том числе исполнителей.

P.S. Вероятно, судить надо отдавшего приказ в первую очередь.

Я исходил из того текста, что Вы привели, может всё было и не так.
И что, убивать без суда можно?

На войне убивают без суда. Вы об этом не знали ?

Пленных не убивают. А если убивают, то это считается военным преступлением. Вы об этом не знали?

Я не спорю, что пленных убивать не надо. И приказ Плотникова не одобряю. Но повторяю еще раз, если на войне солдат или офицер получит прямой приказ от своего командира убить пленного (или не пленного), он обязан это сделать, а рассуждать и рефлексировать может потом. Это первейший закон армии, записанный в воинских уставах всего мира. Армия без такой жесткой дисциплины разваливается и превращается в жалкую, ненужную игрушку. Я настаиваю: Ульман и его товарищи НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТЫ. Их ПРЕДАЛО начальство (самое высокое начальство, в конечном счете - президент !) и сделало из них козлов отпущения. А дважды отмененные оправдательные приговоры - это беззаконие, протестовать против которого я считаю своим гражданским долгом.
Мы не знаем сейчас, живы Ульман, Калаганский и Воеводин. Очень боюсь, что нет, что Крылов прав и в ситуации, когда судебная расправа не удается, их выдали чеченским бандитам на расправу внесудебную. Если это подтвердится, моя следующая научная статья будет посвящена их памяти...

УК РФ, статья 42, часть 2.

Подробнее можно почитать, например здесь (без оценок, только фактуру)

http://www.hro.org/war/2006/05/29.php

Да, согласен!

Это Ваше право, но заметьте, что внесудебная расправа Вам не нравится. А если их выдали чеченцам по приказу вышестоящего начальства?

За весь пост большой плюс один. Насчет троих подсудимых аналогичное мнение - их сделали просто козлами отпущения, решили провести показательный процесс как над Будановым. И абсолютно непонятно, если присяжные оправдывают один раз, затем другой, то какой же еще может быть разговор? Они давно уже должны быть отпущены и находиться под наблюдением спецслужб. Хотя лично я считаю суд присяжных совсем ненужным в нашей стране, но это другой разговор.

PS Я тоже подписывался в защиту Ульмана.

!
Хотя общее число подписей там не дотягивает и тысячи. Капля в море... Было бы хотя бы раз в десять больше, глядишь, власти бы подзапризадумались, а если бы их было не 10, а 100 тысяч (совсем не много для такой страны, как наша), расправа была бы сорвана.
К сожалению, мы не привыкли и не любим отвечать за базар. По....еть в интернете, обозвать матерно оппонента, прикрываясь ником, это мы горазды...

Bonvivant, вот только не надо врать про "армии всех стран"

*

Ага, не упущу редкий случай согласиться с Мобуту.
Ваще по Ульману у меня два важных пункта
1. Он убийца, выполнявший заведомо преступный приказ и должен был быть осужден присяжными.
2. Будучи оправдан - должен был быть отпущен, ибо дискредитация суда присяжных гораздо хуже, чем оправдание одного убийцы.

+1

А для меня важнее имидж России в целом, и в частности российской армии. И с этой точки зрения Ульман безусловно должен быть осуждён.

Тут, как я уже говорил. я полностью согласен с базаром.

Вот именно. Например, в израильской армии приказы делятся законные, незаконные и противозаконные (назову их так, я в юридическом переводе не специалист). Так вот, солдат обязан выполнять первые два (и во втором случае - жаловаться после выполнения), а вот третьи он обязан не выполнять и немедленно сообщать в вышестоящие инстанции. Более того, израильское военное право не так уж редко склоняется на сторону солдата, когда в спорном между вторым и третьим случае солдат утверждает, что трактовал приказ, как противозаконный, а, с другой стороны, строже относится к солдату, исполнившему противозаконный приказ и утверждающему, что он был лишь незаконным. И, надо отметить, что несмотря на крайне сложную и нервозную обстановку в израильской армии, конфликтных ситуаций довольно мало, и это даже при отсутствии Конституции.

Не думаю что бы наши враги были озабочены состоянием нашей армии, поэтому они всегда будут стремится пообсуждать наши дела в негативном контексте ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ ...
И только наша армия плохая ли хорошая будет защищать нас от Запада... от Китая от Ислама и тд и тп... когда они придут на наши земли... Полагаю что в 41 году формальных преступлений и преступников в армии было много больше, но именно они а не базары-вокзалы и иже с ними отстояли наше отечество...

Что же до израильской армии то это сугобо ваше дело как ее строить. Наверное вы будете приспосабливаться к окружающему народу и менталитету... Нас же интересует только количество необходимых боеголовок на всякий пожарный случай...

Понятно что для вас нужен именно такой имидж ИМХО для России вообще не нужен никакой имидж нашей армии в глазах врагов кроме одного - "Не влезай - убьет!" Если мы говорим конечно об армии а не о стройбатах и сан частях...

Вы бы перестали путать себя с Россией.

Несправедливая претензия. Тем более от анонима. Я не знаю с кем вас ассоциировать. Во всяком случае ваши высказывания не совпадают с мнением русского большинства. А раз так рассматриваю вас как нашего врага ... Не обижайтесь. Ничего личного. Только в контексте Россия - остальной мир

Женя, я не аноним и подтверждаю - ты имеешь представления о "мнении русского большинства", не совпадающие с соцопросами - а как ты еще прикажешь его определять? По твоему классовому чутью?
Ссылку на законы РФ тебе уже приводили - ты до сих пор считаешь что русское большинство считает что законы надо нарушать?

Не обижаюсь, и не удивляюсь. И не собираюсь подстраиваться под мнение "русского большинства", если таковое (мнение) даже существует. У меня не развит стадный инстинкт.

P.S. Я предлагал Вам лично выслать свою статью по физике, ответа не получил.
А публичность на форуме мне не нужна.
Впрочем, если будете настаивать, могу и сообщить свои данные.

Хотя, пожалуй, тут и Quantrinas по форме неправ(и, соответственно я в предыдущем посте) - ИМХО в начале предложения е271 явно указывает на то что в данном случае он с Россией себя не путает и достаточно корректен.

Пожалуй по-форме я действительно неправ, а по сути? Путает таки.

stirlitz, про имидж мысль понял, но ИМХО имиджу российской армии помочь уже трудно, а вот имидж суда присяжных лучше было на старте не дискредитировать - это для правосудия страшно, потому что именно с судами присяжных многие (включая меня) связывали надежды на его (российского правосудия в целом) улучшение.

По сути канешн, я поэтому и набросился на него толком не прочитав - ибо знаю, что постоянно путает . ИМХО, воспитатель, наоравший на ребенка несправедливо 1раз из 10 - должен извиняться, а то весь педагогический процесс к черту...

+1

Коль, очень широко берешь Давай конкретно

УК РФ, статья 42, часть 2. конкретно пост 1804