Политика и вокруг

Афганское правительство разрешило шиитским мужчинам насиловать жён. Marignon нам объяснит, разрешено ли по законам Шариата насиловать жену.

 

Сегодня подруга детства жены рассказала вопиющий случай: некий москвич, условно говоря, Иван Моисеевич, в сорок лет заинтересовался своими корнями, стал соблюдать все заповеди, уговорил русскую жену пройти гиюр, но все равно ее бросил и теперь всех (и ее) интригует в синагогальном клубе знакомств. Хочет создать полностью кошерную семью с миквой и кашрутом.
По-моему, вопиющий случай деградации личности под воздействием пропаганды.

При этом, нашу подругу саму бросил с годовалым ребенком русский муж, которого она до этого много лет лечила от алкоголизма. Вылечила, называется, себе на голову.

 

В этом нет необходимости, потому что муж и жена, по законам шариата, должны (это угодно Аллаху) удовлетворять друг друга всеми возможными способами, за исключением анального сношения.
кроме того, нет необходимости в насилии, потому что пренебрегаемый муж может обратиться к судье, который его разведет. И это не будет грехом. (Как известно, можно развестись самостоятельно произнеся "Талак", но это - грех).
К сожалению, не все мусульмане толком знают шариат, подменяя его средневековыми обычаями, но это уже другой вопрос.
Кроме того, афганские талибы находятся под сильнейшем идеологическим воздействием ваххабизма, поэтому считать их правоверными мусульманами, по меньшей мере некорректно. Вы же не судите о христианах по Свидетелям Иеговы?

 

Marignon, спасибо за справку. Талибы там ни при чём. Закон в Афгане принят президентом, чтобы задобрить перед выборами шиитское меньшинство.
А из-за этого нового закона в Канаде шум поднялся - бабки вбухнуты в Афганистан, люди гибнут непонятно за что (уже 116 канадских солдат погибло).

 

Тоесть если жене захочется 10 раз в день заниматься сексом, то правоверный мусульманин обязан удовлетворять желание супруги, так? Иначе развод или судья выпишет правоверному дозу виагры?

 

Жена не должна огорчать мужа, а муж жену. На базе этого установления они и должны договариваться. Вообще, оговоренные в Коране имущественные права женщин были для времени Мохаммеда сверхпрогрессивными, это нельзя отрицать. Большинство регуляций относительно семейной жизни направлено на ограничение мужского произвола.

 

Да, прочел. Но статья вообще слишком краткая, ничего не понятно. Надо перевод самого закона с этнографическим комментарием, чтобы о чем-то говорить. Возможно, речь идет о каком-то племенном обычае, который здесь неточно обозван как rape. Если понадобился специальный закон, то значит, не только шариат, но и сами соседи сунниты его осуждают.

 

evgeny:
По поводу ситуации в Мексике:
Американцы способствуют гражданской войне в Мексике
Отношения США и Мексики всегда были непростыми. В последнее время на мексиканской территории идёт борьба с наркобаронами, которая приобрела черты гражданской войны. И эскалации конфликта во многом способствуют американцы, продавая оружие обеим сторонам и отчасти подставляя своего ставленника, президента Фелипе Кальдерона.
http://www.pravda.ru/world/northamerica/mexico/09-11-2008/290285-mexico-0

А Вы расскажите мне, что канадские войска делают в Афганистане?

 

Marignon,
Если поискать то легко найти, что речь идёт о том чтобы жена имела право уклониться от секса по болезни. Видимо дикие шииты афганистана не дают женщинам и такого права. Так, по крайней мере, люди Карзая оправдывают этот дикий закон. Там ещё женщине рарешено в случае срочной необходимости покидать дом без разрешения мужа. Ну чего им ещё не хватает для щастья? Просто не понимаю почему остальная часть женского населения планеты не стремится перейти в ислам? Тупят наверное.

 

Ну вот. Берём ситуацию, когда она хочет, а он не может. Как тут договариваться? Типа договорились на вибратор + массаж? А откуда в этих богом забытых местах вибраторы? Неужели шариат не предусматривает каких то рецептов для таких ситуаций. Постойте, а если у бедняги 5 ненасытных жён?
Караул.

 

Lugan, это уже не конфликт, а практически гражданская война - только в 2008-м году 5,630 погибших. Наркодилеры подкупают солдат и полицию и т.д. - уже 1500 мексиканских "особистов" под следствием, а более 500 под судом.

Вина американцев, и очень серьёзная не в том, что они продают оружие мексиканцам. Неужели Вы серьёзно думаете, что наркобароны, имеющие даже подводные лодки, не смогут вооружить своих бойцов?
Вина американцев в том, что они не "закрыли" границу. И в том, что именно США являются главными потребителями этой наркоты.

Сейчас уже всерьёз стали подумывать о легализации марихуаны. А что делать?

А то Вы не знаете. Когда то 7 лет тому назад Канада вошла в коалицию гос-в, поддержавших вторжение Америки в Афган. С тех пор канадские солдаты регулярно гибнут там, и чем дальше, тем больше.
Сейчас придумывают какие то сказки про восстановление и демократизацию Афгана. Нет, чтобы честно сказать - вляпались по уши в дерьмо вместе с союзниками.

Интересно, что когда показывают пушечное мясо, простых солдат и офицеров, возвращающихся оттуда домой, то солдаты все как один говорят - мы не жалеем, что мы там воевали. Это нужное дело. А говорят так солдаты, потому что видят, в каких кошмарных условиях живут мирные афганцы, женщины, дети.

 

Вы бы сами постарались повыяснять, прежде чем расспрашивать.
Мужчина может брать столько жен, сколько он может удовлетворять, но не больше четырех.
А если не может, то Ислам жениться не советует.

 

+1

Вопрос: является ли легализация наркотиков _злом_?

С одной стороны,
1) Не хочешь наркоту? Не ешь. А долбишься то сам виноват.
2) Легализация уничтожит огромную часть прибыли от наркоторговли, обрушив цены, и таким образом снизив стимул к преступлениям.
3) Поможет сохранить деньги и ресурсы перенаправив финансирование противонаркотических структур в другие русла.
4) Уменьшит население тюрем: за долбёж сажать не будут.

С другой стороны
А) Наркотики деградируют пользователя
Б) Есть возможность насильного посада "на иглу" для склонения к проституции, например.

Платформа либертарианцев —> легализовать и всё. То есть каждый ответственен за свои поступки. На довод А: Ответ опять же само-ответственность. На довод Б: Ответ ввести статью за "посад". Тем более легализация даст жертвам шанс без страха обращаться в полицию.

 

Mortu, насколько я понимаю, против легализации марихуаны выступают в 1-ю очередь борцы с организованной преступностью и все эти госчиновники. Они боятся потерять свои рабочие места.

У нас в Канаде пытаются ввести обязательную проверку на употребление наркотиков тех, кто сидит на госпособиях по нищете (велфер).
Борцы за права человека поднялись как один - ай-я-яй, как это проверять человека? Главное ему бабки дать, а как он их будет тратить - не Ваше дело. Сегодня вы запретите официальному нищему наркоту глотать, завтра водку пить, а послезавтра в ресторан или казино его не пустите?

 

считаю, что легализация легких наркотиков - это позитив... прежде всего, позволит контролировать хоть как-то оборот и самих нарков

при этом маловероятно, что количество нарков вырастет

 

Почему-то меня всегда умиляет, когда говорят, что русские спаивали коренные народы Сибири
Честное слово - нисколько не сомневаюсь, что тогда никто не знал, что коренные народы Сибири спиваются намного быстрее, чем "завоеватели". ИМХО правильно сказать, что относились к ним как к братьям, а не спаивали. А насчет грабили и убивали - легенду Хантов не слышали? Пришли к ним и победили без применения оружия.

Тут действительно много думать не надо - надо знать. Фактов подтверждающих Ваше мнение у Вас нет, а думать Вы не хотите

Вылечить от алкоголизма невозможно. Не верите - спросите у врачей.

 

Ощущение, что день 01.04 мимо форума прошел, а меж тем даже православная церковь шутит

 

Конёк в том, что изменился не столько коммунизм, сколько Китай... Зададимся вопросом: могла ли Россия рвануть по примеру Китая? Не верится. Для этого потребовалась бы диктатура покруче сталинской и много ... китайцев . Вкалывать как китайцы могут лишь китайцы, попытки иммитировать скорее вылились бы в централизм сталинисткого типа, но без азиатских дисциплины, качества и эффективности

 

Хайдук, я имелл в виду, что Китаю удалось "перестроиться" не так как у нас - без судорожных движений в разные стороны, военных конфликтов или распада страны. В сущности, в Китае коммунистическая идеология была отодвинута на второй план, а на первый вышла экономика. Лозунги остались, а суть изменилась. Подобная же картина во Вьетнаме. Или Россия хуже, по-вашему? Или работать не умеет? Непонятно, на каком основании сделаны выводы подобные выводы.

 

А что, в Китае всё так сладко? Почти все абсолютно нищие. Экономический рывок произошёл за счёт мизерной оплаты труда.

 

У Китая основная проблема - огромное население.

 

В Канаде в провинции Альберта в какой то глуши воры залезли на ферму Брайана Найтли, отца 3-х детей. Рано утром его разбудила жена, услышав шум во дворе.
Найтли увидел в окно 3-х мужчин, залезающих в его вездеход. Они уехали, но Брайан схватил ружьё и погнался за ними на своей машине. Догнал, стукнул их сзади. В общем, воры стали убегать в лес, а он подстрелил одного из них, ранил немного. Вызвал полицию. Сейчас его судить будут. Его, в смысле фермера, а не преступников. Ибо он не имел права защищать себя и своё имущество.
И поделом ему, надо было всех троих застрелить и закопать, а не полицию вызывать - такой вывод делают канадцы:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2217599/posts

 

Вот вот! А у нас в Штатах во Флориде можно спокойно глушить таких преступников, и ничего тебе не будет! Castle Doctrine.

 

Психология азиатов другая, Lugan, ими можно управлять забесплатно, как отметил evgeny. Японская "демократия" не то, что европейская. А мы, православные славяне, неуправляемы вообще, лишь рукой покрепче

 

Значит, и нужна рука покрепче. Порядок должен быть. Беда у нас в том, что эта рука постоянно начинает все себе в карман тянуть...
Имхо, одна из причин столь неоднозначного отношения к Сталину - полное отсутствие подобных действий с его стороны.

 

Может китайцы воруют меньше, не знаю, там расстреливают за такое. Все равно не думаю, что можем тягаться с ними в дисциплине и производительности :/

Не понадобилось, мог иметь все, чего захотел, а кроме власти другого он не хотел

 

Так у всех при власти неограниченные возможности! Но ведь воруют! И окружение тоже. Что родственники последнего императора, что Брежневкие партийные бонзы, что современные демократы. А при Иосифе Виссарионовиче как-то это дело не поощралось и не процветало

 

Согласен, что при Сталине верхушка боялась воровать. То, что Сталин в процентном отношении уничтожал много коммунистов/нквдшников, я записываю ему в плюс. Вот если бы он ещё и застрелился сам...
Ещё раз повторю, посмотрите на объективные демографические даные (детскую смертность, просто смертность, рождаемость...) и весь этот миф о мудром учителе равеется за секунды. России просто катастрофически не повезло: 1-ая мировая, до власти дорвались большевики, гражданская, ... Удивительно, что страна вообще всё это перенесла. Через пару поколений надеюсь весь этот бред насчёт необходимости сильной руки выветрится и заживёт страна нормально, как и большинство европейских стран.

 

PP:
через пару поколений Европа начнет загибаться как раз от Вами же упомянутой рождаемости. А Сталин как раз принял Россию в 24-м в жутком состоянии, а оставил в намного лучшем, по дороге сломав хребет вермахта - лучшей в мире армии того времени. Но тут ни я Вас, ни Вы меня тут не переубедите.
Я хотел сделать замечание по другому поводу. Что значит "России не повезло. 1-ая мировая, большевики"? Это не невезение, это катастрофическая бездарность и некомпетентность власти при последнем Романове.

 

Lugan, в принципе согласен, но что это за "современные демократы"? Сейчас в России не демократы правят-воруют.

Что касается сталинских времён, то воровать верхушке не было нужды - Сталин создал элиту, обеспечил её шикарными квартирами-хоромами, дачами, машинами с шофёрами. Всё это было "бесплатно", правда всё это было государственным. И в любой момент всё это могли забрать, а самого человека на кол посадить. А семью вслед за ним.
Выбор был прост - сидеть как мышка тихонько и никуда не лезть или пожить как человек какое то время. В обоих случаях не было никакой гарантии от репрессий.

Надо добавить, что при Сталине экономика в значительной степени поддерживалась рабовладением. А народ то был нищим, что в 1924, что в 1927, что в 1953...

Но при Брежневе, действительно, возжи отпустили, а воровство стало частью системы. Не было человека, кто где то что то не украл.
Радиолюбители воровали детали, врачи воровали спирт, продавцы обвешивали-обсчитывали, таксисты не включали счётчик, офицеры обкрадывали солдат, а после прапорщиков оставалась вызженная земля.
Инженеры были самыми бедными - им, кроме карандаша и циркуля, и украсть то было нечего. Зато зарплата ниже плинтуса.

P.S. Меня однокурсник устроил электриком в школу вместо себя - он, кроме учёбы, ещё подрабатывал на заводе электриком и решил из школы уйти. Я продержался школьным электриком 2 месяца всего. Кончился запас ламп на складе, а когда я пришёл к завучу, чтобы получить деньги на закупку новых ламп, она мне сказала - мы так не договаривались, прежний электрик лампы менял бесплатно. Оказалось, мой приятель воровал с завода лампы (там их не учитывали) и ставил их вместо перегоревших в школу. За отсутствие ворованных ламп меня и уволили.

 

Вроде в 1924-м всё было не так и плохо. Во времена НЭП-а страну уже накормили, всё востанавливалось после войны.
А к 1953 получили миллионы загубленных Сталиным, миллионы умерших от голода в России и на Украине, десятки миллионов погибших в войне. Целые народы были репрессированы-переселены, сельское хозяйство уничтожено, а крестьяне прекратили существование как класс.
А уровень жизни был гораздо ниже в стране пебедителей по сравнению с проигравшими во Второй Мировой Войне.
Достижения, так сказать, налицо.

 

С этим соглашусь, и с тем, что по Сталину нам не договориться

 

Только вел не той дорогой . Сломал какой ценой? Жертвы лишь среди солдат многократно превосходили немецких.

Так зачем было большевикам упорствовать в бездарности и некомпетентности?

 

А после некоторого времени отдавать власть уже было нельзя - расплаты было не миновать.

 

Вам проекцией своего взгляда на мир, своих ценностей - Сталина не понять, Хайдук. И Вам, PP.
Солидаризируюсь с Луганом.
Луган, среди нас, "либерастов" тоже имеются вменяемые люди