Политика и вокруг

Отличный пример и отличный ресурс www.ns-c.org
"Компас - Полярная Звезда" -Международный совет "За дружбу и солидарность с советским народом"

"Компас - Полярная Звезда" - ежемесячный журнал, посвящённый борьбе советских людей за восстановление Советского Союза как социалистического государства. В нём публикуются как переведённые с английского прогрессивные статьи и письма коммунистов разных стран, опубликованные в английском издании ежемесячного журнала "Northstarcompass", так и статьи авторов из бывших республик Советского Союза.

Автор строит свои умозаключения в стиле "в огороде бузина - а в Киеве дядька". При этом увязывая свои домыслы и фразы из кинофильмов (очень мощное доказательство) с вырванными из контекста цитатами Эко. К слову, Эко указанные 5 пунктов вовсе не выделяет - это фантазия автора

 

Как видно, Иа считает борьбу с фашизмом неактуальной, и ему не по душе социализм. Иа - буржуазный человеконенавистник.

 

Почему ж сразу фашист и человеконенавистник? Я ж не призываю, как некоторые, плевать на мемориальные доски, расстреливать и сажать в тюрьмы тех, с кем не согласен

 

Давайте отличать "тех, с кем не согласен" от настоящих врагов. Насколько я понимаю, Иа не получает вознаграждения за свою антирусскую пропаганду, и ведет ее здесь на форуме, а не в зарубежных СМИ.
Значит, Иа это жертва, с одной стороны, озлобившего его ельцинизма, с другой, антирусской пропаганды таких врагов народа как Политковская.
Это его общественная характеристика. С другой стороны, по своим воззрениям, Иа, объективно, - буржуазный человеконенавистник и самоненавистник (если, конечно, Иа относит себя к русскому народу, а не к какому-нибудь другому).

 

А какие враги настоящие, а какие - нет? И чьи враги?

Приведите хоть один пример антирусской пропаганды с моей стороны, а если не получится - то, пожалуйста, не забудьте извиниться. Кстати, вы заявляли, что больше не будете писать в этой ветке.

Интересно, на кого это я озлобленный? Я рассуждаю спокойно, без воплей и истерик. В отличие от

 

Мариньон, для вас как ставленника мировой заклисы, агента мирового сионизма и высокопоставленного сотрудника Моссада (это объективная общественная характеристика) эта тема совсем не выигрышная

 

Иа, вы не представляете, как тяжело с вами общаться... Жена от вас еще не сбежала?

Враги Родины. Настоящий враг может причинить Родине значительный вред, а такой как Вы - только так, по мелочи...

Тысячи их, например, что был геноцид не осетин, а грузин. Это как наиболее циничная выходка.

Нет, я писал, что больше не буду защищать мусульман, пусть они сами себя защищают, в этой ветке и далее везде.

Я просто пытаюсь понять, как Вы стали человеконенавистником и самоненавистником. Вы же рассказывали, что торговали книжками с рук, чего там еще было... Человек, потерпевший катастрофу, склонен перекладывать вину с себя на внешние факторы. "Не я виноват, Россия виновата". Не родились же Вы самоненавистником.

Почему это? Я связываю свою судьбу с судьбой России, с русским народом. А с какой страной и народом связываете свою судьбу Вы?

 

1. По поводу жены можете не беспокоиться
2. Многочисленные враги Родины живут в вашем болезненном сознании - там с ними и боритесь

я же просил - ссылку на мои слова, а ваши домыслы или вранье меня не интересуют.

И опять откровенно врете. Пост #18735

да, когда был студентом полгода подрабатывал продавцом книг. Это было 17 лет назад. И что? Я кого-то в этом обвинял? Это доказательство самоненавистничества?
Какую еще катастрофу я потерпел? Где я хоть раз обвинял страну в каких-то своих ошибках и неудачах - и тем более мифических "катастрофах"?
Извините, Мариньон, но уровень ахинеи, которую вы несете, зашкаливает.

с той же страной и тем же народом

 

То есть, вы считаете, что ваши слова заслуживают, чтобы на них ссылались?

Вот он, любитель цитат! Точнее, вырывать цитаты из контекста. Там людоеды в очередной раз плясали на костях палестинских детей, глумливо подвывая "Где же Мариньон, что он нам ответит?" Не о чем мне говорить с людоедами.

Тогда, может, сами объясните нам, как вы стали самоненавистником?

Смотрите: он не может даже написать "Россия", "русский народ". Он пишет "с той же"... Что же Вы не пишете как привыкли: "с этой страной", "в этой стране" и т.п.?

 

Иа, аплодирую.
Вы как всегда на высоте.

 

спасибо на добром слове,
но оппонент каких-то сложных логических задач, мягко говоря, не ставит
А его желание спровоцировать меня на высказывания, за которым последует бан, слишком очевидно. Тока ни фига у него не выйдет

 

Ну вы даете. Поразительная безграмотность. Самоненавистник (калька с немецкого Selbsthasser) - тот, кто испытывает неприязнь к собственному народу, ставит свою национальную культуру ниже культуры других народов, дает негативную оценку историческим достижениям своего народа.
Это общепринятое значение этого слова. Посмотрите хотя бы по Гуглу.


И еще: каким же боком я "сионистская шавка"? Вы считаете, что так нужно на форуме общаться? Если модераторы у вас не сотрут, буду использовать эти выражения по назначению.

 

Для того, чтобы кого-то обвинять в поразительной безграмотности, надо, для начала, самому быть хоть немножко грамотным человеком. Или про "ционистов" опять раз надо напомнить?
Слово "самоненавистник", исходя из любых норм русского языка, означает "человек, который себя ненавидит". В вашей интерпретации слово может использоваться только в сочетании (или в крайнем случае в контексте) с указанием национальной принадлежности - например "русский-самоненавистник" или "еврей-самоненавистник". Точно так же "карлик-самоненавистник" будет означать, что человек ненавидит себя за свой маленький рост, но никак не за то, что он еврей или русский

Могу предложить две логики.
1. Вы знаете все самые коварные и тайные замыслы Моссада, а также американских, египетских и саудовских наймитов Израиля. И оные замыслы вы пытаетесь преподать не как гипотезы, а как бесспорные факты. Но об этом могут знать только очень компетентные и высокопоставленные сотрудники секретных израильских служб или политическое руководство страны. Ну, еще, возможно, очень крутые шпионы

2. Вы не считаете нужным подкреплять свои обвинения в русофобии, профашистских взглядах и прочих грехах ссылками на конкретные высказывания, подтверждающие данные обвинения. А то просто выдумываете высказывания - суть занимаетесь клеветой. Я в данном случае вас пародирую и играю по вашим правилам. Не нравится? тогда, будьте добры, ведите разговор на ином уровне логики и культуры дискуссии. К слову, в некоторых других темах у вас это получается, так что здесь вряд ли проблема в недостатке интеллекта

 

Тут нет "моей" или "не моей" интерпретации. Это слово используется только в том значении, которое я описал, и никаких доплнительных определений, чтобы понять, о чем идет речь, не нужно.

Найдите-ка мне выражение "карлик-самоненавистник", если вы так любите ссылки.

Именно так, мне лень копаться в ваших... следах, оставляемых на форуме. Их смысл и тональность общеизвестны.

Наглая клевета. Я никого не обзывал "сионистской шавкой". А стоило бы.
Так что стиль выдержать у вас не получается. Увы. Скатываетесь в грегорианство.

 

Cмешной вы, Мариньон
успехов

 

Итак, Иа в кои-то веки проиграл спор вчистую, не найдя ни одной столь любимой им ссылки на "карликов-самоненавистников".
Шаблон его не только затрещал, но и порвался, так что вновь мы увидим Иу не скоро.

 

насчет "самоненавистника" все же добавлю

опять вранье, но в данном случае несознательное - из-за незнания, лени (посмотреть и проверить) и самоуверенности

вот только два примера

http://exlibris.ng.ru/subject/2009-02-05/1_strindberg.html
"Исступленный антифеминизм Стриндберга не смог ввести в заблуждение подлинного женоненавистника Отто Вейнингера. Гениальный австриец считал шведского писателя одним из знатоков женской души, но усматривал исток его проницательности в ненависти к самому себе: «Самоненавистник не может любить то, что предъявляет требование на его чувство"

http://topos.ru/article/2317
А. Геласимов, "Дина"
"А он продолжает — мазохизм это совсем не то, что придумал забавный господин Мазох. Австрийский затейник со своими шлепками по заднице просто дурачился, вспоминая веселые киндергартеновские времена. Настоящая суровая ненависть к самому себе господину Захеру даже не снилась. Сидел и сочинял непонятных теток, которым нужно неизвестно что.
Я говорю — кто сочинял?
Профессор смотрит на меня, а потом поднимает указательный палец и говорит — подлинный самоненавистник воспитывает в себе хороший вкус. Он понимает, как сделать себя уязвимым."

оба раза к национальности не имеет никакого отношения

опровергнуть меня и доказать, что в подобных значениях "самоненавистник" использовать нельзя, очень просто - дайте ссылку на какой-нибудь словарь. Словари, надеюсь, в отличие от меня достойны, чтобы давать на них сслыку?

 

и опять не угадали - даже обидно
а насчет того, кто выигрывает спор - это пусть сторонние наблюдатели делают выводы и дают оценки

 

Иа, Вы в своем апмлуа.
Не нравится Вам ресурс, на котором опубликвана эта статья? Читайте на другом, их немало. Ориентация ресурса и содержание статьи - две большие разницы, тем более что это перевод американского автора.
Фраза из кинофильма (а вовсе не "фразы", к слову) - чем это Вам не нравится? Кино - это лишь одно из отражений жизни.
Эко выделил не пять, а больше пунктов. Я их читал. Там можно найти еще больше совпадений, чем указал автор:
http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/8483.html
PS Не понравится ресурс,- ищите другой

 

2 Луган
так на немаргинальных ресурсах подобного текста нет. Статья и сайт друг друга стоят. Можно, конечно, рассмотреть то, что пишет автор, по пунктам. Но не очень понятно как критиковать эмоции - а они в статье превалируют над логикой. Мне кажется, что мы можем обсудить проблему на более серьезном уровне.

Тема-то вполне обсуждаема - есть ли угроза "фашизации" государства и общества в современном мире? И обсуждать ее можно без чудовищного притягивания за уши фактов как делает автор статьи в NorthStar. Кроме того, делать акцент исключительно на Запад - это откровенная предвзятость. Совпадения безусловно можно найти - но и для Украины, и для США, и для Израиля, и для России

что касается источников, то мне и в голову не придет для обоснования каких-то тезисов давать, к примеру, ссылку на сайт Новодворской - даже если с содержанием статьи я буду согласен. Потому как понимаю, что оппоненты это серьезно не воспримут.

 

Простите меня, Marignon, если где то нечаянно Вас задел. Вот Вы у нас настоящий образец исключительно корректного собеседника:

Спасибо, Marignon, за информацию. Правда ей место в юмористических темах, во всяких перлах и т.д.
Повеселили Вы народ сегодня. Вы действительно сионист, не иначе. И, пожалуйста, не уходите с этой ветки.

 

Мариньон узурпировал себе право на знание где зарыты подлинные интересы "этой страны" и раздачу люлей неправоверным

 

http://lenta.ru/conf/puchkov/
Гоблин об Евсюкове

 

Возвращаясь к спору об англичанах/американцах, нельзя не вспомнить вот эту историю:
http://zamglavred.livejournal.com/41326.html
А можно еще и вот эту:
http://liberea.gerodot.ru/neoglot/hawaii.htm

 

http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml
Очень интересно о причинах разгрома 41-ого

 

Очень интересная статья. Только место ей в ветке о Суворове-Резуне.

 

Of course. But it's closed
На самом деле это единственный серьёзное - и очень серьёзное - возражение Суворову, которое я знаю. Это вам не анекдоты Ворчуна о графике отпусков.

 

Тогда будем оффтопить. Россия выиграла в хоккей у США на последней минуте полуфинала. Сейчас Crest на радостях откроет ветку о Суворове-Резуне.

Борис Соколов - историк и писатель в эфире Эха Москвы в передаче о потерях СССР в Великой Отечественной Войне:

 

Тема Резуна уже открыта
А я хотел бы вернуться к теме Хиросимы, недавно здесь мелькавшей. Об этом есть отличное эссе Чунихина:
http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/enola.shtml

 

Спасибо, Жора!
Это именно то, что необходимо прочитать Evgeny-ю, Хайдук-у и Templar-у.

 

+1
Я хотел об этом написать тоже. 2-я его статья о причинах капитуляции японцев не менее интересна:
http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/prichinydoc.shtml

А вот мнение самого Чунихина по этому вопросу:

 

Насколько я понимаю, эта статья интересна не только 3-м вышеперечисленным (evgeny/Хайдук/Templar), но и всем остальным, участвовавшим в нашем споре.
Особенно интересно мнение самого Чунихина.

 

evgeny,
выдергивать из контекста - это детский сад. Давайте прочитаем, что дальше писал сам Чунихин:

Я хочу предложить оппонентам в этом споре, и одной, и другой его стороне, пожать друг другу руки и согласиться всё-таки с тем, что жестокость эта в конечном итоге привела-таки к сокращению возможных жертв. И что действия такого рода не являются каким-то уникальным, никогда никем не виданным зверством.
Более того, я могу привести некоторые примеры, правда, не таких масштабные, когда подобные же действия, которые почему-то вызывают у нас осуждение, на самом деле тоже были устремлены к всеобщему благу.
Ну вот, например.
Возле одной из белорусских деревень нашли двух убитых немецких солдат. У этих убитых остались в Германии отцы и матери. Возможно, остались жёны, ставшие теперь вдовами. Может быть, даже и дети, ставшие теперь сиротами.
Эти двое, они что, не люди?
Естественно, командование этих погибших людей должно было как-то защитить остальных немецких солдат от такой же участи. Потому что двое - это только двое. А кто гарантирует, что такие убийства не будут продолжаться в дальнейшем?
Так вот, именно для того, чтобы защитить от повторения подобных нападений остальных немецких солдат, некий штурмфюрер в той же самой деревне, возле которой нашли убитых немцев, загнал в сарай сотню или две сотни крестьян и поджёг их. Но не по своей инициативе, само собой. А вполне законно, по приказу своего командования.
Почему-то это деяние принято квалифицировать совершенно определённым образом.
Но помилуйте, ведь этот штурмфюрер (и его командование, конечно), точно так же, как и Трумен, руководствовались гуманными целями. Они хотел спасти от гибели своих солдат. Пусть и убивая заведомо мирных людей.
Более того.
Этот штурмфюрер, бросая факел на крышу сарая, вовсе не хотел никому никакого зла. Наоборот, он спасал тем самым жителей соседних деревень. Которые, вполне возможно, могли погибнуть в ходе масштабных боевых действий, если бы бандитские вылазки продолжались дальше. Тем более, если бы приняли эти вылазки больший размах. И могло тогда погибнуть не сто или двести человек, могли погибнуть тысячи.

Так несколько меняется смысл, не правда ли?

 

Захотелось встрять. Я очень коротко, тезисами.
1. [q]Серьезный ответ[/q] возможен только серьезному человеку. А Резун - это юморист типа Фоменко.
2. Креатив Чунихина про РККА в предверии войны очень интересен. Портят его ссылки на Суворова. Даже негативные на него ссылки как бы ставят аффтара на одну с оным планку. Что неполезно. Портит текст также излишняя дидактичность. Чунихин повторяет по многу раз то, что читатель уже как бы усвоил. Видно, однако, что автор знает о чем пишет.
3. По поводу Хиросимы. Мне не кажется, что это злодейство как-то выделялось на фоне других неизбежных во время всякой войны и имевших место тогда злодейств. По масштабу выделялось, конечно, но это просто потому, что атомная бомба есть масштабное оружие, и я не понимаю, чем сбрасывание множества маленьких бомб более морально оправдано, чем сбрасывание одной большой. Бомбардировка Дрездена была лучше ? А бомбардировка немцами Сталинграда 23 августа 1942
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200008231560805, уничтожившая за один день ~50 тысяч жителей города ?
4. Однако, злодейства немцев (именно немцев !) в той войне сильно выделялись на среднем фоне. Прежде всего это, конечно, систематическое уничтожение миллионов евреев и цыган. Важно то, что это уж никак нельзя списать на военную необходимость, защиту жизней немецких солдат и т. п. Это было чистой паранойей, вредной с чисто военной точки зрения.
5. Карательные операции - это обычное дело на войне. Здесь вспоминали английские концлагеря для буров (цифры были, однако, преувеличены). Можно вспомнить карательные операции американцев во Вьетнаме. Но в той войне я не знаю о масштабных карательных операциях в исполнении союзников. А немцы и японцы в этом плане были спецы.
6. Кстати, одна из таких операций была проведена в Нанте. Коммунист, член сопротивления, убил немецкого генерала. Немцы в ответ схватили 100 первых попавшихся жителей города и объявили, что казнят их, если сопротивленец не сдастся властям. Сопротивленец не сдался и немцы казнили правда не 100, а всего 50 заложников. Обратите внимание, однако, разницу между этой историей и обычной практикой поведения по отношению к русским унтерменшам. Жизнь одного немецкого генерала была оценена в 50 французских жизней. А в России жизнь двух солдат была оценена в пару сотен крестьянских жизней, к-е были умервщлены с особой жестокостью (сожжены, а не расстреляны)