Политика и вокруг

Да, их тоже следует содержать под стражей, согласен.

 

Вне всяких сомнений

 

Для меня остаётся непонятным, почему под стражей содержатся лица, которые никак не угрожают обществу, даже если они и снова подобные акции станут проводить, что представить себе достаточно трудно. Для таких вещей существует подписка о невыезде. У них есть дети и пр. обстоятельства, затрудняющие попытки скрыться, — всё это, вроде бы, должно учитываться судом.

Я не понимаю, почему они УЖЕ несут наказание, хотя ещё ничего не было доказано. Как суд будет разбираться с этой отсидкой, если обвинение вообще ничего не докажет и наказание будет мягче уже отсиженного срока?

 

Подутро,на Ваш вопрос ответить можно.Но это займет много места и будет иметь слишком юридический окрас,что вряд ли полностью соответствует формату форума.

Ну,а "почему они УЖЕ несут наказание, хотя ещё ничего не было доказано" это уже философский вопрос. Можно свести до абсурда-человек застрелил прилюдно другого. До решения суда он невиновен! Т.е. под стражей не надо его держать?))

 

Во-первых, представить достаточно легко, во-вторых, подобные акции - именно что общественно опасны. Если лично Вам они опасными не кажутся, это мнение, как минимум, не бесспорно. Хулиганство относится к преступлениям против общественной безопасности

ВСЕ до единого обвиняемые в преступлениях до приговора суда невиновны. Доказано все бывает только в суде. Либо не доказано, и тогда обвинение снимается и обвиняемые выпускаются. Эта норма действует во всех без исключения хоть самых цивилизованных странах. Это не называется "нести наказание"

 

Да нет там никакой религиозной розни и антиклерикального содержания. Текст напривлен против Путина и Гундяева, максимум что есть, это оскорбление. Кстати, меня несколько удивляет позиция РПЦ. В каноническом христианском тексте читаем: "Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул." Согласно УК РФ ему грозило бы до 7 лет, а 2000 лет назад не в светском, а во вполне религиозном иудейском государстве этот эпизод вовсе остался без последствий. Не удивительно ли это?

 

Что именно в данном случае является нарушением общественного порядка, которое угрожает общественной безопасности?

 

Сам не видел видео. Сужу по газетной статье в РГ.

Это и есть нарушение общественного порядка.
Место исполнения песни-Храм Христа Спасителя. Дальше сопоставляем эти факты с диспозицией ст.213 УК РФ и получаем готовый ответ.
Хотя дело еще не передано в суд на рассмотрение... Может,переквалифицируют его еще. Но на что переквалифицировать? На оскорбление?

 

Я прочитал текст. Там нет нецензурной лексики, проверьте сами. Про оскорбление в адрес верующих, как минимум, очень спорно. Является ли слово "ползут" оскорлением? Не уверен.

Что "это"? Танец, пение, текст?

 

Скиньте,пожалуйста,текст песни. Видео не могу смотреть на компьютере этом.Получится?

 

Наберите в гугле "Pussy Riot текст."

 

если там ничего неприличного нет,то почему бы сюда его не скинуть?может,еще кто-то не видел текста..

 

А почему Вы опять все пытаетесь к тексту свести? Даже если бы не было никакого текста, а они просто выбежали к алтарю и стали кривляться под музыку, это было бы оскорбительно для верующих

 

Кстати,да.Около алтаря могут находиться только священнослужители.Кажется,притом,только мужского пола. Разве это не оскорбление чувств верующих?

 

Я нашел текст.Здесь его не приведу. Все-таки, не цензура там есть http://pussy-riot.livejournal.com/12442.html

 

Тут опять-таки, есть два аспекта. Определитесь, какой для Вас основной.
1. Вы утверждаете, что "кривляние около алтаря" это тяжкое преступление. Но как Вы определяете что такое "кривляние"? Они скажут, что это танец, и что? Далее, как Вы определяете, где можно "кривляться" (или танцевать), а где нет?
2. Если Вы квалифицируете действия не сами по себе, а по реакции других лиц, то это приведет к полной путанице, так как разные люди реагируют совершенно по-разному.

 

Разве? Список нецензурных слов есть? Кроме того, насколько я помню, в худ.тексте нецензурные слова разрешены. И даже если есть, то это вроде административное нарушение.

Теория Дарвина является оскорблением чувств многих верующих. И что из этого следует? Является ли лекция по эволюционной теории преступлением?

 

"Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, с...а, верил," - не оскорбление?

"Богородица, Дево, стань феминисткой
Стань феминисткой, феминисткой стань!" - вопиющее кощунство для любого христианина, да еще и громко пропетое в храме

"Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны...

В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок - принеси ему денег!" - разжигание ненависти к священнослужителям в чистом, незамутненном виде.

Я сам раньше в текст не вчитывался.

 

Когда лекция совмещена с хулиганством - безусловно.

Если Вы ворветесь в храм, врубите музыку и начнете орать: "Христианство отстой, Дарвин рулит" - Вас тоже следует посадить

 

За меня уже ответили. Как всегда-добавлю.
Прочтите текст еще раз.Там есть такое словосочетание "...Господня, .... Господня". Если это не оскорбительно,то что оскорбительно?

 

Вася, если это была ирония-то она явно неуместна. Если Вы спрашивали это серьезно-то это настолько глупый вопрос,что и ответить нечего.

 

Викисловарь
с...нь гос-по́д-ня
Устойчивое сочетание (фразеологизм). Используется в качестве междометия.
Значение
вульг. выражает сильное переживание, потрясение чем-либо ◆ С...нь господня! Он что, мать его, копыта отбросил?

 

Знаете, в давние времена слово "б...ь" было обыденном и означало "заблуждение"... Т.е. следовательно это можно применять кругом?
Если можно применять это всегда и со всеми-почему Вы не полностью написали это устойчивое словосочетание?

Любой мат имеет свою вполне приличную предысторию и это не означает,что можно крыть всех и вся.

 

Не понял, что это подтверждает (или опровергает). Ну вот еще один фразеологизм, используемый в качестве междометия, "при выражении возмущения, гнева или вообще любой сильной эмоции"


http://goo.gl/1aNHZ

 

Вы же юрист, вроде, и должны отличать случаи, когда человека необходимо содержать под стражей, от иных. Должны быть основания. Если произошло тяжкое преступление, то как раз угроза обществу существует, возрастает риск скрытия подозреваемого и т.д. С лесбиянками этими ничего подобного.

Если обвиняемому присуждается наказание в виде лишения свободы, то оно всегда учитывает уже отсиженный до суда срок, разве не так? Я не спорю, а лишь хочу разобраться.

И, кстати, будут ли в суде православные? Так ведь получится, что они будут предвзятыми.

 

Если Вы не юрист,то мне будет сложно Вам все это объяснить на страницах форума и даже в личной переписке. Хулиганство (а пока, судя по СМИ,дело именно так и квалифицировано) тяжкое преступление. Заключение под стражу-вполне адекватная мера пресечения.
Если по Вашему мировоззрению (я не пытаюсь Вас оскорбить,а привожу как пример) хулиганки не совершили ничего плохого, то мне остается только понять Вашу позицию, но не принять ее.
Основания для держания под стражей-достаточно. Это возможность укрывательства от следствия и суда, возможно повторения новых концертов (очень вероятно) и пр.

Да. Срок нахождения под стражей входит в срок отбывания наказания.

Про судей ответить не смогу. "А судьи кто?"...

 

"Песня" эта оскорбительна только государственным и церковным чиновникам. Верующих это не должно было оскорбить. Неслучайно их акция проведена в ужасном ХХС — антисимволе веры, а не в рядовой, "неповинной" церкви.

Их, конечно, нужно судить, но не перегибая палки, чтоб "срань Господня" не получилась.

 

Если уж коснулись уголовного права, то напомню две функции наказания: частная и общая превенция.
Частная превенция-это функция наказания, с целью того,чтобы осужденный не совершил преступлений в будущем ("подумает потом сто раз,прежде чем украсть фонарик").
Общая превенция-это функция наказания, с целью того,чтобы другие люди поняли,что бывает за ту или иную выходку.
В этом реализуется, может, главный принцип уголовного права-неотвратимость наказания важнее его строгости ("не,на "мокруху" не пойду. За нее "вышку" дадут").

 

Так я не спорю, что для христианина это кощунство, но является ли это преступлением в светском государстве. Атеисты вообще утверждают, что богов не существует, Вы считаете это преступлением?

Вероятно Вы не знаете, но оказание церковных услуг платное, так что деньги священнослужителям носят. Так что никакого разжигания я тут не усматриваю, хотя есть некоторое преувеличение. Так оно есть и у Пушкина в сказке о Балде. Пушкина тоже будем судить?

Так никто не спорит, что это может показаться некоторым верующим оскорбительным. Но являетсяли преступлением то что оскорбительно одной социальной группе? Преподавание священнослужителями в светской школе вполне может казаться оскорбительным атеистам. И что дальше?

 

Уже много лет держу планку в отношении обиды или оскорбления в свой адрес: нет слова "обидеть"или "оскорбить", есть только "обидеться" или "оскорбиться". Если из подворотни на меня тявкает дворняга, это обидно и даже оскорбительно, но ни того, ни другого по отношению к собаке я не испытываю. Если кто-то сказал или сделал что-то оскорбительное в мою сторону, реакция будет (если будет) какой угодно, только не чувство обиды или оскорбления.
У каждого своя планка. Меня это тоже не оскорбляет..

 

Кстати, верит ли Путин в Бога?

Путин: Пояс Богородицы будет способствовать росту рождаемости

http://er.ru/news/2011/12/1/putin-poyas-bogorodicy-budet-sposobstvovat-rostu-rozhdaemosti/

 

А почему кощунство (в составе хулиганства) не является преступлением в светском государстве? Оскорбление определенной социальной группы. Мотив - ненависть к священнослужителям и, даже, Путину. Определенная социальная группа. Думаю, можно еще добавить при желании мотивов.Причем,законных.


Одно дело,когда ты идешь в церковь и платишь деньги за крещение. Другой вопрос,что участницы косвенно заявили о том,что священники только за деньгами и приходят. Прям как чиновники на проверках.

То,что является оскорбительным для социальной группы-может быть преступлением вполне. А на счет преподавания священнослужителями в школе-смотря что и как они преподают. Ничего преступного в личности священника нет,если он преподает что-то.
Преподавание истории религии вполне допускаю и не осуждаю. Правда, надо учитывать сам способ подачи материала.

 

Путин верит в Госдеп)))

 

Я удивляюсь, как Путин умудрился всего за несколько месяцев превратить себя в героя бесконечных анекдотов.

А я думал, что за люди в Москве огромные очереди в ХХС устраивали. Они, оказывается, потенцию повысить хотели.