Политика и вокруг

http://www.razgovor.org/news/news91/
http://www.razgovor.org/interviu/article158/

С "журналистами" вонючих бульварных газетёнок именно так следует и поступать! Респект Абдулову и Ярмольнику!

http://sapojnik.livejournal.com/360934.html

Я имею ввиду полоний-210. Его, наверное, нет в сигаретном дыме...

http://contact.tobinfo.org/books/tob-health/37-44.PDF
К радиоактивным компонентам, найденным в очень высокой концентрации в табачном дыме, относятся полоний-210, свинец-210 и калий-40. Помимо этого, присутствуют также радий-226, радий-228 и торий-228. Проведенные в Греции исследования показали, что табачный лист содержит изотопы цезий-134 и цезий-137 чернобыльского происхождения. Четко установлено, что радиоактивные компоненты являются канцерогенами. В легких у курильщиков зафиксированы отложения полония - 210 и свинца - 210, благодаря чему курильщики подвергаются намного большим дозам радиации, чем те дозы, которые люди обычно получают из естественных источников. Это постоянное облучение, либо само по себе, либо синергически с иными канцерогенами может способствовать развитию рака. Исследование дыма польских сигарет показало, что вдыхание табачного дыма является главным источником поступления полoния-210 и свинца-210 в организм курильщика. При этом обнаружилось, что дым разных марок сигарет может существенно отличаться по радиоактивности, а сигаретный фильтр адсорбирует лишь малую часть радиоактивных веществ.

Вот так-то! Так что, если курите - бросайте

вот эти издержки меня и заботят, не дай бог и правда начнет "заботится" в запрещающем стиле.

факты изложены верно. выводов не озвучено, остается додумывать. додумывать в рамках видимой логики системы - неприятна...

о да... после третьего вопроса ярмольнику читать расхотелось. особенно зная степень редактированности ответов в таких "текстах". базар, эта бульварщина ;(

мы же таки приличные люди, да?

Я не заблуждаюс насчет Никонова - он из любого можыд *** сделать (мне Радулова объясняла как). Но слишком многое мешает принять точку зрения артистов.

http://lipkovich.livejournal.com/3079404.html
набор размышлений о судьбе России и русских

http://samka.livejournal.com/1687915.html

http://abstract2001.livejournal.com/610678.html

Какую ж всё-таки дрянь и мерзость Вы здесь цитируете. Чуть не проблевался от этой Вашей ссылки. Какие там, к чёртовой матери, размышления? Сплошные помои.

Ну все-таки такого самомнения у меня нет - хотя иногда и проблеваться полезно. Это индивидуальные вкусовые предпочтения - у меня, например, стойкий рвотный рефлекс на Мих.Леонтьева, К.Крылова, Холмогорова, Летеху(Данилина), а несильно идеологически отличающегося Сергея Лукьяненко я обожаю. Липкович, Новодворская и Никонов -очень интересные мне провокаторы. Но это просто мои вкусы - я не жду, что все будут блевать или улыбаться синхронно со мной, и уж подавно никого не обучаю синхронному блёву.

http://abstract2001.livejournal.com/610981.html

я не предлагал принять их точку зрения. я предлагал не трогать то, что делает Никонов во избежание неприятных запахов...

http://dmitry-vitmer.livejournal.com/491876.html
злобное.

О другом - Сереж, какую падающую экономику? Кто тебе сказал, что экономика Украины куда-то падает? У них вроде там рост неплохой.

Украина страдает наверно не из-за того, что там слишком много демократии . Я кстати об этом и писал - демократия сама по себе ничто. Не покушаеш. А газ с нефтью и как! Демократия это хороший прибор, но если кто-то не умеет пользоваться... Лаптопом можно и стекла выбивать, хотя наверно неудобно .
Вы сомневаетесь по 4 пунктам? Можно подробнее?
Кстати какой путь считаете более перспективним - китайский или индийский? Это не подвох, просто интересно узнать мнение .
А сегодняйший он-лайн - жемчужина! (простите офф-топ)

Я неясно выразился. Имел ввиду что частичные реформы не очень помогают экономике Украины, а газ и нефть очень помогают российской (краткосрочно как минимум).

Значит по Монтескье. Тяжело спорить. Вообщем-то надо б эксперименты в паралельной действительности проводить .

А вы до сих пор еще не поняли, что ссылки, предлагаемые бозарчегом, просто НЕ СЛЕДУЕТ открывать
так же, как во времена проф. Преображенского НЕ СЛЕДОВАЛО читать советские газеты.
Вступать с ним в дискуссии тоже по возможности не следует: доказать ему что-либо невозможно, воспитывать в нем любовь к Родине явно поздно - он уже большой мальчик, а нервы лучше поберечь. Я бы вообще перестал писать в эту ветку, если бы не присутствие здесь помимо базара людей мне симпатичных.

Предлагаю уважаемым форумчанам заслуживающее на мой взгляд некоторого внимания стихотворное рассуждение на тему о демократии:

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова 1
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа ?
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права...

Bonvivant, Вы думаете Базар не подпишется под этими стихами?
Это вполне может быть его девизом

Ага, неплохое. И поэзия хороша, и мысль правильная.

я, кстати, никогда ссылки Бозарчега не открываю

А я! А я!
А я твоих розоблочений Фоменки меньше половины прочел, вот!

Сергей, то, что назвал Урсус (а я бы еще добавил 5. независимая судебная система), - это условия необходимые для цивилизованной демократии, но не достаточные. Есть еще, так сказать, политическая культура - уважение и ненарушание властями конституции, причем, не только ее буквы, но и духа (т.е. не ищут в ней лазеек). В этом отношении Украине, где президент в нарушении всех законов распускает парламент (что и явилось причиной бардака, а вовсе не демократия), еще очень далеко до западной цивилизации. В той же Франции неоднократно бывало, что президент и правительство были политическими противниками - и ничего, как-то сосуществовали. В Польше в 2005г. на парламентских выборах победили злейшие политические враги президента Квасьневского - но он без слова протеста назначил состав правительства (меньшинства!), который ему представили победители. Острые политические споры не переродились в конституционный кризис.

А экономическая ситуация, по-моему, вообще мало связана с политической системой. Как демократии, так и диктатуры бывают и нищие, и экономически процветающие.

С чего вы взяли, что газ/нефть помогают российской экономике? Скорее, это единственный фактор, мешающий ее росту.

http://www.zonakz.net/articles/17872

2 Mickey: А как вы считаете, имеют ли право депутаты переходить из одной фракции в другую? Как с этим в парламентах других стран? Как я понял, в законодательстве Украины нет прямого запрета, в то же время изменение количественного состава фракций очевидно изменяет итоги последних выборов, т.е. нарушает волю избирателей. Так что указ о роспуске парламента не был совсем уж беспочвенным.

А что, в этой ветке кто-то кому-то хоть раз что-то доказал? (по более-менее принципиальным политическим вопросам). Можно посмотреть?

Я заметил такие типы активности в этой ветке:
1) Распространение информации
2) "Выпускание пара" (в виде монолога или конфликтного диалога (полилога))
3) Объяснения, связанные с неправильным пониманием друг друга
4) Обсуждение этикета данной ветки
5) Благодарности "своим".

До недавнего времени в Канаде было правительство либералов, которое было в меньшинстве. Чтобы продлить свое существование они переманили к себе видного члена консерваторов. Существование продлили, но консерваторы либералов кляли за это на чем свет стоит, говорили, что так нельзя, что нарушаются права избирателей. Но вскоре правительство либералов пало и после очередных выборов получилось правительство меньшинства, но уже консерваторов. Что они сделали? Правильно, переманили к себе свежеизбранного либерала.

В США тоже было (и недавно), что демократы перекрашивались в республиканцев и наоборот, причем это оказывало решающее влияние на соотношение сил в Сенате. Но никто по этому поводу не распускал парламент. Демократический принцип таков: депутат выбирается по партийному списку. Это означает, что партия берет ответственность за его взгляды. Но когда он уже выбран, он в принципе в своей депутатской деятельности полностью свободен. Конечно, в большинстве случаев депутат будет во фракции той партии, которая его выдвинула. Но, например, в Польше распады фракций, переходы депутатов из одной фракции в другую - обычная вещь. Конечно, политические противники это критикуют, кричат, что это нечестно и т.п. В прошлом году был скандал, когда журналисты тайно подслушали переговоры по перетягиванию депутатов. Это обычная политическая борьба. А роспуск парламента вопреки конституции - это совсем другой уровень нарушения демократии.

Откуда в Российской Думе взялась фракция "Справедливой России" - партии, которая не существовала, когда проходили выборы в Думу? Конечно, переходом депутатов из других партий. Тоже "нарушение воли избирателей"? Но как раз в этом Россию никто не обвиняет.

Ну как сказать. Есть люди, к-е хоть и не "свои", но в ладах с элементарной логикой, конструктивный диалог с ними до какой-то (ограниченной, конечно) степени возможен. Лично Вас, кстати, я безусловно причисляю к этой категории