Политика и вокруг

Тогда странно, что Вы оставили без внимания новость об инициативе с усыновлением воспитанников детдомов семьями с Кавказа...
И о том, какое противодействие она вызвала..

 

Я в этом не уверен. Думаю, ясность мог ввести официальный запрос нашего МИДа

 

Насколько я понял, там речь шла не об усыновлении, а о частных детских дома на Кавказе, приобщение детей к “горским обычаям” (как будто это что-то хорошее) и тому подобный бред.

Был запрос суда в американское посольство, сказали нет у него гражданства США. Но мы ведь им не поверим, правда?

 

По официальным данным в РФ около 800 000 детей-сирот. Данные Генпрокуратуры РФ: 10 % выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, ещё 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством.

Самое протвное в этом "симметричном" ответе то, что это ... ответ. Т.е. если бы не "Закон Магнитского", то усыновляли бы на здоровье и дальше. Где же они были 4,5 года назад, когда погиб Дима Яковлев? Кроме понимающего ай-ай-ай в тряпочку помалкивали. Но когда двое делают одно и то же, получается не одно и то же. А под шумок и по НКО шмальнуть..

 

Может, кто-то молчал в тряпочку, а Crest, например, про это говорил задолго до всяких списков Магнитского. Не на пустом же месте возникли те обсуждения. Надо полагать, что такая идея и раньше существовала.

 

И тем не менее, в первую очередь это "симметричный ответ на закон Магниского", а уж потом забота о детях..

 

С первой частью соглашусь (опуская симметричность), а в чем "забота о детях"?

 

Это Вам непонятная. А народ, особливо "верующий и глубоко патриотичный" все соображает и все понимает...

 

США составляют списки людей, которые по их мнению нарушают права человека, а в ответ на это РФ урезает возможности самой незащищённой группы населения. "Симметричность".

 

Из фб:

 

Есть. Если получил российское гражданство до 18 лет, то потом можешь получить американское и у тебя будет два.

 

Типичное сообщение про травматику
Водитель выстрелил в глаз не уступившему дорогу

 

травматика имеет останавливающее действие очень малое. Смертельные случаи бывают, действительно.Но если только в репу выстрелить. В плотной одежде (у нас в России зима по пол года бывает) действия травматика сводится на ноль. Гораздо опаснее становится обычный нож. От которого,кстати,и погибает больше.

 

Почему в Молдавии,Эстонии и др. странах народ не умывается кровью (В Молдавии,кстати, алкоголь квасят не меньше нашего)? А мы регулярно утираемся собственной кровью:Евсюков,недавний расстрел в Москве и др. случаи. И преступность у нас выше.

Все это миф о том,что все перестреляют друг друга:есть сейчас легализованный длинноствол. Сколько с его участием преступлений?Тысячная доля процента. Даже есть ответ официальный из МВД.

у негров идеология по цвету кожи объединяющая.

 

во-первых,только идиот пойдет с пистолетом Кремль брать. И если такого полудурка переедут танком-горя мало.
во-вторых,если у нас действительно начнется революционная ситуация, то мгновенно найдутся спонсоры. И даже помощники. Наличие или отсутствие пистолетов никакой роли не играет.
в-третьих: власть гуманно жалеет гопсеков и преступников:уровень преступности в странах, с легализованным короткостволом ниже.

 

Само по себе оружие против этнических группировок вряд ли серьезный аргумент.Стоит это признать. Но преступления, совершаемые этническими не очень многочисленны. Зато много других преступлений, во время совершения которых,если бы у части жертв (те, кто умеет,кто может,кто знает),то процент их был бы меньше.
С нацменами сложнее... У них не пистолеты; у них посерьезнее оружие и сильнейшая протекция наверху,с возможностью привлечения денег.
По поводу патриотов и либералов (хотя Вы и взяли эти слова в кавычки). Я люблю Россию и желаю ей добра. И легализация один из способов, который сделает народ защищеннее.А вопли "патриотов" легко вскрываются: они против легализации,но за военную базу в Ульяновске.

 

Вы по тому скудному отрывку сделали вывод кто прав,кто нет?Но это капля в море. Рассматривать ситуация надо в целом: легализация по опыту других стран приводит только к снижению преступности. Может,и в этом конкретном случае прав был тот,который выстрелил. А вдруг другой полез за ножом?А вдруг он бугай двухметровый? Судить по СМИ только наивный человек может.

 

а оно так и есть.

 

Название травматическое оружие говорит само за себя. Не убивает, но травмирует. Для чего собственно создавалось. Только по назначению (самозащита) оно используется далеко не всегда. Часто чтобы пострелять в животных, побузить на улице, разрешить пьяные ссоры, показать на дороге кто круче и т.п..

Это в северных широтах. Там где живет большинство населения России, зима по полгода не бывает.

Нож гораздо более распространен. А в рукопашной он может быть опаснее и огнестрельного оружия.

От курения погибает еще больше. Это не значит, что можно игнорировать все что убивает меньше людей.

 

останавливающего эффекта оно почти не имеет.Потому и стреляют в голову и пр.

Маленький,но существенный ньюанс:ответственность за стрельбу из травмача мизерная. Да и сложности криминалистические есть с идентификацией пули и др. Огнестрельное оружие лишено этих минусов.

 

Это действительно капля в море, таких сообщений в действительности море.

Я уже говорил, чем смотреть на другие страны, можно посмотреть на себя. У нас еже есть опыт легализации травматики. Если это и впрямь привело к снижению преступности, то может и есть смысл легализации огнестрела. Но в любом случае, это не гарантирует что не будет случаев наподобие недавнего в США. То есть периодически (думаю раз в 5 чаще чем в США) мы будем читать сообщения о том, как психически неуравновешенный человек расстрелял свой класс, группу, коллектив, друзей, семью.

 

Немного погуглил, оказывается, двойное гражданство и два гражданства это разные вещи. Кто бы знал. Как бы то ни было, к Каспарову это не относится (если верить ам. посольству).

 

В Ростовской области пол года я хожу в довольно плотной одежде.

Правильно.Так почему же сейчас население не уничтожает друг друга ножами?

курение не предотвращает болезни. короткоствол может предовратить их.

 

это капля в море.таких сообщений много,но они на уровне статистической погрешности.

у нас легализации короткостволов не было,кажется,никогда.
травматика никогда не легализовалась,так как не запрещалась. Но эти два оружия нельзя сравнивать.

а сейчас,при запрете мы не наблюдаем расстрелов в супермаркете,на работе и т.д.
________________
но мне американская система не нравится: снайперские винтовки ни к чему совершенно. Простота покупки с формальной регистрацией тоже не то. Да и сам запрет на оружия в школах,институтах,театрах приводит только к тому,что там убивают безоружных людей.

 

Тут еще встает вопрос, достаточно ли у нас будет криминалистов, чтобы справиться с лавиной таких случаев, где требуется идентификация и прочее. Если даже сейчас экспертиза иногда занимает несколько месяцев, то что будет когда работы станет в десять раз больше догадаться нетрудно. Правоохранительные органы будут завалены работой, то что они смогут привлечь всех этих людей к ответственности, вызывает сомнения.

То есть даже риск попадания пули в глаз не сильно останавливает людей. Потому-то нет гарантии, что эти отважные люди должны остановиться перед огнестрелом.

 

Забавно, что этот список Магнитского никто не видел, но что там жулики и воры, все твёрдо убеждены. Ну не могли американцы включить не воров, они ведь честные, неподкупные и справедливые сверхлюди. Вот только назвать негодяев поимённо отчего-то стесняются.

 

Касаемо убойности травматики -http://www.yaplakal.com/forum28/topic236297.html
"Достаточно плотная" - понятие относительное. Конкретно в зимней "сверплотной"одежде лично я хожу максимум 3 месяца. Холодная осень-весна тоже длится не так уж долго. А джинсы и свитер - это для травматики все-таки недостаточно плотная одежда. А ведь посевернее Ростова буду

 

Я понимаю, когда представители богатого меньшинства выступают за легализацию: они или их охранники действительно будут носить стволы и стрелять, и уже никто не будет задавать глупых вопросов, откуда у них ствол. Я понимаю лоббистов оружейников, которые могут плести любую чушь, чтобы стволы можно было сбыть.
Но я искренне не понимаю, когда обычные нормальные граждане выступают за
легализацию. Ощущение такое, что в головах у них такая модель: подходит к нам безоружный хулиган-разбойник-насильник, а мы так спокойненно достаём ствол: допрыгался, мол парень. Проблема в том, что в 99 процентах случаях ситуация будет прямо противоположная. Но это - полбеды. Главное, что доступность станет гораздо
выше, и люди на эмоциональном или дурманном взводе поимеют куда больше
шансов дорваться до орудия убийства и самоубиёства. Порог применения очень
низок - подойти и ударить кого-то, а тем более себя, ножиком ещё надо решиться, а на курочкек нажимать - почти мышкой щёлкать.

 

Ростовская зима ничем особым не отличается от остальной России. В Сибири между прочим гораздо холоднее. А одежду люди не носят в основном в экваториальных странах.
Описание того, как один человек решил испробовать "осу" надев телогрейку, с 5 метров:

Таких сообщений про травматику много, да, но опять-таки - это не значит что их можно игнорировать.

Наблюдаем, но не в таких количествах которые сможем наблюдать при легализации оружия.

Курение не предотвращает болезни. Совершенно согласен Оно способствует развитию этих болезней.

Еще как уничтожает. Между прочим таких сообщений еще больше

 

Ну почему же все, некоторые вот уверены, что там поголовно кристально честные люди, настоящие патриоты России, которым, так уж получилось, позарез нужно ездить в США.

 

Хуже всего то, что надлежащего контроля за этим оружием не будет. Между прочим такую мини-гражданскую войну мы уже проходили в 90-е, когда обычные хулиганы и бандиты получили доступ к кладовым советского оружия.

 

Надо быть человеком с нестандартной психикой, чтобы быть в чём-то уверенным относительно неких полумифических людей с неизвестными фамилиями. Которых разрешается засекречивать в интересах госбезопасности США.

 

почему нет лавины случаев в Молдавии,Эстонии и всей Прибалтике?

дело в том,что выстрел из "Осы" в рыло врагу летален,процентов,на 90.Не меньше. Выстрел из той же "Осы" по корпусу в тело-разозлит,скорее.И такие случаи были. Выстрел же из огнестрела по конечности не летален (риск смертельного исхода меньше),но остановит даже Тайсона.

 

Вы морж!Я хожу в южной Ростовской областии уже два месяца в плотной одежде:такой,которая значительно нивелирует последствия выстрела. И ходить буду еще в свитере и куртке январь,февраль и март,скорее всего.

 

у богатого меньшинства оружие уже есть или есть деньги на охрану.

не верно!Оружие будет у тех,кто хочет,кто может. Если человек не уверен в себе-зачем ему покупать пистолет?Это же не обязаловка:чтобы все ходили с оружием.Кстати,посмотрите статистику в США.Там значительная часть преступников задерживается самими жертвами.

Оружие у кого надо и так уже есть. Его не так сложно найти. А ввот про дурманный взвод:много ли преступлений совершается у нас в России сейчас,где 5 миллионов стволов на руках?У многих ли людей,которые в дурманном или эмоциональном взводе есть ружье?Однако не убивают им повально всех на улице.