ЖЖ с базаром

ну что ж, если Базару угодно удалять мои посты с возражениями МГМГ, а посты последнего оставлять - то это лучше всего характеризует самого Базара
но щас речь не о нем, а всё о том же МГ

любопытно, с какого переполоха он вдруг так обеспокоился судьбой России?
где он был, когда в 90-е годы об Россию вытирали ноги все, кому не лень?
его не устраивает сильная Россия, уверенная в себе Россия, способная проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, а не заглядывать в задницу к Бушу и не прислушиваться к тявканью продажных представителей и представительниц второй древнейшей профессии
МГ, подобно Катону, вопит на каждом углу: Карфаген должен быть разрушен!
ему (и ему подобным) мало развала Советского Союза, ему хотелось бы еще при жизни поприсутствовать на поминках нынешней Российской Федерации
ему хочется, чтобы на месте Путина сидел какой-нибудь слюнтяй, расшаркивающийся перед всякой мразью, типа Саакашвили
ему хочется, чтобы цены на российский газ устанавливала Юля Тимошенко

он тут нас пугает "фашизмом"
фашизм - это спутник нищеты, социальной и политической нестабильности
фашизм всерьез грозил России в в девяностые, когда, казалось, вот-вот голодные и обозленные толпы выйдут на улицу и начнут всё крушить
сейчас Россия относительно сыта (конечно, благодаря выгодной рыночной конъюнктуре, высоким ценам на нефть - но всякий пользуется своим шансом), а потому стабильна
попытки так называемых "либералов" (кто там либерал? Каспаров либерал?? или, может быть, сам МГ либерал?? не смешите меня ) раскачать лодку как раз и ведут напрямую к фашизму

у России уже был один раз такой опыт - в начале века
тогдашние "либералы" всё пытались свалить царя-батюшку, потому что он был "недемократичный"
да, я согласен, при Николае Втором не было парламентской демократии, имели место, особенно до 1905 года, существенные ограничения прав и свобод
но как же распорядились властью либералы, когда она наконец оказалась в их руках?
они ее тут же выронили и она покатилась по ступенькам, пока наконец ее не подобрали те, кто смог ее удержать - такими методами, которые Николаю Второму и не снились

первоочередной целью любого режима в современной России является сохранение социально-политической стабильности
путинский режим, при всех его недостатках и при всех недостатках лично Путина, с такой задачей прекрасно справляется
это-то и бесит таких "доброжелателей" России, как МГ
демократия не возникает сразу и целиком - она вырастает органически
не прошло еще и пятнадцати лет, как Россия избавилась от коммунизма - что же вы хотите, чтобы она показывала пример гораздо более благополучным странам Западной Европы и Северной Америки??
давно ли в США прекратилась расовая сегрегация?

дайте время, будет и в России демократия не хуже, чем на Западе - но это будет российская демократия
а не голубевская
нам не нужно "более культурных" тевтонских рыцарей, наполеоновских солдат или культуртрегеров из ведомства Розенберга
мы как-нибудь сами разберемся в своих проблемах

так что, г-н Голубев, если у вас слишком ядовитая слюна, не трудитесь брызгать ей через российскую границу, дезинфицируйте у себя там в Одессе

 

Занятный случай, когда оба спорящих неправы. Мысль о том, что "правила выводятся на основе частотности", довольно любопытна, но все же, по счастью, далека от реальности, иначе мы все говорили бы "ехайте" и использовали бы массу не вполне нормативных "артиклей".

Что касается Украины, то это топоним той же эпохи, что и Русь - и говорить допустимо только "на Руси" и "на Украине". К наличию или отсутствию государственности это не имеет решительно никакого отношения. Если кому-то остро необходим предлог "в", то он может совершенно грамотно говорить "в Малороссии".

 

Да уж. Не хуже Гитлера. Читайте Политковскую. (И Новодворскую, про упомянутый вами Карфаген).
Вы - пособник преступного режима, chich. А по сути, преступник и сами.

 

Как сказал бы один мой знакомый детский тренер - "А смолы горячей?".

 

Чич, повторяю: я удалил шутки с гуглем и яндексом с обеих сторон. Потому что несмешные. Потому что наигравшись - там можно дохренища такого "смешного" отыскать. Но лучше перечитайте "Мартышка и очки", гугль и яндекс предназначены не для этого.
Теперь по сути вашего патриотического выступления. (спасибо, кстати, что хорошо сформулировали).
В этом безумии есть своя система, и она по-своему прекрасна. Кругом враги, то вытирающие ноги об невинную Россию, то вынашывающие коварные планы ее расчленения, завоевания и истребления населения. Причем ИМХО такие враги есть реально, их всегда можно предъявить сомневающимся - но как же вы переоцениваете их значение! По сути-то эти "враги" такие же маргиналы у себя, как фашисты у нас.
Нынешняя власть справляется с сохранением социально-политической стабильности довольно дорогой ценой - гражданская война в Чечне, нереформированная армия, феерическое законотворчество, отдача территорий (мне китайцам не жалко, но я пытаюсь аргумент для патриота найти). И все это на фоне цен на нефть, которые Брежневу и не снились. Но этот лишний ферзь будет на доске не всегда, а когда исчезнет - почему-то мне кажется, что стабфонд растворится подобно золоту партии. Про то, что демократия вырастает органически - согласен безусловно. Но это только там, где ее не вырывают с корнем, отменяя выборы.

 

На самом деле с вами всерьез давно уже никто не хочет разговаривать. Что толку доказывать что-то человеку которого одолевают идеи-фикс? Который разговаривает лозунгами, штампами, ярлыками, совершенно не понимает, что такое аргументация?

Что касается патриотизма, то напомню, что еще ни одно преуспевающее государство не было построено космополитами или хихикающими интеллигентами с вечной фигой в кармане. Как раз наоборот и старая добрая Англия и прекрасная Франция и Америка, все были построены именно патриотами. И спорить здесь не о чем.

Патриотизм, конечно, не все, что нужно, но и без него далеко не уедешь.

 

я - гражданин России
Путин - демократически избранный президент России
я голосовал за него на президентских выборах, хотя на парламентских я всегда голосую за либералов, начиная с гайдаровского "Выбора России" (последний раз голосовал за СПС)

а вот Вы кто такой, г-н Голубев?
кто Ваши заказчики и Ваши хозяева?

 

FIDElio, разумеется патриоты строят государства - тюрьмы народов и инструмент насилия. Ни одна умная обезьяна еще не построила сама для себя клетку.

 

Знаете что. Я не прошу никого со мной разговаривать. Уж точно, не прошу тех, кого я не знаю. Далее. Какая еще такая аргументация? Читайте www.inosmi.ru www.ej.ru www.kasparov.ru и любой пока еще независимый от Путина сайт. Если вам мало такой аргументации - ваше место по другую сторону баррикад. Это просто.

Я бы сказал - на нем далеко не уедешь. Патриотизм - это делать свое дело и быть приличным человеком. И ничего больше! Дальше начинается национализм, фашизм и все остальное всплывшее при Путине дерьмо, не замечать которого сейчас не может и слепой.

 

Последний заказчик - chemodan.
А вот хозяев, видите ли, нет. Поэтому могу выражать свои мысли свободно - и о гнусных предателях тоже.

 

со всем согласен, в особенности с выделенным
собственно, я и не собирался доказывать, что всё действительное - разумно, а путинский режим - лучший из возможных
но я категорически не согласен с голубевскими заклинаниями о "фашистской" России

есть, конечно, и риск растворения стабфонда
но ведь сам стабфонд - детище либеральных экономистов
в демократической Норвегии, тоже жирующей сейчас на нефтяные деньги (Крест не даст соврать) стабфонд в процентном отношении к ВВП (не Путину) выше на порядок
недавно к нам в Воронеж приезжал Гайдар, я ходил послушать
зал больше всего интересовал вопрос, как поделить стабфонд
Гайдар, либеральная репутация которого для меня лично вне всяких сомнений (в том числе и благодаря его выступлению с призывом выйти на улицы во время октябрьского путча), категорически настаивал на том, что трогать стабфонд нельзя - чтобы не случилось того, что случилось с Советским Союзом (собственно, он именно на эту тему больше всего говорил, это была презентация его книги "Гибель империи")

что бы Вы лично, Базар, на месте Путина сделали с Чечней? отпустили, как Алжир? но это ведь не Алжир, она не за морем

что касается "отмены выборов", то выборы выборам рознь, и я не вижу большой беды в том, что меньше стало публичных губернаторов, типа Наздратенко, и меньше губернаторско-мэрских войн

 

Довольно странное противопоставление - патриотизм и космополитизм вовсе не антонимы, да и про патриотов в Америке любопытно - кого именно Вы имеете в виду ?

К тому же надо уточнить, что имеется в виду под патриотизмом - любовь к стране, к государству или к правительству. Это три большие разницы.

 

если Вас не затруднит - выразите последнюю мысль поподробнее

 

Михаил, Вы подтвердили мои подозрения. Поскольку Вы явно заниметесь не своим делом (я имею в виду политические споры о России) плюс часто выходите за рамки приличия, то я смело считаю, что Вы признались в собственном национализме, фашизме и прочих смертных грехах.

 

Опять тему пора закрывать на проветривание.

 

мг МГ последние несколько дней явно неадекватен. Какая-то странная, бессмыссленная перепалка с Valchessом в теме про блог Мига, непонятные ультимативные требования закрыть свою тему, наконец здесь какие-то удивительно резкие посты.
Михаил, успокойтесь немного.

 

Ну да, эту аргументацию мы слышали - если тронуть стабфонд, то будет инфляция и всем хана. Почему-то всегда остается за кадром - а чем поможет стабфонд, когда упадут цены на нефть? Что, тогда его расходование не вызовет инфляции ?

И как эти "либералы" думают перестроить струтуру экономики (для России, в отличие от Норвегии, это первоочередная задача) и при этом обойтись без инфляции ?

На мой взгляд, либерал вовсе не тот, кто пытается железной рукой загнать человечество к счастью. И не тот, кто превыше всего ставит свободу торговли. Это всего лишь большевизм наизнанку, но все равно большевизм.

Точно такой же большевизм - попытка решать социальные конфликты вооруженными методами. Я был в Грозном в 1994 году (перед первой войной) и видел, что позиции Дудаева настолько шатки, что в любых переговорах он должен был бы идти на уступки. Ставка тогда (как и в 2000) была сделана на силу, на последовательный отказ от всех переговоров. Именно поэтому стало теперь (надолго) актуальным сравнение с Алжиром (в 1994 в Чечне было нехорошо, но совсем в другой степени).

И, конечно, очень интересный вопрос - как же это "органически вырастет демократия" после отмены выборов исполнительной (т.е. единственной реальной в регионах) власти ?

 

Чич, неужели вы повторили мой способ передачи вам послания? Круто... Увы, не видел ваших уничтоженных постов...

 

Без предоплаты - затруднит.

 

Чич
дезинфицируйте у себя там в Одессе
Ну ты и ГАТ Чич! Шкурник! Ты уже Голубеву нашу Одессу отдал, так пожалуй и до Украины договоришься... Дизенфицировать он может только западнее Эльбы или восточнее Сан Франциско....

 

Насчет стабфонда - его разве не собираются потратить на войну с Грузией? Приятная неожиданность.

 

значит, всё-таки, есть хозяева
с предоплатой

 

Мысль о правилах на основе частотности не моя, она не просто любопытна - она правильна Норма в языке (и не только в языке) задается большинством...юзеров. Изначально. А не когда уже есть устоявшиеся, правильные варианты и их начинают просторечно искажать

 

Так, эта... Убили журналистку ж что ли... И Вовка, Путин, сказал. Не оказывала она, как его... влияния. Ну она сейчас адекватная стала как бы. А я-то чо? Да ничо... Вот, две бутылки водясова есть. Поминки с пацанами устроим. А чо? Повод-то есть. Все ж путем.

 

Бывают заказчики, глупышка. В данном случае им могли стать только вы. Но - не судьба, видимо.

 

Что интересно: вот читаешь шахматные обзоры МГ, и в общем неплохо. Читаешь его же обзоры на английском - впечатление еще лучше, потому что английский хороший Читаешь его в форуме...и подчас одолевают сомнения относительно вменяемости человека. Или если человеку заплатить, то у него сразу все становится на свои места?

 

WOW! Чечако распоясался. Рекомендую модераторам пятидневный бан, а то Голубь Мира обидится и упорхнёт. А он, как никак гроссмейстер!

 

Эта мысль еще более любопытна - оказывается, большинство говорит абсолютно правильно, и только просторечное меньшинство эту норму искажает. Как жаль, что действительность не всегда совпадает с нашими представлениями о ней...

 

Не совсем корректный вывод вы сделали. Просторечие и меньшинство - это вообще две разные разности Просто вы привели пример с "ехайте", а это, если я не ошибаюсь, просторечие...
А действительность вообще настолько часто не совпадает с нашими представлениями, что иногда вообще....

 

А разве не так? Язык же "живой", -цать лет назад в словаре было одно нормативное произношение, теперь другое.

 

Это уже обсудили у вас на веб-странице. Я кажется, говорил там, что у вас есть возможность уехать куда-нибудь в тайгу или в джунгли Бразилии, там вас никакое государство не достанет.

Но никогда вы этого не сделаете, потому что прекрасно понимаете, что там вы будете еще менее свободны, если вообще выживете. А освобождать народы из тюрем больше не надо, этими безумными фантасмагориями об идеальном общественном устройстве или жизни вообще без всякого устройства сыты все по горло.

 

Когда перестаю угадывать, какие посты могут попасть под удаление - значит, пришло время закругляться.
Напоследок хочется с чем-то согласиться.

Добавлю: народы, выбирающие тюрьму добровольно, должны быть ограждены барьером вместе со своей тюрьмой. Визовый режим и все такое. Опухоль необходимо локализовать!

 

Чич, вы спросили, что бы я сделал с Чечней на месте Путина когда?
Во время прихода к власти - не стал бы никого мочить в сортирах. Сейчас - попытался бы уничтожить бизнес на войне (торговля солдатами и оружием, нефть, отданная на откуп Кадырову, многократно разворовываемые деньги "на восстановление").
Меня больше интересует ответ патриота на вопрос: наша Чечня или нет? Если да - почему не признать необъявленную войну гражданской и почему граждане РФ, проживающие на этой территории, лишены прав (похищаемы и пропадаемы без судов и следствий).

 

Я не совсем понял, к чему относится ваш вопрос "а разве не так"? Что касается "живости" языка, то в языкознании принято (опять-таки большинством лингвистов принято со времен де Соссюра и Бодуэна де Куртюнэ - пардон, мог переврать правильное написание) разделять "язык" и "речь"... В речи вообще может существовать все что угодно, и именно речь является "живой", по вашему выражению, формирующей языковую норму. И когда в речи все устаканится (кстати, нормообразующей может быть и письменная речь), то это становится достоянием языка, который за речью частенько не поспевает... И языковая норма действительно может изменяться и изменяется... Правда, это применимо в большинстве случаев (а иногда и эксклюзивно) к словам. Что касается грамматики, то тут все сложнее, и гораздо больше проблем... В общем можно все эти вещи обсудить в отдельной ветке. Но я вам могу с уверенностью сказать, что пока "на Украине" есть литературная норма, а "в Украине" не есть Пока во всяком случае... И ни Путин, ни Ющенко, ни Голубев, ни я изменить это в одночасье не в состоянии

 

Вопрос Михаилу Голубеву. (обеспокоенно)
Миша, вот эти посты про водку и глупышку - они твои? Если нетрудно - подтверди мне на почту.