Сумма против НХ

Знаю-знаю ..

Это у нас здесь игра такая.
mac обижается, когда его Кеслером называют, ведь последнего обычно тут кхм .. недолюбливают ..

 

Уважаемый azur!

= Это у нас здесь игра такая.
mac обижается, когда его Кеслером называют, ведь последнего обычно тут кхм .. недолюбливают .. =

А как он пылко "любит" меня на некоторых сайтах - нет слов!

Вообще-то в первый раз встречаю человека, обижающегося, когда его называют его подлинным именем. Впрочем, до реко(г)да В.И. Ульянова (он же К. Тулин, он же В. Ильин, он же Карпов, он же Статистик, он же Петербуржец, он же В. Фрей, он же (еще 150 псевдонимов, включая самый известный - Ленин) mac -у еще далековато.
Хотя, если поднапрячься... Ведомый своим излюбленным божеством, он может перещеголять кого угодно

См:

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_wadim_wadimowich/bog_keslera.shtml

С уважением - Акимов В.В.

 

Уважаемый Вадим Вадимович!

Замечательное, талантливое стихотворение.
Тонкий, изысканный стиль и меткий звуковой образ.
Браво!

Крупную форму не пробовали?

С уважением,
azur

 

Уважаемый Azur!

Спасибо за добрые слова, но ... поэтом я себя не считаю и собственные "стихи" всегда заключаю в кавычки. Так, балуюсь иногда.

Ну, а что касается крупной формы, то, возможно, это на нее потянет:

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_w_w/komunarusizhitxhorosho.shtml

Может быть, посмеетесь. Помнится, фоменисты долго выясняли, кто есть кто в этой "поэме".

С уважением - Акимов В.В.

 

Вещь, поднимающая настроение, спасибо.

Обратившись к названию темы, интересно, никто не пытался сделать анализ финансовой деятельности Фоменко и Ко на поприще НХ? Как у них дебет с кредитом сходится?

 

Уважаемый Azur!

Вы пишете:

= Обратившись к названию темы, интересно, никто не пытался сделать анализ финансовой деятельности Фоменко и Ко на поприще НХ? Как у них дебет с кредитом сходится? =

Тайна сия велика и страшна...

Фоменкисты весьма болезненно реагируют на любое упоминание о деньгах применительно к их деятельности. Попытки разобраться этом уже были. Мной некогда было высказано предположение, как может быть организовано финансирование фоменковских издательских прожектов (при таком варианте дебет с кредитом сходится приятнейшим для всех образом):

http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=17500&t=17038#reply_17500

Вообще, весь тогдашний диалог-перебранка на эту тему весьма интересен...

С уважением - Акимов В.В.

 

Фоменко гребет бабло пока горячо! Он наживается на незнании истории некоторыми гражданами! Я думаю он не парилбы такую хрень, если бы это дело было не прибыльным! И дебет с кредитом у него сходится очень выгодно для его портмоне!

 

"Теория" финансирования извне обычно бывает почти также бездоказательна, как и сама НХ.

Но можно слегка продвинуться в этом вопросе если выяснить, насколько успешно продаются тиражи и отличаются ли цены от аналогично оформленных других книг с таким же объемом.

 

Фоменко берет всех своей "модной" обложкой на которой изображено черт знает что! Народ покупается на красивую картинку и думает что внутри находится что-нибудь интересное, стоящее, атам фига с маслом: бред, чушь и прочая хрень!

 

Ничего... зато ему удалость увлечь историей массу народа. А от учебника истории меня до сих пор тошнит...
Бред, чушь и хрень, это конечно сказано с душой, но всё ли там бред чушь и хрень?
Максимально Единственное в чём могут обвинять Фоменко, что он НЕ МЕНЬШИЙ выдумщик, чем историки....
Ну дак никто не считает себя маргиналом, читая Геродота

 

Это понятно, тут одно из двух: либо от учебников тошнит, либо от Фоменко.

Как минимум, всё, что я пробовал прочесть.

 

Ну так почитай, как альтернативу про египетский сотический цикл.
Хохма, которой Фоменка - в подмётки не годится!
Год у них - гулял и раз в 1460 лет они праздновали возвращение
Укатайка, при том что у них было желание и возможность следить за началом их разлива Нила с помощью Сириуса...

 

Не понял юмора.

 

Аааа, то есть тромбон. Понятно.

 

Такие клоуны, типа vvu, прекрасное слагаемое "Суммы против НХ".

От него уж и свои открестились ..

PS Предлагаю дискуссию по древнеегипетскому календарю перенести в ветку "История и астрономия - взгляд в прошлое" , где ей самое подходящее место.

 

Напомню также, что нашествие господ vvu, elcano и adreasa привели на форумк ТССИ вот к чему:

Так что где-то модераторы не спят.

 

Кто громче всех кричит:"лови вора!" ?

Интересно, Азур нас читает? :rolleyes:

 

Не просто читаю, а удивляюсь идиотизму пишущего.
В ЭТОЙ ВЕТКЕ - египетский календарь это флуд чистой воды.

Есть что сказать по теме - валяйте.
На нет - и суда нет.

PS. Хотите продолжать по теме календаря, прошу туда, откуда взяли мои цитаты - в ветку "История и астрономия ...". Там этому, во многом астрономическому, вопросу самое место ..

 

Дык НХ это ж бред ..
Сторонники не могут обсуждать ибо стыдно, противникам - противно

 

Е. С. Голубцова, В. М. Смирин
Вестник древней истории. 1982, № 1, с. 171?195
К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории* (рецензия)

[c]* Постников М. М. , Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация М., 1980, 36 с.; ц. 26 к.[/c]
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/gol_smir.htm

 

Предлагаю переместиться в ветку "История и астрономия ..."
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=101958#p101958
- там уже ведется обсуждение этого вопроса.

 

Е. С. Голубцова, В. М. Смирин
Вестник древней истории. 1982, № 1, с. 171?195
К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории* (рецензия)

[c]* Постников М. М. , Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация М., 1980, 36 с.; ц. 26 к.[/c]
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/gol_smir.htm

 

Предложение верное - вопросы следует обсуждать там, где они уже обсуждаются, а приходится читать одно и то же в десяти разных ветках ..

Насчет традической клумбы - эк вас колбасит, vvu!
Мне, как неисторику, гораздо важнее показать людям что есть наука история и что есть лажа под названием "НХ".
В ветке пишите, пожалуйста, по темею
Если считаете, что сумма "за" НХ - докажите.
Особенно интересно услышать про конкретную сумму ..

 

Ув. лазоревый! Mac не обижается ни на что. Хоть горшком. Mac делает свое дело, причем в свое удовольствие и на СВОИ деньги. На препирание с Вами или с г-ном Акимовым нет ни времени, ни желания. Да, технология моего проекта предусматривает провоцирование оппонентов, не только тупо качающих из сети, но и приближенно знакомых с первоисточниками. При провоцировании бывает необходима и некоторая "подставка", своего рода гамбит или дача форы. На сегодня в этом нужда отпала, ибо мои сотрудники успешно работают в архивах, участвуют в раскопках, в экспедициях, снимают документальное кино и т. д. P.S. Для интересующихся: при случае побывайте в Уппсале, поглядите на "Серебряный Кодекс" (пощупать не дадут). Обратите внимание на цвет "лакированных" буквиц. Поразмыслите над тем, почему это серебром писать перестали как бы из-за того, что появились более дешевые чернила, а золотом писали еще и в 15-16 вв. Так что пИсайте золотом, а не хлористым серебром после провокации в КВД... Не сочтите за оскорбление, но впредь я буду Вас изредка вспоминать как пешечку f7. Very sincerely. For good.

 

mac "как пешечку f7"
А я-то думал, кого оно мне напоминает...

 

Обидели mac'a, вот он и дуется теперь... Думает, как бы укусить побольнее... И так пробует, и эдак.

 

Ежели йентот хренолог даже не знает, сколько всего написано серебром в древности [c](а при этом чешет языком и статейки пописывает ..)[/c], то я б его на доске шахматной сравнил с полем а0 ..

А то ишь .. в Уппсалу послать я и сам могу ..

 

Информация к размышлению

Туринская плащаница - три независимые лаборатории С-14 показали возраст ткани, даже без "поправки АнТюра" - ок. 600 лет В.Р. Образцы были взяты с одного из уголков плащаницы. Результаты были немедленно опротестованы, на основании предположения, что плащаницу брали много "средневековых" рук именно за уголки. Плетение самой льняной ткани плащаницы "в ёлочку" тоже говорит в пользу своей "средневековости", т.е. когда развитие ткацкой техники, станков, позволило осуществлять более сложный рисунок плетения, чем примитивный "мешковинно-сеточный", когда продольная основа просто перемежается поперечным утком. Эти результаты были также опротестованы на основании идентичности рисунка плетения волокон плащаницы с "однозначно датированными" образцами рогожи, в которую были завёрнуты кумранские свитки и тканями из Помпей. Возникает вопрос - а, что здесь первично?
Если мы действительно признаем наличие, как минимум, двух "приписок" в хронологии (одна как "округление" во времена кёнига Отто в тысячу лет, другая "просто ошибка" датировки Р.Х. в триста лет), то и плащаница, в которую возможно действительно было завёрнуто тело мессии-назорея, и кумранские свитки, и помпейская ткань попадают в первый век н.э., но с разницей с прим. 1300 лет по отношению к ТХ. И тогда всё становится на свои места! Нет больше никаких непримиримых противоречий между ТХ и НХ.

А ещё - сифилис. Да, как ни странно, но историки в один голос утверждают, что в Европу эта болезнь попала из Нового Света, т.е. после открытия Колумбом Америки. Как же быть тогда со скелетными останками жителей Помпей с явными признаками смерти от этой страшной болезни?

("Научно-герметичных" ссылок для вышеперечисленного в интернете пока не нашёл.)

 

- :/ баян

 

Скорее вы признаете отсутствие приписок ..

И не найдете. Это все ваши девичьи мечты ..

 

Андреас, очень замечательно про ткань это можно ещё закинуть в античные технологии, до кучи...

Ворчуну: не баян, а тромбон, ты уже запутался!

 

Е. С. Голубцова, В. М. Смирин
Вестник древней истории. 1982, № 1, с. 171?195
К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории* (рецензия)

[c]* Постников М. М. , Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация М., 1980, 36 с.; ц. 26 к.[/c]
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/gol_smir.htm

 

Азур - вот ещё в копилку: надо срочно дать суровую отповедь

http://www.vadim-blin.narod.ru/postnikov/01-05.htm

 

Маргинала Постникова, уже замечено, можно смело списать в архив ..

Это не наука, а тыкание пальцем в небо.
Доказательств в его словах - НОЛЬ.

 

Е. С. Голубцова, В. М. Смирин
Вестник древней истории. 1982, № 1, с. 171?195
К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории* (рецензия)

[c]* Постников М. М. , Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация М., 1980, 36 с.; ц. 26 к.[/c]
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/gol_smir.htm