Мифы о Веселине Топалове

Шумиху в Элисте поднял Данаилов.
Конечно, все это делалось не без согласия Топалова, но именно Данаилов проявил наибольшую активность.
Такую энергию - да в мирных бы целях.

Это моё личное мнение - я совершенно не претендую на объективность.

Трудный вопрос.
Очень хочется ответить: дисквалифицировать Данаилова к чёртовой бабушке.
На три года.
Но это, конечно, эмоции.

Дело в том, что после такого решения, придётся применить примерно такую же меру к Долматову и Барскому.

И к остальным шахматистам и менеджерам, позволяющим себе такого рода высказывания.
Их, к сожалению, слишком много.

На мой взгляд, ФИДЕ приняла наихудшее решение.
Теперь эти люди должны молится, чтоб Топалов и Данаилов не давали больше таких "сенсационных" интервью.
Выше было справедливо указано, что своим решением ФИДЕ создала прецедент - и это значит что при "повторном" нарушении ей придётся поставить вопрос о дисквалификации Топалова (ведь именно Топалову, а не Данаилову, влепили строгач с занесением).
Так как ФИДЕ Топалова очевидно не дисквалифицирует (нет никакого резона терять одного из ярчайших гроссмейстеров) то она, наверное, опять пожурит болгарина.

И тогда абсолютно все поймут какова цена ФИДЕ.

Наверное, ФИДЕ следовало просто сказать нечто вроде "Клазоменцам разрешается вести себя непристойно".

Ну хорошо, хорошо..
Во всяком случае рассуждали на тему, что Крамник за ИХ слова не извинился...

А зачем ему надо было извиняться за чужие слова? Интересная у вас логика, бюмлебее... Рассуждали на тему о моральной позиции, которую Крамник мог выразить в интервью хотя бы, он хоть до интервью привычный

Увы, нет, не точно. Приведите хотя бы одну цитату из того же так горячо любимого вами сайта Chessbase, где членов комиссии этики называют "judges".
Лучше признать свою ошибку, а то я подумаю, что это "намеренная" ошибка

Наказание вовсе не символическое. Ведь может же состояться матч между Крамником и Топаловым в следующем году, так что у Силвио руки будут связаны (условный срок, помните?) У Крамника уже психологический перевес
Так что и это ваше утверждение верным не назовешь.

ps: почитать само решение комиссии тоже не плохо, а не только довольно объективный, но неполный, конечно, пересказ Chessbase.

+1

"Скандалить бездоказательно" — это мне понравилось. Перл, однако
"Цепями опутать" — вот какое наказание Топалову и Данаилову крамникофилам хотелось. Довольно цивилизованно, не правда?
Судьями их называли вы, Amati, а не Chessbase — и ошибка значит — ваша. Так я же это и говорю.
Демократ вы, Amati, славный, и очень толерантный человек! К тому же, признаете легко свои ошибки и вовсе не упрямитесь, настаивая на них.

ps:
есть ли здесь филологи, пожалуйста, разъясните мне "судья" — это "понятие"?

Я конечно не филолог...
Если вспомнить классика:
" Фамусов

Не я один, все также осуждают.

Чацкий

А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;"

То есть, судья не обязательно должность, но некий субъект, что-льбо (кого-либо) осуждающий.

"Я так думаю!" ©

Дорогой Amati, я прекрасно знаю, что есть судья и что означает это слово по-русски. Вы очень обширно и подробно ответили, да только не мне, а кому-то другому. Мой вопрос содержится в цитату моего поста, которого вы же и приводите — а именно:
"Судья" — это "понятие"?
Вы, видно, не филолог, хотя и не уточнили эту подробность Жду ответа от коллег-филологов Ну почти как соловей это... как его... понятие, черт, забыл... лета!

thenewone, вы по профессии не адвокат случайно ?

"Судья" — это "логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений, идея чего-нибудь"? :rolleyes: :/ Тоесть, судья — это предмет или явление, или идея чего-нибудь? :rolleyes: :/
Amati, если шутите, то очень неудачно.
Все-таки мнение филолога хотелось бы послушать.

Как это так? Если я назову, в споре с вами, белое черным, и вы в ответ попытаетесь выяснить, что же я имею ввиду под словом "белое", как это может не относится к предмету обсуждения?
Тоесть, по-моему: нельзя сказать что мало осудили кого-нибудь, мало ему дали, мало!— и потом невинно говорить, что это было лишь "понятие", приводя цитаты не доказывающие, а — напротив — опровергающие вашу же мысль...
Споря с вами, Amati, я испытываю чувство Алисы, оказавшуюся в стране чудес, где вещи меняют свою величину, вес, цвет, и их никак не определишь... Случаем, не под знаком Близнецов родились?

ой, drowsy, наломали дров нечаянно? помогу

Вот вам мнение филолога, thenewone: попытайтесь понять те две статьи из толкового словаря, которые процитировал Амати. Если вы очень постараетесь, то когда-нибудь у вас это получится. В них содержится исчерпывающая информация по интересующей вас проблеме.

Amati, вот вы и нарвались на дискуссию. я вот тоже хотел со словаря статью запостить, но решил не поддаваться на откровенную провокацию. В итоге съэкономил кучу времени.

Тоже мне "мнение"! Вы ж ничего не утверждаете, дорогой коллега, какое ж это мнение? Это совет, ведь не ошибаюсь? Или вы сошлетесь на мое непонимание русского языка?

Надоедает? А мне надоедает когда читаю неточные утверждения с неправильно использованными словами.
С кем вы здесь спорите, Amati? Чем занимаетесь в последних своих постах? Доказываете мне, что Топалова признали виновным и он получил строгий выговор? Даже цитаты от Марка Краудера приводите... Разъясняете мне значение слов "судья" и "понятие"? Спасибо, что просветлили, я не удивлюсь если, в следующих ваших ответах мне, вы приведете в потверждении своих слов доказательство Пифагоровой теоремы, выставляя себе в союзники /в качестве источника/ учебника геометрии.

Последний пост мне напоминает бессмертные строки из классики ("Золотой Телёнок"):

— Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! — заорал Остап. — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что "студебеккер" в последний
момент заменен "лорен-дитрихом", а он морочит голову! "Студебеккер!"

Ах, если б я только мог постичь всю глубину вашего комментария!...
Все-таки спасибо за сравнение.
Весьма польщен.

Завлекательнейшее чтиво , куда там бразильским сериалам !!!
Я уже , правда сказать , совсем запуталась : кто с кем и о чем спорит .
Но слог - то какой ?! Пожалуйста не останавливайтесь !!!
Какой великолепный артистизм в подначивании оппонентов , какое искреннее недопонимание прописных истин , какая бесхитростная жизненная позиция .

Изумительная дискуссия —- обалденное словоблудие . Нет слов . Спасибо !!!

"Остап говорил в скверной манере дореволюционного
присяжного поверенного, который, ухватившись за какое-нибудь
словечко, уже не выпускает его из зубов и тащит за собой в
течение всех десяти дней большого процесса"

Кстати, не следует ли как-то пожёстче относится к шантажу, используемому участниками матчей на первенство мира? Когда человек, выигрывающий "+2" может, не явившись на партию, требовать себе чего угодно? Угрожая тем, что матч он продолжать не будет.
Тут прецедент-то создан похлеще. Похлеще.
Завтра ваш любимый Крамник будет проигрывать "-2" и его соперник будет вправе вертеть им как хочет.
Эта мысль не закрадывалась в ваш мозг, господа топаловофобы?

Вам изменяет память, Эдвардс: первыми с угрозой покинуть матч ( обвинив своего противника в мошенничестве) выступили как раз те, кто проигрывал минус два. И чего уж такого особенного потребовал, не явившись на пятую партию , Крамник? Требований у него было всего два: а)позволить ему ходить с Топаловым в разные туалеты и б)сыграть ту самую легендарную пятую партию - чтобы не в кулуарах, а за доской выяснить, кто в ней на самом деле победил, а кто проиграл. Первое его требование пришлось все-таки удовлетворить. Что касается второго,то тут он получил категорический отказ. И это вы называете "вертел как хочет"?

Муть какая-то. Сразу видны личные пристрастия автора. Сплошная демагогия и ничего по делу.

О нет, тут адвокат не ньюван, а Амати! Читать приятно. Точно, полно, безсмысленно...
Амати, к чему спорить с человеком, которому что не скажи все перл?