Чемпионат мира Мехико-2007. Конкурс прогнозов.

Думаю система подсчета должна быть защищенной от механических прогнозов типа 4 раза 0.5.
Но нет смысла премировать менее вероятные прогнозы (типа победа черных) - это меняет прогноз в игру, т.к. система подсчета сильно влияет на решения прогнозеров. Предлагаю ничья=1, результат=2.

За угаданную победу надо давать много. Что-нибудь типа 3 за победу, 1 за ничью. Иначе болвана не остановить.

Щаззз

Итак, имеем статистику побед белых черных и ничьих. например 3 2 5 (Это не произвол, а приближенная оценка)

Оценка угадывания события обратно пропорциональна частоте

1/3 1/2 1/5 Умножив на 30 получаем

Победа Белыми - 10 очков Победа Черными - 15 очков Ничья 6 очков

Вот пожалуй и все. Если соображения по частоте исходов другие то естественно меняются и оценки

Ну в общем это гдето близко к 1 - 2 - 3

По-моему, это неплохой вариант.

система которая Valchess предложил на болгарским форуме мы удачно применили

Не считаю систему 1-2-3 неразумной. Надо учесть, что победы чёрным цветом на столь высоком уровне случаются очень редко, а ничьи, наоборот - очень часто. Вот, например, статистика турнира в Сан-Луисе, 2005: из 56 партий 32 завершились вничью, в 16 победу одержали белые, в 8 - чёрные. Учитывая такую статистику, три очка за угаданную победу чёрными -это отнюдь не много. Может быть, даже маловато

а как это - шахматы без половинок?!

А чего гадать, линию марафона взять на каждый тур и вот вам будут премиальные )) Где-то на победу черных даже 10 должно быть

Ничью в таком турнире угадать легко, а победу черных очень и очень сложно, труднее, чем угадать три ничьи. Я за систему 1-2-3. Если человек угадал ничью, то он молодец. Но если он угадал победу черных (при таком высоком уровне теоретической подготовки, как в Мехико), то он намного более молодец, как минимум в три раза. Пусть люди рискуют ради 3х очков! Да и очень много таких бонусов вряд ли кто-то наберет. Нужно пробовать, без этого не узнать, какая система лучше. Не понравится - впереди много турниров, там применим другую.

Есть ещё болван, который всегда на чёрное ставит, так что победу чёрных тоже нельзя переоценивать.

В любом случае болван не победит — выиграет тот, кто действительно много угадал Народу много, кто-нибудь и найдётся.

ИМХО, ценность угаданного результата должна соответствовать статистике поледнего ЧМ. Все три "болванчика" (все ничьи, все победы белыми, все победы черными) должны быть равны. Исходя из этого, по Сан-Луису,

Games : 56 (finished)
White Wins : 16 (28.6 %)
Black Wins : 8 (14.3 %)
Draws : 32 (57.1 %)

ценность ничьей - 1
ценность победы белых - 2
ценность победы черных - 4
(!!!)

как обычно выход прост и элементарен, но только настоящий коммунист (вроде меня!) способен его найти
надо применять все эти системы вместе, через запятую! всё что тута писали,
будет несколько таблиц———— вот по такому-то подсчёту победил икс, а по такому-то игрек, а по такому-то Экстремист, который во всех партиях ничьи предсказывал!
и всем немедленно наступит счастье!!!!

Аникей, а какую цель приследует уравнивание болванов ? Бог с ними... лишь бы они очков слишком много не получили.

блин, может я не в курсе, вы что на деньги играете тут?
надо и так и сяк!!—————несколько таблиц, по одной побеждает такой-то, по другой сякой-то;
очень зрелищно!

Экстремист,а считать все эти таблицы будете вы! Назвался груздем...!

На Экстремиста нельзя полагаться, вот пустит его Простотак на Экстрабрейн, и видали мы его .

нет я не могу
времени нету

Болваны нужны для наглядности расчета ценности исходов для прогноза применительно именно к ЧМ, а не, скажем, высшей лиге ЧР.

Вот все победы черных на последнем ЧМ:
Полгар - Ананд, 1 тур
Леко - Топалов, 1 тур
Морозевич - Топалов, 3 тур
Морозевич - Свидлер, 4 тур
Свидлер - Топалов, 5 тур
Полгар - Топалов, 6 тур
Касымжанов - Морозевич, 8 тур
Леко - Ананд, 12 тур

Мы же во время Линареса-МОрелии ввели разумную систему: 1 очко за ничью и 2 за победу независимо от цвета фигур. Никто вроде не жаловался (я тогда второе место занял, вслед за Валчессом ).

Должна быть дифференциация по цвету, тк вероятность победы черных в ТАКОМ турнире на порядок ниже, чем белых.

Я за 1-2-3.

Нет мнения. Е логично вещает.

1-2-3 не логично, т.к. отношения разные, поэтому лучше 2-3-4 (или 1-1.5-2, что одно и то же, кто любит с половинками) или 1-2-4. На мой взгляд, еще лучше 1-2-6, т.к. победа белыми и ничья вообще-то почти одно и то же. Статистика Е не имеет значения, т.к. в области ничьих она как таковая отсутствует из-за сплава.

Вот же какой ты гат оказался Валера

1. Статистика не моя, а просто оценки. Правильно здесь привели статистику прошлого чемпионата. Можно навенрное добавить еще несколько принципиальных турниров. Но оценка 1 - 2 - 4 выглядит весьма обоснованно.

2. Что касается сплавов, то это объективное природное явление и ты как физик прекрасно знаешь что природу можно только учесть, а не поправить.

3. Сплавлял не я и не надо возлагать на меня всю ответственность за все сплавы. (На Семена можно)

Вообще можно предположить, что чем принципиальнее турнир тем "черный хвостик" должен забираться выше. Например 1 - 2 - 5. Но по этому поводу должен высказаться Crest. Он лучше знает.

Crest ушел в область 1-2-3. Поэтому логично остановиться посередине? 1-2-4? А на любую статистику можно привести свою контрстатистику!

Мне тоже кажется , что 1-2-3 наиболее оптимально отражает соотношение
И , все же , уточните последнее московское время фиксации заявки перед туром , пожалуйста