Выбираем систему для конкурса прогнозов матч-турнира в Мексике.

Хей, мои противники в казино когда-нибудь были? Скажите, сколько там дают, если угадаешь число из 4, из 6? Из дюжины? Вероятность победы черных - примерно как раз где-то 1/9.

Строгая постановка задачи такая: есть казино, но кривое, как в рассказе. Но мало кто знает, в какую сторону оно кривое, что там больше выпадает, красное, или черное? И надо выставить призы, чтоб только те, кто правда знают, как рулетка испорчена, были в среднем в плюсе. А те, кто просто ставит, как в обычном казино, были в минусе.
Испорченное казино - это отклонение вероятностей результатов в данной конкретной партии от априорных вероятностей победы белых или черных. Теперь, я надеюсь, я все разъяснил. Шахматисты хоть в рулетку играли, знают, сколько дают за красное, за чет.

ясен пень надо искать, как букмекерские конторы работают
уж им-то болваны сильно мешают.

Я вам сказал про болванов, болваны в случае независимых событий не катят. Такая теорема. Как раз, про казино. Что нет никакой оптимальной тактики, что ты не делай, лучше случайного не будет. У вас несколько другая специализация, геометрическая, видимо.
Ваш тот болван прокатил, потому, что было заранее известно, что будет только одна победа. Но изначально известна только вероятность победы - 1 сотая. Она могла бы и не быть. И болван бы пролетел в среднем, точнее, был бы как случайный болван. Другое дело, что тут тонкий момент, дисперсия выиграша может быть разная в зависимости от статегий, но надо поощрять интересные стартегии. Типа, или много, или все пролетишь совсем.

>>Хей, мои противники в казино когда-нибудь были?
Математики туда не ходят Говорят в 50-х математики нашли какую-то карточную игру, в которой можно было выиграть, но их скоро вычислили и решили проблему тем, что вместо одной колоды стали играть учетверённой. У них стратегия была основана на том, что карты выходили из игры...


>>болваны в случае независимых событий не катят.
Так у нас и события не независимые, и рейтинги есть. Что говорит статистика в таком случае ?
Можно нарисовать болвана, который будет по первым партиям определять кто в форме, кто нет и дальше модифицировать стратегию. Какие-нибудь приплести генетические алгоритмы для выбора весов или нейронные сети.

Так у нас и события не независимые, и рейтинги есть. Что говорит статистика в таком случае ?
Можно нарисовать болвана, который будет по первым партиям определять кто в форме, кто нет и дальше модифицировать стратегию. Какие-нибудь приплести генетические алгоритмы для выбора весов или нейронные сети.

Нет, если человек может определять, кто в форме, а кто нет, кто как играет после проигрыша, то он - прогнозист, а не болван. его надо премировать. Тут мы считаем, что все соперники равносильны, что, конечно, не совсем так. Но это уже проблема второго приближения, учесть силу соперников, приплести рейтинги и т.п. На такой маленькой дистанции этим можно принебречь. А так, конечно, надо ещё в каждой партии согласно изменяющемуся рейтингу фиде менять вероятности. Типа, принимать во внимание не только цвет, но и рейтинг. Но от этого мало что изменится. А как игроки играют после неудачного старат, бог знает. Типа, если кто знает, как Кармник будет играть, выйдя на плюс три, то он - хороший прогнозист.

достать бы где-нибудь сборник таблиц большого количества турниров с результатами по турам
можно было бы накатать программку и пусть она на этих турнирах тренируется.

кстати, шахматные программисты пытались при помощи генетических алгоритмов подкручивать коэффициенты в оценочной функции, все коэффициенты довольно быстро сошлись к более-менее нормальным, но выбранные вручную всё равно были заметно лучше.

достать бы где-нибудь сборник таблиц большого количества турниров с результатами по турам
можно было бы накатать программку и пусть она на этих турнирах тренируется.

Да это не проблема, достать. Можно подсчитать условную вероятность, как они играют после поражения, после двух подряд и т.п. И все это замесить на рейтинг сопернника. На таком турнире такие тонкости не очень нужны. Важнее знать, кто кому будет сплавлять.

>> Важнее знать, кто кому будет сплавлять.
Сплавлять или кто кому неудобный противник ?

И то, и другое. В таком турнире. Можнои неудобного противника приплести, типа, принимать во внимание личную статистику. Ещё вводить кэф по времени.

Проголосовал за 1 - 2 - 4
Но мне симпатичней:
Ничья - 0
Результат - 1

1 - 1 - 1 11% - 5
1 - 1,5 - 2 15% - 7
1 - 2 - 2 9% - 4
1 - 2 - 3 38% - 17
1 - 2 - 4 25% - 11
Total: 44

Развелось тут , понимаешь , всяких читателей—писателей .
Уже и теорию вероятности для Болвана начали разрабатывать .
Будьте проще , за что боремся — приз победителю в студию !

0,66 за ничью черными и 0,33 за ничью белыми

это тото среди самих участников?

Я еще давным-давно предлагал использовать кэфы букмекерских контор. Ничья ничье тоже рознь, и ее вероятность не одинакова в зависимости от игроков. Не говоря уже о верятности победы черных. Я со своей стороны готов ежедневно выставлять коэффициенты, и могу объяснить как легко расчитать кто на какой результат у нас тут среди прогнозистов будет идти. Но меня тогда зафукали и сказали что это сложно.
А раз так-мучайтесь сами

Не, ну зачем же так сразу -то. Если Вы беретесь за такое хорошее дело то конечно надо вести. Думаю все поддержат.
Мы же не мучаемся, а просто пытаемся определить общие закономерности, а буки естественно владеют и индивидуальной информацией. Так что это только будет более адекватная оценка...

e271, мы как в анекдоте. все уже согласны. Осталось сказать Crest-у, чтоб он тоже наконец-то согласился

Вобщем объясняю на пальцах. Ежедневно перед туром я буду выкидывать кэфы контор на каждую пару.
К примеру -Свидлер-Морозевич. П1=2.5 Х=1.6 П2=3.8 и т.д. (гипотетически-эт я сам состяпал)
Кто что выбирает-такую сумму в зачет и получает. И так по каждой паре. Потом суммируем и объявляем победителя. Я берусь за выставление коэфф., хотя их каждый может глянуть в любой конторе и занести сюда. Насчет подсчета-неуверен что будет у меня на это время. Но это вопрос вторичный на данный момент. Главное утвердить проект

Это как раз вопрос очень важный. А то проект мы утвердим, а считать будет некому. :mad:

В каждой партии разыгрывается 10 очков. Очки разделяются поровну между всеми угадавшими результат. Очки начисляются лишь тем участникам, которые сделали более 50% прогнозов.

Ну вот. Я так и знал. Но я все равно возьму на себя смелость и сделаю на первые 2 тура параллельный подсчет по коэффициентам буков. А там дальше-смотрите сами. Понравится-продолжим.
Никаких дробных не будет. Только десятые ..ну максимум сотые

O!! Интересная мысль ! Снимает автоматически вопрос о ценности предсказания! Для меня это новинка

—————-
Редкое единодушие с Crestom

Это может быть совсем хорошо, когда играет уйма народу. Собственно, так часто букмекеры играют, они корректируют ставки на лету в зависимости от того, сколько на кого ставится. Но это больше азарат, ибо если большинство прогнозистов хорошие, то в выигрыше просто люди, которым где-то повезло. В таком виде, делиже фиксированного количества очков, она становится особенно фартовой.

А можно тогда вовсе сделать так, что каждый прогнозист "вносит" 1 балл в кассу. Если будет 50 прогнозов, и кто-то сорвет банк, то получит 50 баллов.

Такая система с фиксированным количеством баллов будет провоцировать людей ставить на маловероятные события, в надежде, что на них мало кто поставил, и куш будет большой. Это в случае, если большинство прогнозистов квалифицированны более-менее. То есть, лучше случайного угадывают.

Я не против.

Если предположить, что все участники делают прогнозы, то мы получим одни и те же результаты (каждый тур разыгрывается одинаковое число очков, не важно какое). Вопрос в том, что делать, если некоторые участники сыграли несколько туров и забросили игру. В этом случае я ввел ограничение в 50%, чтобы их предсказания не влияли на результат. Можно, конечно, и по схеме 1 балл в кассу, я не думаю, что тут будут большие различия.

Как и в случае реальных букмекерских контор. Всегда есть соблазн поставить на аутсайдера и сорвать куш. Тут, правда, становится выгоднее делать ставки позднее: ты знаешь кто на кого поставил и прибыль от каждой ставки. Хотя это может также вводить в заблуждение.

Важнее, по-моему, попытаться придумать способ делать посты с прогнозами скрытыми, как это можно делать с комментариями в ЖЖ.

Как и в случае реальных букмекерских контор. Всегда есть соблазн поставить на аутсайдера и сорвать куш.

Не, не то. Когда много людей ставит, их ставки распределяются в соответствии с вероятностями события. Типа, на аутсайдер поставило 10% и его вероятность победы 10%. А тут на аустсайдера может постаивть 1 человек, а вероятность его победы - теже 10%. И он получит необоснованно большой выигрыш. И вы правильно сказали, что выгодно ставить позднее, чтоб знать ещё размер куша и принимать во внимание.

Каждое спортивное состязание уникально и неповторимо, поэтому говорить о вероятности некорректно (мы на можем ее ни посчитать, ни оценить статистическими методами). Если только ставки и результат.

Далее, определить лучшего "прогнозиста" тоже невозможно, потому что при разных правилах подсчета очков мы будем получать разные результаты. Но... по сути прогноз это тоже игра. И мы можем сделать ее интереснее. При обычной системе подсчета очков (1 балл за правильный результат) может так случится, что участник играющий только на ничьих будет в победителях. Поэтому хочется заменить эти правила на более интересные.

Да, поставивший на аутсайдера получит больший выигрыш. Но это так же придает дополнительную пикантность. К тому же не факт, что ставить на аутсайдеров при такой системе выгодно, ибо надо еще, чтобы этот результат реализовался. А дополнительная информация может обернуться и во вред: больше соблазна, больше ошибок

С удовольствием поддержу проект Sword'a.

>>Каждое спортивное состязание уникально и неповторимо, поэтому говорить о вероятности некорректно
Mustitz, для математиков такие высказывания не имют смысла. Может для физиков... Для нас вероятность это просто сигма-аддитивная неотрицательная функция на сигма-алгебре с некоторыми свойствами )))

Не плохо, но в этой схеме вмешивается популярность того или иного тура. Хорошо если она будет постоянной. А если нарастающей или падающей. Человек угадал уникальную партию в воскресенье а людей в Инете мало ...