Матч на первенство мира Карлсен - Непомнящий. Дубай, 24 ноября - 16 декабря 2021 г.

>> Одно успокаивает, если Ян выиграет две подряд, а лучше три, тогда и Магнус сломается.

А лучше четыре. Тогда точно сломается.

Давно нет. Современная журналистика ориентирована на хайп и скандалы. Гиены пера...

Известно высказывание кого-то из великих "Ласкер не оставил после себя школы". Я понимал это так, что не видно после Ласкера шахматистов, которые ему подражали бы. Сам стиль Ласкера лично от меня долго ускользал. Про него писали что он не имел стиля, но это точно не так. Рети предполагал, что Ласкер, чтобы победить, нарочно портил свою позицию, но это мысль красивая, но слишком фантазийная.
Ласкера отличало невероятное упорство в защите, причем с прицелом не на уравнение позиции и ничью, а на перехват и победу. Он не стремился выиграть в дебюте, у него было невероятное для того времени качество хода, и он согласен был выжидать в примерно равных позициях. Игра для него была борьбой. Ласкер написал четыре философских труда, первый из них так и назывался "Борьба".
Всё это воспроизвелось (на мой взгляд) в игре Карпова. Тот же непонятный, ускользающий стиль, когда Карпов вроде бы выжидает, топчется на месте, высочайшее качество хода, заряженность на борьбу, желание играть на победу даже худшие позиции. Плотность игры. И, хоть на него и работало половина советских шахматистов, Карпов обычно побеждал не в дебюте, а перекатывал соперников на ровном месте, как в пятой победе над Каспаровым в их первом матче.
Я бы еще включил в этот список молодого Руслана Пономарева, тот же стиль, но он не так долго блистал.
Ну и Магнус. На мой взгляд очень большое сходство с этими тремя шахматистами (я имею ввиду не силу игры, а манеру).

—- добавлено: 6 дек 2021, опубликовано: 6 дек 2021 —-

А если посчитать не число матчей, а число партий в этих матчах?

—- добавлено: 6 дек 2021 —-

А что общего у Магнуса и Капы? Кубинца отличала волшебная легкость игры, а также недостаточный настрой на борьбу. Игра Магнуса куда более вязкая, а на борьбу он заряжен всегда.

wentille, мне всегда казалось, что Ласкер играет по сопернику, а Карлсен по позиции. Таки противоположныи полюса. А Вы заставили посмотреть с третьего угла.

wentille, Ласкер был универсалом, он все позиции играл одинаково хорошо. И это позволяло ему подстраиваться под соперника и навязывать тому неудобную игру. За Магнусом я такого не замечал.

—- добавлено: 6 дек 2021, опубликовано: 6 дек 2021 —-

Офигительная интуиция и техника. Магнус прокачанная версия Капы, без психологических слабостей последнего.

Crest, Я разве про современных гроссмейстеров говорил? Речь шла про Ласкера и шахматы столетней давности.
Я имел ввиду что не замечал чтобы универсал Магнус подстраивался под соперника. Да и вряд-ли такое сейчас возможно.

Магнуса надо сравнивать с Фишером 1971-72 – та же почти предельная точность и заряженность на борьбу. То же умение виртуозно играть технические позиции. Только у Магнуса дебют отутюжен сильным компом и соперники объективно посильнее.

Crest, Лично я его с Ласкером не сравнивал. Наоборот, мне такое сравнение показалось неуместным. ))) Вот с Капабланкой - это да!

Ну, раз стратегия не работает, надо теперь сыграть какую-нибудь дичь типа королевского гамбита (или еще лучше 1. b4) и на чистой удаче выиграть одну, потом вторую ))

Crest,

Ну так это, на мой взгляд, вполне нормально. Значение инициативы все понимают и Магнус играл бы так по возможности против любого соперника. Вот только первую партию он выиграл не из-за жертвы пешки за инициативу, а как водится перекатал в равной позиции. Именно этим он мне Капабланку и напоминает. И Карпова. Причём тут Ласкер мне совершенно непонятно.

Crest, а Вы можете привести партии, где Магнус сознательно отдавал инициативу сопернику-мол, ты навозми атакуй, а я позащищяюсь?

Сегодня Непомнящий уже изобразил аналогичную дичь. Только не первым (1. b4?!), а двадцать первым (21... b5??) ходом.

Интуицию померить можно только у себя. Чем руководствуется при выборе хода другой шахматист, никто не знает. Может интуицией, а может счетом. У Магнуса великолепные знания, он еще в детстве прочел сотни книг и всегда готов использовать опыт прошлого. Вот хоть сегодня: ход c4 — это план Рубинштейна в подобных позициях. Магнус его наверняка знал, интуиция не требуется.
А высочайшая техника была и у Ласкера (и без психологических слабостей). И у много кого еще.

Карпов и Каспаров в период своих матчей 1984-1990 были впереди планеты всей. Это были настоящие титаны. При всем понимании ситуации, что Карякин, что Непомнящий, что Каруана -просто , ну как хотите называйте, супергроссы, итд, но это все не то.

wentille,

Назовите из этих "много кого ещё" хоть одного кто за восемь лет, подобно Капабланке, не проиграл ни одной партии.

Считать надо не на годы, а на число партий. Больше чем Капабланка партий подряд без проигрыша делали Алехин, Таль, кажется Дин, Магнус.
Если мерить на годы, то Фишер не проигрывал 20 лет. С 1972 по 1992 год.

Креативность, универсальность. У Ласкера тоже была куча партий где он стоял так себе(с поправкой на время "так себе" разумеется разное). Капабланка, которого часто озвучивают как похожего совершенно не похож - Магнус регулярно заходит в запутаные позиции, комфортно играет теоретические линии(да он любит выходить из теории, но очень часто играет острые линии, особенно за черных).

При всём уважении, это некорректная постановка вопроса. Все подобные сравнения можно делать только с учётом "пропорционального" контекста эпохи. Как сравнивают покупательную способность рубля, например начала ХХ и ХХI веков (хотя это не совсем полный образ). Только так. И если это учесть, то любой современный рядовой физик в сравнении с Аристотелем... Лучше тут остановиться.

Если использовать тот же самый метод учёта контекста эпохи, то великого Ласкера вполне можно сравнивать с Карлсеном. И никакого особого преимущества у последнего можно и не найти. Возможно сейчас они примерно равны по своему величию (и да - по силе игры в шахматы! - каждый для своего времени). Но более точно можно будет сказать только тогда, когда Карлсен завершит карьеру, и можно будет оценить её общие результаты.

?!? Магнус постоянно подстраивается под соперника. Гамбитные линии в этом матче(1я, 2я, отказаный гамбит в 6ой) это не случайность и не игра по позиции. Это типовое подстраивание под соперника.

Меня радует, что воскреный вечер плавно перешёл в новую трудовую неделю. Причём, познавательно, конструктивно и беззлобно.Благодаря Магу и его великим предшественникам.

Население Индии чуть меньше чем население Китая
1 381 790 000 чел. на 2021 год

Во первых, с такой игрой как Ян показывал сегодня, у меня в городе знакомые шахматисты, все плевались! Нет не дети, все кандидаты наук.
Не фига было выходить на матч! Яну никогда не стать Чемпионом мира.
В 10 лет, его обошел Дима Андрейкин. Дима и стал чемпионом мира до 10 лет..

Во вторых. Жалко Яна. Даже в сегодняшней игре на ТВ, Что? Где? Когда?, Елена Потанина болела за Яна, поддержала его.
Ян выиграл 90 тыс руб за вопрос с Большуновым и представитель Банка ВТБ, ему еще добавил 150 тыс руб. в поддержку,.

И последнее, если после выходного, Ян не выиграет 2 подряд, то все, матч проигран. Надо Морально раздавить Магнуса, хоть это будет трудно сделать
Такие финансы крутятся во круг Яна, а счет бездарно 0-2
Все говорят, Тяжело тяжело. А кому легко? Ян знал, на что шел и время у него было. Бегать меньше надо, в комнату отдыха
Там правда тоже НЕПРИЯТНОСТЬ сделали обоим, - камеры повесили в комнату отдыха, чтобы следить за игроками. Зачем, не понимаю.
Это равносильно, что в туалет повесили бы камеру.

У Левитова перед матчем было видео слабости Яна, одна из них оборонительная безинициативная на которую Магнус начал давить с первой партии, другая проявилась сегодня посыпался, и там ещё их несколько, я удивляюсь двум вещам, сдаче пешки и всего в партии с качеством, и зачем сейчас надо было лезть чёрными на победу в симметричной русской партии, почему его не настроили.
Если уж он вчера так безропотно белыми сделал ничью то и сегодня надо было, потом собраться и отжечь на трезвую голову.

Согласен с Вами, что журналюги обнаглели и переходят грань. И что Непомнящему нужно было бы их осадить. Но по большому счету, осталась одна интрига. Действительно ли Ян как борец и шахматист соответствует первоначальным ожиданиям? Характер где? Ботвинник, Каспаров, Карпов, Фишер да и сам Карлсен в данной ситуации костьми бы легли, но боролись бы до конца. А Ян? Будет ли имитация борьбы или сама борьба? И отношение к Яну, у меня лично, да и , думаю у многих, будет зависеть от этого в первую очередь.

С.Ю. многое предугадывает. Когда в шестой партии у Магнуса осталось совсем мало времени, С.Ю. выразил опасение, что Ян станет играть на цейтнот соперника, а не делать объективно сильнейшие ходы. Так, видимо, и случилось. Перед матчем С.Ю. говорил (примерно; дословно фразу не помню), что, проиграв одну партию, Ян может не удержаться от необоснованно резких ходов. Это произошло в восьмом поединке. Похоже, сбывается прогноз С.Ю. (матч выиграет тот, кто первым одержит победу).

Как было бы просто если бы в шахматы выигрывал тот, кто больше дензнаков в подготовку влил. Играют люди, а не деньги.
Подготовка - это важная, но не решающая часть, необходимая для победы в матче такого уровня.
На это неделе Ян сам решит, достоин ли он быть ЧМ или нет, своей игрой, своим характером. Каспаров в свое время отыгрался и с -4 и с -1, Фишер с -2 отыгрывался, Ботвинник, Петросян и тд... Да тот же Магнус буквально вчера (по историческим меркам) был вынужден догонять Карякина в матче. Вот чтобы встать в один ряд с этими фамилиями, Яну нужно кое-что побольше чем быть супергроссом с большой материальной поддержкой.

Если это про первый их матч с Карповым, то Каспаров стоял -5 и не отыгрался.
С -1 он отыгрывался неоднократно с Карповым и один раз с Анандом.

Справедливости ради, Каспаров за эти 5 матчей сыграл примерно в 3 раза больше партий, чем Карлсен за свои 5. Кроме того, все соперники Магнуса объективно слабее Карпова (не по абсолютной силе, ведь понятное дело, что шахматы развиваются, а по относительной с учетом своего времени). Ананд уже был сильно больше на излете, чем Карпов во времена поединков, как минимум возраст почти на 10 лет больше. Да и исторически он наверное "послабее" чемпион, чем Карпов, если такое сравнение вообще уместно. А 3 претендента были лишь первыми среди равных, не дотягивающими до великих чемпионов на К, хоть и 2 из 3 претендентов тоже на К))

Так что мне кажется вывод такой, что у Каспарова был равный матчевый соперник, у Магнуса пока нет. Может быть, во Франции подрастет один иранец, и в этих равных матчах Магнус будет в роли стареющего и отбивающегося чемпиона...
Вчера Грищук сказал, что возможно Крамник занимается с Фируджей. Это было бы символично в том смысле, что с Магнусом в этом возрасте занимался Каспаров, и Крамник в некотором роде хочет во второй раз отобрать корону у Каспарова))

После шестой партии помощники постоянно говорили Яну, что в дальнейшем ему всенепременно надо 1. не допускать проклятого соотношения "Ферзь против ладьи, коня и кучи пешек" и 2. завершать борьбу до 111-го хода. В восьмой партии претендент добросовестно к восьмому ходу разменял всех коней и потом, видя, что 111-ый ход не за горами, сыграл 21...в5.

Виноваты секунданты.

При всей моей "любви" к Каспарову - объективно им не дали доиграть, а не "не отыгрался". В том матче только ничейные серии по 17 и 15 партий были больше, чем сейчас современные матчи играются)))
Представляю, как на дерьмо изошли бы современные комментаторы окажись они в 1984г))) "и на что только эти гроссмейстеры деньги тратят", "за все уплочено, давай развлекай!", "зрителю скучно, надо менять формат!!" и бла-бла-бла, идиоты))

Для начала придется Фирудже поменять фамилию на Каруджу...