Вернемся в Помпеи

Извините, конечно, что вмешиваюсь не в своё дело.
Я иногда читаю "Университет" и мне сразу показалось что Gremlinov и vvu - довольно неприятные форумчане.
Насколько я понял, chich, azur и иже с ними уже давно пришли к тем же выводам в отношении вышеозначенных господ.

И все же они продолжают ругаться, спорить, доказывать - хотя уже давно очевидно, что таким людям в принципе невозможно что-либо доказать.

В результате читать "Университет" стало не так интересно - и к сожалению, не только из-за vvu и Gremlinov-а, но также из-за людей, которые с ними постоянно спорят.

Насильственно нельзя заниматься даже ликбезом.

Если на форум пришёл тролль, его нужно просто оставлять без внимания - долго варится в собственном соку он вряд ли захочет.

PS Прошу отнестись с терпением к офф-топику - я не знаю, куда ещё поместить этот пост, а открывать новую тему мне кажется нецелесообразным.

По-моему, совершенно бессмыслено читать elcano, vvu, Gremlinov и т.д. Многие постят в защиту фоменковщины совсем не потому, что действительно верят в нее.
Но chich, Ivanych, Fidelio писали интересно не только про фоменковщину. Теперь их нет

Так бывает всегда - те нехорошие люди (вписать нужное), которые формально соблюдают рамки закона, остаются безнаказанными. Те, кого своей тупостью (вписать нужное) эти люди доводят, просто уходят. Или вылетают. Вот она, чертова демократия! Адекватно, неадекватно... Бред! Любой человек реагирует не на действие, а на совокупность действий.

Ну вот почему мы должны читать это вместо FIDElio???

Андреас, давно пора

Где берут такую волшебную дурь?

Я уже давно предлагал переименовать раздел "Университет" в "Помойку".

У меня вопрос.
Проводился ли здесь опрос, на основе которого можно было бы обратиться от имени участников форума к администрации форума с предложением вернуть ник FIDElio его законному владельцу?

1) Нет, не проводился.
2) FIDElio был лишен своего ника незаконно .
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=92600#p92600

Если я правильно помню, Саша писал, что это технически невозможно.
Собственно, Сашин ответ можно посмотреть тут и тут.

По заказу Ворчуна не забыл я и крепостные стены Помпей обследовать.
Комментарии чуть позже...

ivank, jenya. Спасибо.
По ссылкам посмотрел.

Quantrinas, посмотрите личку, пожалуйста.

"Пульку" из стены мне выковырять не удалось. Там и до меня было достаточно "ковыряльщиков". Вернее, "что-то" рыжеватого цвета выковырнул, но на свинец это мало похоже, хотя тут без химического анализа однозначно сказать трудно. На фотографиях северная стена города в районе Везувиевых ворот, сразу за водораспределительной станцией, вода в которую поступала по подземному акведуку. Откуда точно, пока не раскопали. Эта стена приняла на себя основной удар пирокластических штурмов Везувия. Температура штурма была выше температуры плавления свинца 327,4?327,50 °C, что подтверждает и отсутствие свинцовых труб, либо они сильно повреждены (расплавлены), выше уровня первоначальной засыпки вулканическим пеплом на поквартальных водонапорных башенках города. Поэтому если в стене и оставались свинцовые мушкетные пули, судьба их печальна. Возможно они превратились либо в массикот либо в свинцовый сурик, с дальнейшим разложением в кислотно-щелочной среде.

Кроме того, я вовсе не исключаю и образование глухих пулевых отверстий на стенах в результате боевых действий 1944 года в этом районе.

Гораздо интереснее отметины от ядер. Были ли это каменные или же чугунные ядра, утверждать не берусь, но исходя из глубины их проникновения в стену, склоняюсь всё же к последним. Но ядра были стандартного размера! Линейки у меня с собой не было, но подручными (в буквальном смысле) инструментами можно прикинуть примерный диаметр, который очень похож на существующие в 16 веке французские стандарты калибра для мортир или бомбард 120мм и 152мм.

Не думаю, чтобы для баллист, онагров и даже требуше имело смысл подбирать камни стандартного размера. Любой булыжник, более-менее правильной формы, если хочешь, чтобы дальше полетел, подойдёт. А вот для пушек, тут уж надо тщательнее подходить к выбору проектилей. Будь то каменные, свинцовые или же чугунные.

Вряд ли этими самыми баллистам было под силу оставить такие глубокие и правильные следы в крепостных стенах. Всё-таки начальные импульсы камнемётного приспособления и пороховой пушки несравнимы.

Германский артиллерийский офицер Е. Шрамм в начале XX века построил модель баллисты и сумел метнуть свинцовое ядро весом менее чем полкилограмма на 300 м. В одной из образовательных серий BBC «Building the Impossible: The Roman Catapult» за 2000 г. группа энтузиастов за неделю смастерила огромную баллисту с использованием компьютерного моделирования и современной техники. Баллиста весом 8.5 тонны метнула ядро в 26 кг на 85 м, и более того, после нескольких выстрелов их орудие пришло в негодность.

Источники сообщают:

Леонардо да Винчи (1452 - 1519) в манускрипте В, Лист 54 описывая конструкцию насоса пишет: " Трос для верхнего подъёмника должен быть проволочным из калёного железа или меди, иначе он будет недолговечным, а его проволоки должны иметь толщину тетивы".

Агрикола в своей работе "De re Metallica" (1556) пишет о важности применения тросов в горнодобывающем деле.


В Помпеях был найден трос, сплетёный из бронзовых проволок с первоначальной длиной 4,1 м, который был разорван на две части. Его толщина составляет 25 мм. Трос состоит из 3-х прядей по 15 проволок свитых по спирали. Находится в Археологическом музее Неаполя (в запасниках, на всеобщее обозрение не выставлен).


Потом происходит "блэкаут" на целых триста лет...

Металлический трос был "заново изобретён" в Германии в 1834 году Юлиусом Альбертом.

http://www.ropetechnology.com/bro_engl/casar_history.pdf

И где же, пардон, эти "отметины" от ядер? От чугунных?? НА первой картинке что-ли?

Ничего ж себе! Только сейчас обнаружил этот пост: http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=99787#p99787

Почему LB может (причем уже после наказания FIDElio) устраивать "небольшой розыгрыш" с двумя никами (да еще и разговаривающими между собой), а FIDElio за два ника (между собой, кажется, не общавшихся) был лишен своего основного ника? Где граница между большим и небольшим розыгрышем? Если это не формализовать в "Правилах приемной", то будет произвол и новые скандалы.

© Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно - - - ?

Отметины на стене.

А как доказать, что это "следы от ядер"? Да еще так симметричненько расположенные? Мой скромный опыт показывает, что следы от ядер совсем не такие, а вот следы от крепления в стене деревянных балок - как раз такие. (См. для начала учебники криминалистики).
И как вы собираетесь датировать эти дырки? Почему не 1944 годом? Почему не 1907 или любым другим? 122 и 152 мм - это калибр снаряда советских самоходок, например.
Никуда вам, голубчик, от естественнонаучных методов датировки не деться. А "я так вижу" оставьте скалигеровцу Бендеру. Иначе у вас слишком зазеркальная логика: из видимо+видимо выходит наверное. Ну, выходит, и что?

Как всегда, Андреас в своем репертуаре - что бы ни сказать лишь бы соврать

и ведь знает прекрасно, что это температура для пирокластических потоков не в Помпеях, а в Геркулануме. Там много чего нашли обожженного.

В Помпеях температура пирокластических потоков - в районе 100°C.
Найденные вне зданий останки людей не обгорели ..

Ни черта этот перец так и не понял.
Сначала пепел в Помпеях просто падал. Его температура была чуть выше обычной атмосферной.
Никакие свинцовые трубы при этом поплавиться не могли ..

Работа над ошибками.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=107420#p107420

Оказалось, ничего подобного.
Ворота Сарно целы-целешеньки.

Взгляд изнутри города:



Вдоль стены:


Снаружи:


Вот и спрашивается, а был ли мальчик?
[c](в смысле был ли Андреас в Помпеях?)[/c]

А если и был, то - что снимал? Ведь его "мыльные" фотки как картины абстракцистов - без подписи совершенно непонятны.

Любителю новодела azur`у и прочим болтунам ? Ворчун`ам далеким от реальной жизни.
В http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1479&p=38
были показаны все фальшивые надписи из «Геркуланума», но что бы совсем не было иллюзий смотрим.
В письме датированном 20 июня 1743 года имеем следующее:

так, что Вам повезло уважаемый azur, не пришлось копать вертикальную шахту, всего то делов собрать четыреста кусков воедино вот Вам и новодел по образу и подобию статуи Марка Аврелия.

И еще, не расскажет ли нам уважаемый azur, как все-таки был построен подземный водовод длиной 1764 метра, по моим подсчетам Вам пришлось бы работать всего 30 (тридцать) лет! (1.5 куб. метров породы в день - максимальная производительность)

Смотрим:

Ну и кто здесь болтун?
Кто здесь далек от жизни?

Тефра-туф - вулканический пепел после диагенеза - довольно рыхлая порода.
Человек в Помпеях легко справится с 1.5 м3 в минуту (если не надо стенки укреплять).

Да, кстати, Элькано, вы ж не болтун - скажите нам, пожлста, за каким сдался водоводу мощный свод?
[c](фото я показывал раньше, да и у андреаса это хорошо видно ..)[/c]

PS. Так вы не знаете сколько же планет в Солнечной системе?
А жаль ..

PS2. Кто вам сказал, что туннель длиной 1764м?
Божественное откровение?

PS3. Как вы думаете, был ли Андреас вообще в Помпеях?
Ведь тот город, о котором он писал, был без ворот Сарно.
А согласно новой нелепохренологической парадигме все, что не видел, не существует.
Значит, он был не в том городе, наш помпеевед-недотепа ..
А мы тут копья ломаем

где идет водовод, нормальный грунт - земля и пепел, а копать вынужден всего один человек, размерчик штрека 1.5 на 2 метра однако, больше не поместятся.
Копать пришлось с одной стороны, выносить грунт с каждым разом все дальше и т.д
Приложите свои спосбности к фэнтези и все будет видно.
И конечно бетонировать надо, а это время в два раз больше.

Как я понял, Вы согласны, что конная статуя Нония БАЛЬБО - ЭТО НОВОДЕЛ!

Дык прилагаю свою фантазию, прилагаю, но никак у меня в голове не укладывается на кой целых пять лет водовод строить, который по поверхности бы шел .. Н - и - к - а - к.

Да и не грунт там, у Везувия, везде туф, лавы, следы лахаров.
На два с лишним километра углУбились и все равно до грунта не достали ..
(см. Quaternary evolution of the southern sector of the Campanian Plain and early Somma-Vesuvius activity: insights from the Trecase 1 well.
D. Brocchini1, et al., Mineralogy and Petrology, 2001, 73: 67-91)

Конечно нет. Это все ваши девичьи мечты ..

Конечно с Вашей богатой фантазией, построить канал длиной 24 км можно было бы и быстрее, но у древних вышло пять лет, однако.

Это я к тому, что возились с туннелем все же много дольше, чем по поверхности прокладывали .. э .. да кому это объясняю ..

Так все же - где источник вашей мудрости про длину туннеля ?

И нащот мощного свода водовода поясните, пожлста, мировой общественности. Она хочет знать - на кой .. ?

Вы вроде сами упоминали, что то насчет фундаментов зданий.

Упоминать-то упоминал, да вот контекст не тот был ..
Фундаменты и стены зданий были повреждены прокладкой туннеля в некоторых местах, эт точно ..
Да и кое-где мостовые вздулись, тоже факт.
(этот папский архитектор Фонтана, видимо, халтурил по-черному )

Но вот как объяснить мощный полукруглый свод на всей протяженности водовода, который якобы шел по поверхности - об этом наука, сами знаете, умалчивает.
Ну так продемонстрируйте нам полет своей новохронологической мысли!

[c](а затем перейдем к самому сладкому - объяснению почему водовод вообще не засыпан после столь якобы мощного извержения 1631г., которое "погубило" Помпеи[/c] [c])[/c]

Пояснения:

Для ничего не смыслящих в эмпирической статистике повторяю:

Эта фраза ложна.
Стена не разрушена полностью.
Да и "боковой" вход в канал, да еще за крепостной стеной - это нонсенс.
Посмотрите сами на свою точку L0 (где водовод входит под помпейский холм), и место, где располагаются ворота Сарно.

Как говорится, почувствуйте разницу ..

Так все же - а был ли мальчик???

Для сравнения

вот сколько времени тратилось в 18 веке на строительство водоканала.
Открытым способом, длиной 6 км ? 1 год (24 км будет 4 года + года на технику начала 17 века).
Такие пироги имеем.

Можно и подземный вариант посмотреть

Конец 18 века- 7 лет на 7 км, и 59 шахт для выемки грунта (куда шахты водовода Д. Фонтана дели?)
Но оказывается полностью канал строили

почему то 15 лет! (это уже вторая половина 18 века.)

Дык ведь известно куда эти проклятые скалигеровцы все самое хорошее девают ..

Вот только беда - туф сильно на песок похож по способу строительства.
Это вам не твердый грунт, гранит с базальтом ..

Все проще - все те же попытки оперирвать "здравым смыслом" - не было если "не могло быть", а "не могло быть" - только в силу недюжинной образованности (с помощью Яндекса и слова "водовод") и мощи интеллекта. Хороши "исследователи"! В какой-то другой стране, какие-то другие люди в какой-то другой почве и каком-то другом веке какой-то один канал из многих тысяч покопали по другому.
Elcano, всё та же проблема логики: поспешное обобщение одного-двух фактов из многих-многих тысяч. Оно НИЧЕГО не доказывает, кроме вашей несостоятельности.