ELOметр

Меня, как и многих любителей шахмат, интересует: существуют ли какие-нибудь программные средства определения приблизительного уровня ELO-рейтинга моего шахматного мастерства?
То есть, скажем, играю я себе спокойно в своей песочнице по вечерам, ни на какие турниры не хожу и разрядов не имею. Но слышал, что есть в "большом мире" такая организация, как FIDE, которая шахматистам всяким (и не только крутым, т.е. и я мог бы подпасть) рейтинг исчисляет... Вот и возникает желание: узнать, на какой уровень этого самого рейтинга я, если бы начал играть в турнирах, мог бы претендовать.

Вариант первый: начать играть в турнирах на обсчёт рейтинга. Совершенно не подходит: хочется почти ничего не делать и сразу получить результат.

Вариант второй: интенсивно поиграть пару дней в игровых зонах Internet-а . Выход на "ваш" уровень случится довольно скоро, только есть одно но: как пересчитать internet-рейтинг на ELO-рейтинг? Во-первых сам уровень играющих слабо соизмерим с реальностью, а во-вторых на разных временных контролях можно набрать диаметрально противоположный рейтинг (например, с лёгкостью покорить гроссмейстерские рубежи, играя с регламентом "1 минус 3" чёрными).

Вариант третий: найти среди родственников, друзей родственников, или родственников друзей хоть сколько-нибудь гроссмейстера. Посливать ему в блицах пару часов вечерком, и он, с высоты своего гроссмейстерского положения, вынесет авторитетное мнение - в какую силу ты играешь. В качестве минусов укажем, что не вдруг такого человека отыщешь, а если и отыщешь - то всякому человеку свойственно ошибаться, может и не разглядеть в вас эндшпильных 50-и пунктов.

Вариант четвёртый: воспользоваться ELOметром, о существовании которого, сразу скажу, мне ничего не известно. Опишу, каким я его себе представляю (на случай, если никто так и не припомнит о существовании подобного, но заинтересуется самой идеей).

ELOметр - online-страница в интернете, представляющая собой тест, в который включены вопросы (в виде шахматных диаграмм) из различных областей шахматной науки, как то: развитие фигур в дебюте, комбинаторика, оценка позиции, план действий в эндшпиле, решение этюдов, и так далее. Вопросов таких - ну, скажем, штук по 10-20 на каждый раздел, в сумме.. пускай сто штук. По прохождении теста программа с помощью хитрющего алгоритма, учитывающего сложность и "критичность" каждого вопроса выносит свой вердикт - каков же уровень вашего ELO. Неплохо бы было, чтобы на каждый вопрос отводилось определённое количество времени, а вопросы динамически выбирались в зависимости от предыдущих ответов (зачем спрашивать элементарные вещи, если на предыдущие аналогичные вы ответили за пару секунд). Плюс randomise'ный выбор вопросов из огромной базы, чтобы спустя какое-то время, проведённое в неустанных тренировках, можно было вернуться к тесту и посмотреть, сколь сильно поменялся уровень вашей игры.

ФИДЕ с Вами солидарно!
Им тоже Ваш вариант с ЭЛО-метром: "Совершенно не подходит: хочется почти ничего не делать и сразу получить результат."

Горт, Янса, "Вместе с гроссмейстерами"
Точность замера оставляет желать лучшего...

Для многих тестовых наборов, например WM-Test существуют формулы расчета силы.

Но даже простейшие расчеты показывают, что для определения силы с достоверностью 100 пунктов нужно порядка 10000 тестовых позиций

Может быть, лучше с прогой какой-нибудь сыграть? Только не слишком сильной...

Дело в том, что Чессмастер вычисляет не ЭЛО, а, кажется, USCF рейтинг...

Не совсем понял генеральную мысль, но солидарности ради тоже посмеюсь

Спасибо за наводку! Книжку скачал, прочитал пока предисловие. Радует по крайней мере то, что попытки сделать ELOметр были уже в 1976 году ! Хотя мерит он тоже не ELO, и расчёт ведёт до уровня среднего КМС в верхнем пределе (а нужно ли любителю больше?..).

Хмм.. А в чём эти расчёты заключаются? Интуиция мне, как видно из первого поста, подсказала цифру на два порядка меньше. Но некоторые позиции могут быть многоходовые, типа "нашёл ход в позиции - ищи следующий при вот таком ответе соперника". Горт и Янс в 230 обошлись, хотя, судя по вашей мессаге, это им слабо удалось.

Спасибо за информацию! Не знаете, есть ли подобная функциях в последних версиях этой программы - т.е., стоит ли качать?

А если будет безбожно рвать - то взять прогу послабее, и т.д.? В принципе вариант, но мне кажется, что "компьютерные" и "человеческие" шахматы различаются довольно сильно, чтобы на таких основаниях делать выводы. Да и долго это - пока найдёшь программу, играющую в свою силу...

Вы столь категоричны, что не оставляете мне и моим друзьям ни лучика надежды померится примерными ELO-рейтингами?..

А не существует ли примерных коэффициентов перевода одного рейтинга в другой?

Я могу сказать, в чем проблема тестовых позиций. В тестовых позициях я ЗНАЮ, что ответ есть. Более того, очень часто он связан с прямыми матовыми угрозами или выигрышем материала. В реальных партиях такие позиции встречаются гораздо реже.
Если же позиции брать пропорционально тому, что встречается в партии, то возникнет проблема дуальных ответов.

Я видел какой-то подобный тест. Он выставил мне 2000. При том, что я свою игру оцениваю на 1700-1800. ChessMaster, кстати, тоже - "соперники" такого уровня играют со мной на равных.

Влад.

Расчет простой. Он есть в машинном отделении.
Если проверять слабых игроков на партиях сильных - (это самый работающий метод)
То есть более слабый игрок должен угадать ход сделанный более сильным, то

Разница в 100 пунктов Эло дает меньше 2% разницы на вероятность найти правильный ход. То есть например 48% vs 46.5%.

Если человек правильно решил половину, то на 10000 позициях 95% доверительный интервал на реальный процент угаданных ходов [49.0;51.0]

Но это если брать все позиции из партии за исключением дебюта.

Если грамотно подобрать позиции - то конечно их потребуется меньше (из-за того что процент решаемости будет сильнее различаться при той-же разнице в силе), но 230 позиций всё-равно конечно очень мало.

То есть подбираем позиции так, что игрок с рейтингом 1800 решит 0%, игрок с рейтингом 2800 решит 100%

Тогда если решено 50% (115 позиций)
95% доверительный интервал на реальную решаемость [43,6 ; 56,4]
Погрешность +/- 65 пунктов Эло, но попробуйте составить такой тест

Сам метод мерять Эло с помощью тестовых позиций даёт очень большие погрешности в силу того, что многие компоненты, необходимые для практической игры, просто принципиально не могут быть охвачены. Например - постановка дебюта. Или количество зевков. Или умение правильно распределять время. Наверное ещё можно назвать. Другие компоненты игры могут быть проверены лишь частично. В позиции из практической партии редко бывает так, что только один ход (или план) хорош, а всё остальное - явно хуже. Между тем, в тестовых позициях практически всегда так (иначе очень трудно оценить результат теста). Следовательно, явное несоответствие реальным условиям.

Да, а если на реальные условия - мерять процент совпадение ходов с гроссами, либо смотреть отклонение оценки - то как я уже говорил нужно 10000 позиций. Так что всё не так уж и просто...
Я никак не могу закончить все остальные проекты, и написать наконец программу для расчета рейтинга по сыгранным партиям. Цифры примерно те-же - Для погрешности в пределах разряда нужно порядка 50-100 партий, примерная оценка верхней границы силы, (которую можно оценить) - около 2200 ЭЛО, дальше уже силу не замерить. Но точнее можно будет сказать только после сбора большой статистики.

А если просто взять какую нибудь программу уровня 2400 и изменить код так, что каждая новая версия играет примерно на 10 пунктов сильнее старой. Когда перестанешь из 10 партий с легкостью сводить 8 вничью, то это твой уровень. А точнее чем 10 пунктов не надо. Если же рейт больше 2400, то все-таки надо играть в турнирах.

bye

Погрешность определения силы по 10 партиям превышает 200 пунктов Эло.
То что вы предлагаете это примерно тоже самое что решить вопрос точного замера расстояния при помощи линейки с нанометровыми делениями.

Вот вот ...
а у меня есть мнение, что я играю челябинский вариант новосибирскую схему приблизительно как Свешников 2500 (до 15 хода).
Знаю эндшпиль Рети как таблица Налимова и ставлю мат конем и слоном как Рыбка.

Какой у меня Эло ,- спрашивается в задаче

Тут есть ма-ааленький нюанс: Евгений Эллинович новосибирскую схему (10...Bg7) не играл НИ-КОГ-ДА! Что существенно облегчает решение задачи.

А еще решение задачи облегчает тот факт что рыбка не очень то умеет ставить вышеупомянутый мат

Вот мой элометр: https://github.com/dendiod/elometer

Вчера прошел тестирование на рейтинг ЭЛО на сайте: http://www.elometer.net/
Набрал 2004 балла с доверительным интервалом 1879...2128.
Это лучший мой результат за последние несколько лет.
Мне сказали, что это уверенный 1 разряд, если учитывать, что я самоучка и тренеров по шахматам никогда не было, то очень даже неплохой результат.
Чую, что если бы ни недостаток в знании шахматных окончаний, то результат был бы еще выше.
Этот тест не на время, но я более 5 минут не тратил на решение каждой задачи.
И, конечно все решал своей головой, без всяких подсказок.

набрал 1909

)0

Элометр вызывает больше вопросов чем-ответов:
1. К примеру у меня с английским вообще всё из рук вон плохо, я пока буду переводить и соображать что от меня требуется - время утечёт.
2. Человек может быть незнаком с дебютной базой, или с шахматной теорией вообще, а играть в силу сильного любителя а то и разрядника. Знаю полно таких случаев. Элометр же, насколько я понял, требует именно теоретической подготовки.
3. Как измерть рейтинг эло искуственного интеллекта? Вот скачал к примеру игру на смартфон, и хочется её на чёт-то обкатать. Как это сделать? Программа никакие тесты проходить не станет, а играт лучше чем 98% обываетелей.
По поводу интернет-платформ, согласен, рейтинг там имеет мало общего с реалььностью, да и читеров пруд-пруди. По поводу матчей с реальными разрядниками и мастерами - тоже куча сложностей. Едва ли им будет до вас дело.
Моё мнение: было бы круто создать адаптиивный бот-движок, который после нескольких сыграных партий выдал бы ваш примерный рейтинг.

Drobot89, никто не говорит, что эта штука точно измеряет рейтинг. Это типа теста на узнавание шахматных шаблонов в тактике и стратегии.
1. там минимум слов. white move - значит ход белых
2. шахматы это игра шаблонов. Все давно придумали и изучили в игре в прошлом веке. Если шахматист этих шаблонов, теорий, основ не знает и не может применить, значит играет хуже. За счет интеллекта в шахматах далеко не уедешь.
3. сыграть с другими программами.

На чесском или личесс после 10-20 партий вы получаете примерный рейтинг на сайте. Есть таблицы, которые примерно соотносят рейтинги сайтов и международный рейтинг ФИДЕ игрока.

Прошёл тест на элометре: Based on your move choices, our estimate of your Elo rating is 2107, with a 95% confidence interval of [1980...2234].
Всё-таки оценку завышенную выдаёт, я и в лучшие времена до 2000 не дотягивал, а последние несколько лет почти забросил из-за нехватки времени.

Based on your move choices, our estimate of your Elo rating is 2204, with a 95% confidence interval of [2071...2337]

в реале ~1900