ОСНОВНАЯ ГИПОТЕЗА ТУРНИРА

Общие вопросы обычно кажутся весьма далекими от практики, надуманными... И все-же ответте
какое из этих утверждений вам ближе ...
—————————
Приходится добавить.
Здесь нет никаких третьих вариантов, поскольку сам вопрос относителен. Вам могут не нравиться оба варианта и наоборот нравиться оба варианта ответа, но все равно какой-то из вариантов вам ближе. Третьего не дано. Точно также как нет третьего варианта в ситуации - вы либо отвечаете на этот воарос либо не отвечаете

Власне, так "ВСЕ РАВНО НЕИЗВЕСТНЫ", якби були "ВСЕ РАВНЫ", то й турнір нема чого проводити!!! Мета турніру якраз і є - щоб було "ИЗВЕСНО" хто є хто.

Аналогично Пуху

Участники турнира и раньше играли в каки-либо соревнованиях. Поэтому они известны и не равны. Опрос некорректен.

Хотелось бы уточнить - все равны в ЧЁМ? В силе игры - нет. В результатах - да. Тут даже опросник проводить не надо.

Игорь, перед стартом речь конечно идет о СИЛЕ или УРОВНЕ участника Наверное имеет смысл что речь идет о круговом турнире... Например в теннисе заранее предполагается, что силы участников не равны, для чего проводится посев...

По моему, вы просто боитесь, что е вас логически съест. И сразу же инстинктивно сопротивляетесь
А он не съест А если съест - значит, и поделом нам
Ответил "Равно неизвестны".

Воздержался. Простите, но это какая-то схоластика.

Дорогие Атоку и Крести остальные уважаемые посетители, вы конечно можете высказывать любые оценки, основанные на личном видении мира где угодно и когда угодно... Но все это ЖЕСТОЧАЙШИЙ ОФФТОП Меня то в данном опросе интересовало только какая из этих точек зрения вам ближе, а не в силу каких жизненных обстоятельств вы не голосуете.
Увы не могу удалить ваш оффтоп... Зато вы (Атоку, Крест) можетк удалить этот опрос, как не соответствующий вашим понятиям о добре и зле

Эдвардс это весьма похоже на правду
Жаль что ребята когда постили думали о чем угодно только не об ответе на простенький альтернативный вопрос. И повели бурную анти е кампанию

А хотелось просто выяснить что же все-таки важнее для наблюдателя (болельщика) полная неизвестность (неопределенность) или равенство участников.

По моим соображениям это где-то 3 к 1. То есть силы соперников в турнире должны быть равны, но не до такой степени что перед последним туром все имеют равные шансы на победу. А с другой стороны турнир в котором один все проигрывает, а другой все выигрывает тоже мало интересен... Вот и ищу МЕРУ ИНТРИГИ

>То есть силы соперников в турнире <b>должны быть равны</b>, но не до такой степени что перед последним
>туром все имеют равные шансы на победу. А с другой стороны турнир в котором один все проигрывает, а >другой все выигрывает тоже мало интересен... Вот и ищу МЕРУ ИНТРИГИ

Виходить, організатори наперед мають знати хто в яку силу грає, але роблять турнір, щоб це визначити... гм... Хто був першим? Турнір чи рейтинг? Яйце чи курка?

А інтрига, то така штука, що може зберігатися до кінця турніру(якщо до останнього туру >1 мають шанси на виграш), або ні.... А може по ходу зростати і пропадати, залежно від шансів та їх(шансів) якості... І при чім тут рівність тоді, чи невідомість сили?

Іншими словами, МІРУ ІНТРИГИ треба шукати в іншому місці, а не опитуванням "рівність чи рівна невідомість"

fso
не знать наперед, а ПРЕДПОЛАГАТЬ. В зависимости от этого строится процедура определения победителя.
В шахматах, как и в других противоборствах каждый участник выступает в двух ипостасях (качествах, ролях) как объект качества которого измеряют и как измерительный прибор. Например при поднятии штанги мы имеем абсолютный измеритель - весы и тогда можем со спокойной совестью складывать килограммы. В шахматах это можно делать если мы предполагаем, что все участники ОДИНАКОВО сильны. Но это входит в противоречие с самой целью турнира. Получается, что мы знаем что они РАВНЫ, так нахрена турнир... Как альтернатива этому - предположение что все РАВНО НЕИЗВЕСТНЫ