Мошенничество в шахматах

На самом верху более-менее отображает, хотя и тут не без Ананда. На уровне открытых швейцарок рейтинг не показывает ни-че-го: 1700 играют как 2400 (без читерства), стареющие гроссмейстеры опускаются ниже 2200, чего не было никогда.

Мне кажется, что шахматы на среднем уровне, на уровне этих массовых швейцарок и круговиков с участием средних шахматистов, НМ, ММ и МФ, и до средних гроссмейстеров вроде Раусиса, практически мертвы. Если на высшем уровне идет конкретная проверка на читерство, а на нижнем уровне это просто никому не надо, то в средних турнирах нет серьезного контроля, а призовые при этом бывают достаточно неплохими. И это печально.

То то и оно ! И выхода из этой ситуации не видно. Ну .. в Европе и Сев. Америке ситуация не столь вопиюща. А вот в Российской провинции ! .. или .. в той же Индии , где 2000 - 2100 играют ( без читерства ) в силу 2500-2600.
И выхода из этого тупика нету.

Крамник пригласил Ханса Ниммана в Амстердам для игры с ним и с другими топ шахматистами на неделю во время турнира Левитов Чесс. Все расходы берет на себя Илья Левитов.

Может быть просто стоит задаться вопросом - почему этого раньше никогда не было?

Вы сами в это правда верите?

Ну... Почему не было? В целом считалось, что рейтинг шахматистов из СССР занижен, что прямое следствие железного занавеса. Но в целом ситуацию спасал тот факт, что рейтинг обсчитывался для шахматистов уже более-менее сформированных игроков (от уровня мастера), которые много играют в международных турнирах (отсутствие кластеров). Например, Каспаров получил стартовый рейтинг 2530 за результат в чемпионате СССР, а потом после следующего турнира в Баня-Лука вошёл в топ-15.

Сейчас рейтинги присваиваются шахматистам в возрасте часто до 10 лет, и часто это что-то вроде 1200 в зависимости от того, насколько был успешным результат в первых турнирах. Потом за шесть лет допустим он дойдёт до уровня КМС, скажем 2200, что означает, что примерно 1000 очков рейтинга у своих соперников он отберёт, что будет сильным дефляционным фактором. Опять же, шахматы популярны не равномерно, в юном возрасте часто шахматисты играют в местных соревновниях, что приводит к тому к возникновению кластеров: где-то юных шахматистов много и отбирают они рейтинг у местных шахматистов больше, а где-то нет.

И допустим мы берём ветеранов, которые играют часто между собой, которые играют не много, поэтому рейтинг теряют не быстро.

Да я не об этом с дефляцией то как раз всё понятно - она после этой реформы неизбежна - учитывая то, что ранее получить рейтинг могли получить шахматисты , достигнувшие условного среднего уровня 2100, 2200 - то сейчас - когда рейтинг присваивается каждому в размере от условных 1100 до 2700 - то тот самый средний уровень можно определять условным средним арифметически (2700+1100)/2 = 1900 - то есть потеря 200, 300 пунктов неизбежна, как для этого уровня - так и для других. Я о другом: 1700 играют как 2400 (без читерства?) - вот этого почему раньше до появления движков не было как массового явления!?

—- добавлено: 17 сен 2023, опубликовано: 17 сен 2023 —-

Полностью согласен, но я всё-таки не столько об этом - сколько об этом - 1700 играют как 2400 (без читерства?) - Раньше такого в массовом явлении не было.

1700 как 2400 - это всё-таки явное преувеличение. Вот как 2000 - да, бывает довольно часто.

Да, но для таких вот парней Nemitz, Alfred (500 пунктов за год) вполне допускаю, тем более в отдельной партии.

3 возможных варианта: 1) "Разоблачительный турнир" - а ля Порторож для Крисана Александра 2) Пиар-акция за деньги спонсоров Нимана. 3) Пика Магнусу Хенриковичу.

Очевидно, что рейтинг важен не столько как абсолютная величина (тогда можно рассматривать его инфляцию, дефляцию и т.д.), а прежде всего как объективный критерий ранжирования по силе. Это хорошо работает при условии, что все со всеми играют много. А поскольку это не всегда так, то чем больше разных обособленных лакун, тем некоректнее могут оказаться значения рейтинга.

Поправьте , если ошибаюсь.
Сейчас любому игроку , если он не имеет рейтинга , и играет в рейтинговом турнире , присваивается 1000. Будь он хоть силы гроссмейстера. И эта самая 1000 .. просто рубит рейтинги тех , кому не повезло с этой 1000 сыграть. И этих тысяч .. бывает в швейцарках много. Из за этой начальной тысячи .. провинциальные игроки с силой КМС и МФ .. имеют рейтинги от .. так 1200 и до 2000 .. редко выше. И получился .. сформировался большой разрыв в шкале рейтингов.
————————
Что же касается .. старых гроссов , которых заносит в подобные турниры.. Вот гляньте -
https://chess-results.com/tnr806543.aspx?lan=11&art=9&fed=RUS&turdet=YES&snr=4
Безгодов весьма напрягся .. и играет сильно. И несмотря на это.. его перф. сейчас 2179.
Осталось три тура .. Вопрос - Сумеет ли он удержать подобную концентрацию ? .. или сольёт где нибудь.. и скатиться на перф. 2000 ?

Поправлю...
У гроссмейстера по умолчанию есть рейтинг ФИДЕ.
Да же если представить сферического коня в вакууме, который будучи гроссмейстером ни разу не играл в российских турнирах, в первом же сыгранном в качестве стартового рейтинга у него будет не рейтинг1000, а его рейтинг ФИДЕ.

Наверное так и есть - Бюсси как практик жалуется, что начальный рейтинг сильно тянет вниз на уровне 2000-2200. А мне сказать точно трудно, так как по дереву играл в турнирах, когда был студентом, то есть давно. Считаю себя сильным любителем

Неправда, рейтинг начальный рейтинг равен первормансу в первых сколько-то партиях (в районе восьми) против рейтинговых соперников. Поэтому, теоретически, можно хоть 2800 получить. Ну и потом где-то в районе 30-40 партий стоит коэффициент k=40 (против k=10 для игроков, у которых рейтинг был выше 2400 хоть раз и k=20 для игроков, чей рейтинг ниже 2400), т. е. рейтинг изменяется в четыре раза сильнее.

Не понял вашей поправки. То есть - вообще не понял.
Я писал про любого игрока не имеющего рейтинга. И писал , что практическая сила такого игрока .. бывает очень не слабая.
Даже скажу вот что. В турниры на получение ( именно на ПОЛУЧЕНИЕ!!! ,, ввиду отсутствия ) на получение рейтинга .. вообще не записываются игроки.. не имеющие практической силы.. хотя бы на уровень 1 разр.

—- добавлено: 18 сен 2023, опубликовано: 18 сен 2023 —-

Спасибо за пояснение. И давно оно так ? И ещё вопрос ..- Изменение рейтингов соперников теперь считают от показанного перформанса ? .. Хорошо если так. Но так стало недавно. Факт.

Безгодов то .. Красивой комбинацией завершил партию.-)) Правда Ремизов .. гм.. ошибся.. но там неочевидная ошибка

Детки играют преимущественно между собой и потому ненормально долго варятся в собственном рейтинговом соку. При этом прогрессируют по часам.

Откуда дровишки? Где смотрите? Ссылочкой не поделитесь?)

Варясь исключительно в собственном соку - прогрессировать проблематично - так как свежей струи мысли извне и примеров для роста и подражания не наблюдается. Эта проблема долгие годы существует у тех же провинциальных шахматистов. Меня что и удивляет - информации в шахматах стало в разы больше, память у детей при этом стала хуже - (объясню почему - именно за счёт гаджетов, в которых они сидят неотрывно - зачем что-то учить, если это можно посмотреть) - откуда при этом прогрессу взяться!? Разве только научно-техническому!?

Вот тут смотрю. -
https://lichess.org/broadcast/alexander-panchenko-memorial-2023/round-1/ThhWz6kf
Мемориал Александра Панченко.

Спасибо!)

Ну у меня хоть есть, что отбирать, а вот у безразрядника со Стокфишем,

возомнившего себя Топом (Наполеонами тоже в определённых учреждениях себя некоторые мнят), за всю свою жизнь в реальности не заработавшего ни одного очка, ни разу не севшего за доску в реальном турнире, но кичащегося своим псевдо СИМством и отбирать то нечего...

В реале? Или за монитором в компании с 16-ым (Не Людовиком конечно)?)

Вы несёте полнейшую ахинею. "Провинциалы" всегда были бичом для высокорейтинговых игроков. Одной из привлекательных особенностей шахмат как раз является возможность прогрессировать, живя в *** мира.

Женские не в счет. Помню, весь вечер сражался с Элиной Даниелян по 3 0 на ICC еще, и по сумме одолел. А вот с мужскими IM, не говоря уже о GM намного труднее