Первая мировая война

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6560/page-954#post-606080
начало дискуссии.

все верно, потому что мы не победили в этой войне, но и не проиграли

де-факто это только ваша личная интерпретация, да и в истории остается только де-юре.

Потому что Европа это один большой дом. И там с определенного времени не было задачи ни у кого полностью поработить другую страну. Войны велись в основном ради внутренней доминации в прайде, а не на тотальное уничтожение. Если страна проигрывает без подписания договора о капитуляции, то есть только следующие факты по которым можно сказать, что страна проиграла войне:
1) оккупация страны, разорение.
2) страной правит наместник победившего государства или устанавливаются законы победившего государства! или проигравший правитель присягает другому королю на верность и становится его вассалом т.е. слугой.
ничего этого не было, когда Россия вышла из войны, можно ли например контрибуцию или оккупацию части территорий считать проигрышем в войне? это очень спорный вопрос!
скажу так, а может ли жертва качества в партии однозначно расценена как проигрыш партии?
большевики скинули "качку" отдали материал, чтобы выиграть время, для того чтобы навести порядок в своем доме, но что планировали большевики? они хотели сделать мировую революцию! т.е. когда они подписывали договор , то прекрасно осознавали, что он временный, это временная жертва качества, потому что дни Германии были сочтены, она в скором времени должна была проиграть, поэтому большевики знали, что платить Германии ничего не придется! + впереди они планировали волну революций по всему миру (да здравствует мировая революция!) , а с ней и выигрыш партии. Первую мировую нельзя оценивать в отрыве от итогов Второй мировой. По сути окончание Второй мировой войны это и есть окончании партии, в результате которой СССР досталась практически вся восточная Европа. Т.е. большевики по факту всех переиграли.

—- добавлено: 11 мар 2015, опубликовано: 11 мар 2015 —-

Обвинять большевиков в подписании Брестского мира могут лишь посредственные шахматисты в политике, профессионалы же видят что это был супергроссмейстерский ход.
Кстати ВВП тоже назвал этот мир позорным для России в одном из интервью, значит тоже посредственный игрок.

война войне рознь, я так абстрактно не могу говорит, войны разные были и в каждом случае все по разному было, мирный договор значит в большинстве случаев выгоднее полной победы в войне.

с Россией во Второй мировой велась! поэтому немцы и подписывали в конце войны полную капитуляцию, а не мирный договорчик в сущности вы только подтверждаете мои слова.

ну вы же позволили себе де-факто объявить Россию проигравшей страной, почему ваше определение проигравшей стороны мы должны принимать, а мое нет? вы считаете, что любая уступка это априори поражение, я же утверждаю, что иногда уступка это жертва материала или качества ради выигрыша в тотальной войне, Кутузов сдал Москву, а войну выиграл. то же самое сделали большевики, только это больше растянуто во времени...
давайте посмотрим на что подписалась Россия когда подписала Брестский мир.

ну слушайте, эти западные области (польша, латыши, украинские западенцы) даже сейчас ненавидят Россию, по сути Россия скинула на время балласт, который и тогда не особо рвался в "русский мир"и всегда ощущал себя частью Европы.

эти регионы до сих пор нам "фигвамы рисуют" ну и Крым в то время был населен татарами.

Ленин конечно "голова", но это лично его субъективное восприятие произошедшего, потому что он был максималист

это слишком буквальное толкование. потому, что нет такого термина, который бы означал "70% уничтожить, а остальные 30% обратить в рабство".

нам нужна была капитуляция Германии и мы ее получили, Германия от России в первой мировой никогда бы не получила капитуляцию.

Да полно было таких воин. Римская империя захватывал разные страны, навязывала там свои законы и ставила своих наместников. Это все попадает под мое определение.

Наместников, как раз, должны были поставить согласно Брест-Литовскому миру в Балтийских странах. Например,

—- добавлено: 12 мар 2015, опубликовано: 12 мар 2015 —-

Ленин, возможно, был прав. По крайней мере, он был в меньшинстве при заключении мира, но когда Германия капитулировала его авторитет стал непрерикаем. Но все же мир был признанием поражения; см. еще историю подписания, там немцы наступлением вынудили на такие невыгодные условия, хотя поначалу большевики хотели "мир без аннексий и контрибуций".

Война была свернута Лениным, ну а что было делать, если офицеры были беляки, а солдаты пролетарии? Они бы др. др просто перестреляли. Но если бы немцы не согласились подписать мировое соглашение, то русский народ под угрозой внешнего врага победил бы в этой войне.

—- добавлено: 12 мар 2015 —-

На остальное потом отвечу.

Нет, это опять же всего лишь еще одна партия закончена. СССР занимал 1/6 часть суши, Россия занимает 1/7, что тоже ооочень много. Союз -это просто альянс, любые альянсы временны, а империи распадаются. О конце матча можно будет говорить только, если РФ или США развалятся на 10+ крупных государств или полностью прекратят существования как независимые государства. А пока матч еще не окончен, впереди много игры.
Вот сейчас РФ приросла Крымом, Донбасс еще на подходе. Так что все под контролем. Противостояние Запада и РФ продолжается.

А кто с кем у вас матч начал играть в самом начале? США там вообще вначале не было. А то как странно получается - после того как у России случился инсульт во время первой партии, она потеряла ориентацию и стала играть против своих партнеров, которые ей тем не менее помогали и во время второй партии. Но в конце-концов последствия инсульта опять проявлялись, и Россия так и продолжает играть не зная с кем, за что и во что.

Россия мирная страна, но на нас все время прет Запад, кто бы ни был в России у власти. С США мы были временными союзниками, просто США в Германии увидела более сильную угрозу.

Гипотеза о миролюбивости России выглядит как минимум несостоятельной. Напала на Россию за отчетный период лишь один раз Германия. А Россия нападала много раз.

это как посмотреть
http://open-eyes-russia.com/army-we...lear-weapons-near-the-border-with-russia.html

она ее уже практически выиграла, все производство в Китае, Китай подминает под себя бывшие страны СССР, его влияние растет в Казахстане, Узбекистане и т.п. как оказалось даже в Африке в Зимбабве у Китая большие интересы они там все уже скупили. Китай ведет тихую экспансию без шума и пыли.