О детерминизме.

Этот вопрос я вслед за Хайдеггером считаю важнейшим в философии, а вовсе не соотношение материи и духа (который есть праздный вопрос, вроде первичности курицы или яйца). А вот "свобода и предопределенность" - это вопрос принятия решений, ответственности, того, того, "кто виноват", и вообще, правомерно ли само понятие "вины", вопрос возможного и невозможного, вменяемости, мести и прощения, коренной вопрос человеческой практики.

Свобода воли — это масляное масло.
Есть воля?

В одном из значений воля действительно синонимична свободе, но мы имеем в виду волю, как способность выбирать свои действия. По мнению многих этот выбор предрешен (т.н. "судьба", механическая причинность, кадар, воля Бога, инстинкты, бессознательное, общественное бытие и т.п.).Это все разного рода детерминисты, их большинство. Есть и конкурирующее течение,
провозглашающее то, что выбор не предопределен, человек ответственен. Это индетерминисты: эпикурейцы, пелагиане, и экзистенциалисты. Их меньшинство, но именно на их воззрениях стоит вся этика и юриспруденция.

Робот тоже контролирует свои операции, есть воля? Слово неоднозначное.

Гносеологически — свобода — более широкий по смыслу термин, чем воля. Воля скорее относится к живому, свобода ко всему вообще.
Как только есть варианты для изменения состояния системы — система имеет степени свободы
Как только есть степени свободы — субъект может выбирать из имеющихся
Я не понимаю ваших претыканий

Свобода - это непредзаданность, непредсказуемость.

Не столько неприятно, сколько вредно.

Для справки. Христиане - индетерминисты, а их много.

Где вы такое видели хоть раз?
Свобода лукавый термин ниочём, мозго****во

Распространенное и неверное мнение. Был среди христиан настоящий индетерминист, звали его Пелагий, он учил, что человек свободен и ответственен, что он может выбирать между добром и злом. Так вот, этого Пелагия церковь записала в еретики.

Электрон свободен. Непредсказуем. Гуглим кота Шрёдингера.
Человек свободен - поэтому его и в суд ведут, когда он чего натворит, а не механическую причинность, не волю Бога, не общественное бытие сажают на скамью подсудимых, а самого человека, юридически человек считается первопричиной всех своих деяний, а не марионеткой внешних сил. Я не могу доказать свободу воли, но я ее ощущаю - раз и считаю это понятие полезным - два. А фатализм снимает ответственность и парализует. Мол, от человека ничего не зависит. Так руки и опускаются у людей - все от детерминизма.

Свобода воли от который вы так претесь во всей ветке - христианское понятие. Вас скорее всего смущает, что христианство допускает и всемогущество Бога, и свободу воли человека - так христианство не подчиняется логике, это нормально.

Понятие СВ встречается уже у дохристианских философов Эпикура и Лукреция, как ни странно, материалистов. Но идея христианского синергизма мне понятна. Воля человека плюс воля Бога. Пелагий все-таки неправ, одной человеческой доброй воли недостаточно, но она все же нужна.

Так это не свобода, это отсутствие ума. (или сознательная само-жертва ради чего-то)
Свобода — это когла человек делает что хочет, а его в суд никто не поведёт
Ну и где эта свобода?
Даже переесть нельзя — живот пучит. Чем более ты знаешь об мире тем более ты знаешь свою ограниченность в самодеятельности.
Твой выбор по жизни напоминает сильноразветвлённую крону дерева с очень тонкими ветвями, любое место мимо ветви — наказывается. Выбор — на какую ветвь конкретно пойти есть — но это разве свобода? Опять же вернуться нельзя, одно из измерений — время и ветви растут только туда
А если учесть, что в конце-то концов все ветви конечны...
А ещё учесть, что твоё дерево выбора зависит конфигурацией ветвей от всех остальных участников со своими деревьями и их решениями на какую ветку свернуть...
О какой вообще своболе мы говорим? Что кроме искусства манипуляции содержится в слове "свобода"?

Речь не об уме. Речь о выборе. Или за человека все определили гены и среда - и тогда человек - просто пешка, которую судить так же абсурдно, как судить упавший на кого-о кирпич, или человек сам себя выбирает и тогда он ответственен.

Есть такая вредная эмоция, как обида. Чтобы ни на кого не обижаться, лапласовский детерминизм полезен. Ну, такие, дескать, они, люди, по природе своей, не могут иначе себя вести, что с них взять, с роботов таких. В других отношениях он, похоже, наоборот, вреден. Проникнувшись идеей своей предопределённости, человек становится безответственным. Истинен детерминизм Лапласа, или ложен, - неясно, но физики вроде как последние лет сто его не особо поддерживают, скорее, наоборот, что-то там в микромире не сходится с точки зрения старой механистической парадигмы.

Неопределенность Гейзенберга, ага, вспомнил. Этот учёный прямо заявил, что демон Лапласа невозможен: не то, что будущее нельзя знать в точности, даже настоящее невозможно точно описать.

Если мне предложат $10 cейчас, или $11 завтра, причем в первом случае я этих экспериментаторов нафиг больше не увижу, а завтра мне нужно будет тратить время и деньги, чтобы к ним приехать ещё, то выбор очевиден. Так что как обычно - МРТ-исследования весьма сомнительны.