Про "ежа" кое-что и про жизнь

Был такой случай на одном из шведских опенов - МГ Григорий Кайданов играл в последнем туре против одного шведского гроссмейстера - и собирался применить вариант, который играл в предыдущем туре - и тут буквально в начале тура приносят бюллетень с партиями предыдущего тура, который всегда оперативно выпускался организаторами. Швед уже откинулся в кресле, чтобы изучить бюллетень со всеми удобствами. Кайданов понимает, что ещё пара минут - и его дебютная заготовка сгорит, поэтому его знания английского хватило на фразу: Извините пожалуйста, но не сейчас. Швед смутился бюллетень убрал, На планируемый Кайдановым вариант пошёл. В итоге Кайданов быстро партию выиграл.

Это на нормальных турнирах.
На любительских турнирах самокопирующих бланков не бывает.

Пользуясь случаем,
у меня в быстрых шахматах было окончание Л+К против Л, соперник подозвал судью, посчитать ходы и спрашивал через каждые пять ходов, сколько ему осталось, он же не имел права так делать (спрашивать)? И судья ему не должен был отвечать...

Дима, понятно теперь, как стало трудно играть после ходов по творческой теории?

Тут штука такая интересная - в прошлом году в Перми на этапе Кубка России по рапиду такое окончание Гааг - Матинян(слабейшая сторона) - подозвали судью - стали считать ходы - на 51-ом году Гааг ставит мат. Судья этот результат фиксирует. Матинян спрашивает: Сколько ходов сделано? Ответ: 51 Почему вы не отфиксировали ничью? Оказывается: несмотря на то, что судья ходы считает с требованием о фиксации ничьей должен обращаться сам игрок - если 50 ходов сделано - ничья фиксируется, если нет - то за ложное требование ничьей сопернику добавляется 2 минуты. Сам судья ничего не фиксирует только ходы считает.

Помню Кайданова как раз по его оригинальной и интересной партии в английском начале. Эта партия была опубликована в журнале "Шахматы в СССР" в №9 за 1988 год. В этом номере рассказывалось также о грандиозном чемпионате СССР 1988 года, где приняли участие все тогдашние "сливки общества", начиная с двух К (которые и разделили первые места). Но мне тот журнал, наряду с партией Карпов - Юсупов из чемпионата, запомнился именно этой замечательной партией. 15.Лg1!

Не совсем так - у судьи тоже есть опция, после 75 хода может зафиксировать ничью.
А пятьдесят - да, тоьько по обращению игрока.

Да, никто не мешал Матиняну остановить часы и спросить есть ли 50 ходов после того, как он сделает свой ход. Насчет сколько раз можно звать судью - кажется, начиная с какого-то (третьего?) необоснованного обрашения сопернику могут время добавлять. Не помню нюансов, но на открытии одного из турниров судья говорил об этом.

Вообще странно – читаю правила рапида, и там есть пункт, что запись партии не обязательна. Как устанавливать 50 ходов?

Ну так смотрите выше - подзываете судью, судья стоит и считает ходы, но бремя обращения с требованием ничьей лежит на вас.

Bussi, что означает Bussi? Если по уверениям аватара речь о Луи де Клермон, сеньор де Бюсси д’Амбуаз (фр.Louis de Clermont, seigneur de Bussy d'Amboise; 1549—19 августа 1579) — французский дворянин (часто его называют графом, что не соответствует действительности). Прослави..., то по факту звучит как бУси(к).
Это описка или потаенный смысл?

Хорошо, что Бирюков назвал тему "и кое-что и про жизнь", теперь это единственная активная тема помирающего форума, в которой можно писать про все, кроме политики...

Александр! Ничего страшного! Потерплю! Я автор новейшей шахматной теории, и я ее изучаю! И я от нее не откажусь! Я не для того создавал творческую теорию шахмат, чтобы от нее отказаться! А вы все ее и не поймёте. Так и будете только "топить" ее и над ней насмехаться!

Бирюков Дмитрий, а что, если вам дополнить свою теорию? Так сказать, расширить и углубить? Белыми можно играть 1. с4, например. Пешка d тогда идет на d3. Это будет логическим развитием теории.

Локомотив, я с4 играть не буду. Этот ход не для меня! Белыми надо играть активно, е4

Бирюков Дмитрий, а вы посмотрите приведенную мной партию Кайданова выше. Разве это не интересная, активная и творческая игра!? А представляете, как вы можете ошарашить своего соперника, играя белыми, и с ходу обесценить всю его дебютную подготовку? Ведь он готовил варианты против 1.е4. А тут -на, получай!
Подумайте хорошенько, Дмитрий.

Это не творческая игра

Кстати да. Дима, а ведь соперник Кайданова играл-то по твоей "теории", а как смачно огрёб!)

Грегори Кайданофф играл безусловно творчески, что бы там ни говорил Дима. Просто он так не может

Если нормальные электронные часы, "считать" судье не обязательно - смотрит на часах, какой ход и когда игрок требует проверить 50 ходов - проверяет.

А зачем его соперник просто так b5 допустил, а5 не сыграл?

Книжку Багирова не читал очевидно. Там на Лb1 сразу a5 советуют на автомате, да. Плохо русский видимо знал бедолага. Брать пример с Фишера надо было и учить русский как следует.
Ещё и рановато родился этот северный олень. Роликов Халифмана не смотрел. Иначе 2...Сb4 сыграл конечно бы.

Ролики Халифмана и Дима Бирюков невнимательно смотрит. Иначе бы он учитывал, что когда черные в защите Робача, вместо развития фигур, нападают вперед и вперед пешками ферзевого фланга в ожидании длинной рокировки белых, то белые просто рокируют в короткую сторону, сохраняя большой перевес в центре

Ну этот Конквест ведь не автор Новейшей Теории. Какой-то заурядный гроссмейстер. Значит больше доверял бы мнению экс-чемпиона мира ФИДЕ.

Да, Мастер Д, это очень тонкий момент.

Там если провести Kbd7, e7-e5 и O-O, добавив с7-с5(c6) и Фс7 то у черных не всё так плохо местами, получается система Брейера из испанки с парой лишних темпов (не было Кс6-b8-d7). Надо кмк смотреть конкретно везде. Огульно сложно сказать что этот план белым перевес даёт.

—- добавлено: 19 Mar 2024, опубликовано: 19 Mar 2024 —-

Правда у белых слоник на d3 тоже в 1 ход приходит. Не через b5-a4-c2.

Да, если не проводить а5-в4, встаёт вопрос: что мне тогда делать? И к чему вообще стремиться?

А вот такой порядок ходов, который полюбил Бирюков, Вы готовы одорбрить?

PS кстати, я был одним из первых на личесс, на ком Дима проверил этот порядок ходов, разумеется я не стал рокировать в длинную сторону, далее партия были неровная, к моменту когда у меня упал флаг, на доске стоял выигрыш белых. Ну может против того, у кого на 300 меньше рейтинг ( вроде меня) подобный порядок ходов за черных и работает (раз у меня в блице флаг упал). Но Бирюков то вариант 4...a6 5...b5 отныне собирается играть вообще против вообще всех, кто выбирает план с 4.Be3 и как мы видим, сыграл эту безнадегу даже в адванс анализе.
Вот такая самонадеянность лично мне непонятна. Вариант убогий и бездарный, как можно его играть против тех, кто тебя не слабее и против движка?

А еще автор ТТШ ТП и прочая и прочая.

сначала развивайте фигуры, только потом начинайте пешечный штурм на том фланге, куда уже рокировал соперник.
А Вас разве не этому учили в юности, когда Вы были еще в состоянии чему то учиться?

Если бы Дима это все воплотил, то жизнь его пошла бы по наезженной алкашеской колее: IM и возможно далее

Нет, Мастер Д, не учили меня таким вещам. Научили, чему могли, потом я начал пятачить, удавалось кое-что выигрывать в игре на ставку. Вообще, с годами мою творческую теорию шахмат все больше грязью поливают со всех сторон. Мне за себя все сложнее находить аргументы в правильность моей творческой теории. Чаще всего люди просто меня уже не слушают и не слышат. Ещё несколько лет назад я мог заставить критиков немного замолчать, потому что выигрывал 1 места на городе и входил в тройку на области. Сейчас этого уже нет, потому что действительно перестало хватать энергии выигрывать крошечные призы, которые не прельщают сильных игроков. Правильно Горанфло сказал в своем прогнозе.

Когда-то было иначе. Люди восторгались моими творческими идеями, и творческой теорией, а анастасиевцы вообще называли гением меня! Но сейчас, увы, все иначе.

Дима, дело не только в тренерах. Читать самому надо больше. Любой учебник для разрядников содержит массу полезных советов, как именно играть дебют. Общие принципы.
Эти книги нужно просто прочитать и усвоить. Усвоить одни раз и на всю жизнь.
Тогда бы тот, который когда то на реальном таланте выполнил мастера фиде, достигнув возраста зрелости, не пропагандировал бы чудовищные дебютные варианты вроде 4...a6 5...b5.

Я гнусный еретик в отношении Новейшей Теории. С игроками уровня -200 к моему уровню и выше я играю на 1.е4 е5 2.Кf3 Kf6 и борюсь за уравнение. А с теми, кто ниже чем на 200 от моего, играю 1.e4 Kf6 и там такие схемы практикую, в сравнении с которыми Димина расстановка образец содидности и надёжности.
Так что меня не стоит опрашивать.

Я не понимаю, чего вы все добиваетесь своим отношением к моей творческой теории? Чего вы добиваетесь? Я не про конкретно про вас, Мастер Д, а про многих ещё людей из моего окружения. Только грязью можете поливать новейшую шахматную теорию и ее автора! Вариант с а6 и b5 хороший, даже очень хороший с творческой точки зрения. Он творческий! В нем есть неторопливость сдерживания прессинга и предъявление в дальнейшем козырей. Мастер Д, я если захочу, то и доигрывать Адванс с вами не буду! Нечего меня и мою творческую теорию поливать грязью! Да, у 2100+ и 2200+ на Личессе я часто в блиц выигрываю этим вариантом. А я не хочу, чтобы моя жизнь пошла по наезженной алкашеской колее! Я в жизни всегда шел своим путём, и буду идти! Я автор новейшей шахматной теории!

—- добавлено: 19 Mar 2024 —-

Руслан, зря вы так