ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Позиция руководства станы обозначена четко.
"Для всех должны быть открыты двери, и для девочек тоже, во все направления развития. Но если вы думаете, что полная отмена ЕГЭ этому будет способствовать, все-таки, это спорная точка зрения.
ЕГЭ открывает возможности для очень многих детей с периферии. Потому что в некоторых городах развивается среднее и высшее образование, но не так, как в традиционных образовательных центрах, в миллионниках. Для них - детей с периферии - открываются возможности учиться в ведущих высших школах страны. Именно с помощью ЕГЭ".
(Путин В.В., 2023 год)
«Ребята из дальних уголков, из сел и деревень именно при помощи ЕГЭ могут поступать в ведущие российские вузы. ЕГЭ стал «социальным лифтом» для молодежи».
(Мишустин М.В. 2023 год)
"Для меня огромный плюс ЕГЭ в том, что эта система создает равные условия для наших детей поступать в высшие учебные заведения. Не важно, какой достаток в семье, не важно, живешь ты в Москве или в далеком поселке в Сибири, если ты хорошо сдал ЕГЭ, ты имеешь право без экзаменов поступить в любой университет".
(Матвиенко В.И.)

ППКС

Министерство образования и науки России раскрыло среднемесячные зарплаты ректоров четырёх воронежских вузов.
Самую скромную сумму получал глава университета инженерных технологий Василий Попов. Его зарплата составила 179 883 рубля.
Гораздо больше зарабатывал в месяц ректор ВГУ Дмитрий Ендовицкий – 392 153 рубля. (Задержан за дачу взятки вчера 18.06.2024)
Ещё выше зарплата была у главы воронежского лесотехнического университета Михаила Драпалюка. Он получал в среднем 396 467 рублей.
Самую большую сумму в месяц зарабатывал ректор технического университета. Доход Дмитрия Проскурина составляет 443 263 рубля.

Средняя зп преподавателя вуза 50 000-70 000 р. То есть в 6,5 раз больше.
Верните вместе с доегешными выпускными экзаменами соотношение зарплат ректоров и преподавателей.
Доцент (с ученой степенью) получал в Союзе 320 р. Ректор должен был бы получать (по нышешнему соотношению) примерно 320*6,5=2000 р. Но самая высокая за в СССР была у президента Академии наук СССР - 1800 рублей. Ректор вуза получал в разы меньше. Член Порлитбюро ЦК КПСС получал 800 р. Ректор вуза явно меньше...
То есть соотношение зп ректора/доцента примерно 2 к 1.
Таким образом, зп доцента при зп ректора в 400ка должны быть примерно 200 ка, а не 50-70ка.

Вернем советское образование и сооветствующую оплату труда преподавательскому составу вузов! Прибавим в 3 раза!

Не вижу в этом никакого противоречия. Победители и призеры олимпиад вообще могут поступать без экзамена в любой ВУЗ по своему желанию. Почему на оставшиеся места не брать по результатам ЕГЭ?

Вступительные экзамены в такие учебные заведения частенько сопроводжались задачами-гробами. И не для того, чтобы принять особо талантливого ученика. Просто место нужно было...для сынка (племянницы) зав. скалада, дирэктор магазииин, таваравэд...ну или ответственного райкомовского работника.
Теперь это всё отпало. На коммерцию могут указанные отпрыски пойти...и нет нужды бороться за бюджетные места.

В консерваториях присутствуют творческое испытания и профессиональное испытание. Именно так они и называются.
В МФТИ проходной балл на бюджет 300. Маловато? Вот не уверен, что как Админ выразился, выпускник с аула, с липовыми баллами прямо мечтает туда стартануть.

Позавчера арестован ректор ВГУ Дмитрий Ендовицкий за дачу взятки. Он дал 1,5 млн р. за докторскую диссертацию своей жены и организовал "проход" в комисии.
Его супруга Елена Ендовицкая зав каф. междугнародных отношений эконом. факультета ВГУ. Вот такие нравы.
Еще пару дней назад задержади зав. каф. Института ФСИН (Воронеж). Взятка.
И это лишь за неделю примеры...
Можем ли мы доверять таким людям, если они принимает вступительные экзамены? Или все же схема "ученик - ручка - бланк ЕГЭ" лучше?
Личное общение на экзамене с такими людими, а их много, и даже очень, может закончиться плачевно условно для вашего внука, для моего сына, ну и для сына админа. Условно...
КИМы ЕГЭ не мешают ученику показать свои знания. А вот такиие преподаватели вполне могут и "зарубить".

Вы, как математик, можете сравнить варианты КИМов ЕГЭ и заданий выпускных экзаменов в 80-х гг, которые я выкладывал выше?
(Я не математик, а юрист (к.ю.н.), и дать квалифицированной заключение не могу, но с виду задания 2023 года гораздо сложнее, и это совсем не тестики)

У меня была возможность несколько дней назад сравнить задания.
Базовый уровень сравним с тем что сдавали мы.
Повышенный уровень даже близко не стоял, я не уверен что смог бы его осилить даже сразу после окончания института. Хотя по вышке всегда были хорошие оценки.

Точно такой же вывод сделает человек, одним глазом взглянувший на последние вопросы по истории.
А по математике абитуриенту, если он хочет иметь шанс поступить в условный МФТИ, нужно решить минимум 17 заданий. Из них шесть "со звёздочкой".
Нас же здесь пытаются убедить, что ЕГЭ перекрывает путь в престижные вузы талантливым выпускникам.
Кто же мешает этим талантливым столичным деткам решить все эти задачи из КИМов ЕГЭ?
Просто родители топят за отмену ЕГЭ с целью иметь поддержку условной Марь Иванны, классной дамы дочери, которая принимает у нее же экзамен, а также договориться с условной мадам Ендовицкой (фамилия выбрана условно, все совпадения случайны), которая "подстрахует" в приемной комиссии.
Как там говаривал Мюллер в мгновениях? «А в подоплеке-то одна суть, простая и понятная человеческая суть».

Так этот вопрос с престижными вузами давно решён.
Вузам с самым высоким конкурсом дано право проводить ДВИ по профильным предметам. В числе таких учебных заведений МГУ, СПбГУ и ряд других вузов, перечень которых ежегодно определяется Правительством
При поступлении абитуриенты кроме ЕГЭ дополнительно письменно сдают экзамены по профильным предметам в самом вузе. Например, чтобы поступить на биофак, нужно будет сдать экзамен по биологии ещё раз.
В этот году 14 факультетов МГУ проводят дополнительные вступительные испытания по математике.
Вариант по математике содержит 8 задач. Первые две - достаточно простые, следующие две - посложнее, ненамного сложней профильного ЕГЭ. Оставшиеся 4 задачи требуют заметно более высоких знаний.
Так что талантливая молодежь вполне может проявить себя.

Вы упомянули победы на олимпиадах. Так они и сегодня дают существенные льготы при поступлении.
100 баллов за экзамен при условии, что набрали минимум 75 баллов на ЕГЭ. Абитуриенту засчитывают победу на Олимпиаде в качестве 100 баллов вместо ЕГЭ по одному из предметов или внутреннего вступительного испытания.

Боюсь даже спросить на чем он сделал свой первый миллион.
"Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека!"

Просто так наше руководство ответило на призывы коммунистов и пр. о запрете ЕГЭ.

Ну написание программулек как раз вписывается в ЕГЭ по информатике.
А вот это действительно может стать проблемой.
"В августе сын участника СВО поступил в престижный московский вуз со 127 баллами ЕГЭ, что в три раза меньше необходимой отметки."

Почему критики ЕГЭ не заглядывают в тексты заданий?
Нам говорят: верните школьное сочинение, хватит морочить голову вашими тестами!!!
А это что???

Хорошо бы этим критикам ознакомиться с полным текстом ЕГЭ по литературе и аргументированно пояснить, где они здесь увидели "галочки в клеточках".
Просто посмотреть, ведь на это уйдет 2-3 минуты.
https://www.resolventa.ru/data/litege/litege2024.pdf
Цитирую Пояснительную записку законопроекта об отмене ЕГЭ, которую здесь привел на днях Админ.
"Формат ЕГЭ, требуя от школьников ответов на тестовые вопросы, учит детей только «проставлять галочки в клеточках»".
https://sozd.duma.gov.ru/bill/642303-8
Ересь!
Поразительная некомпетентность авторов законопроекта и тех, кто их поддерживает...
Ну нельзя не заглядывать в то, что критикуешь!

Вангую, что этот товарищ вылетит с позором в январе после первой же сессии.
Мозгов не хватило, чтобы даже вуз "по себе" выбрать. В артисты балета еще бы пошел "по квоте"...

То есть, если в качестве санкций, полностью запретят публикацию российских ученых в "мировых публикациях", то Россия станет абсолютно безграмотной, а все российские ВУЗы бесполезными?

Таких санкций нет и не будет со стороны журналов или других стран. А Россия может запретить. Но очень вероятно, что ученые сами боятся публиковать, чтобы их не посадили — мало ли, что вдруг потом могут назвать гостайной, как уже случилось со многими учеными.

А в принципе — да, из-за отсутвия публикаций и отсуствия коммуникации с учеными за границей, качество и науки и образования снижаются, но может и не так быстро как показывает падение рейтинга. но со временем и реальное положение дел туда придет.

Вообще то.. при СССР бойкот был похлеще.. вплоть до периода " Разрядки напряженности " .
Вот .. в этом ролике , где неправда ?

Тут можно сравнить со спортивными санкциями, как оно работает. Их ввели по сути с 2016-го года, и можно смотреть, как под их воздействием падают результаты россиян - там, где всё измеряется секундами, метрами или килограммами. Учёные могут оказаться в одной лодке со спортсменами, хотя такого объективного замера тут не проведёшь. Это те немногие области, где санкции могут оказаться действенными.

Подозреваю, задумка санкций не столько в недопуске к публикациям в топовых международных журналах, сколько в отказе в доступе к мировым экспериментальным данным. В наши дни простые эксперименты вроде падения яблока на голову уже закончились, открыть экспериментально что-то новое - это дорогая высокотехнологичная установка, зачастую с международным финансированием. И вот есть в России физик-теоретик. Пока у него доступ к Большому Адронному Коллайдеру, он занимается чем-то полезным: свои теоретические формулы сравнивает с экспериментом, обжигается на несоответствиях, отказывается от мёртворожденных направлений в пользу доказавших свою жизненность. Но когда из-за санкций этот учёный теряет доступ к экспериментальным результатам, никакого отечественного аналога Большого Адронного Коллайдера ему не светит. Ни одна страна не потянет такое в одиночку, а Россия к тому же не входит в число самых богатых или самых передовых в части экспериментальной техники. И вместо импортозамещения данный учёный может просто закуклиться в чисто теоретическом мирке, где формулы пишутся ради формул, а вопрос о сравнении с экспериментом задавать просто неприлично. Платить ему будут соответственно: шёл бы ты, дружище, лучше работать в прикладную науку. Поближе к Роскосмосу, Газпрому, в Роснефти, в Росатому и что там ещё есть хорошего и богатого. Или вообще в айтишники подайся, раз башковитый.

Спортсменов не лишают доступа к научным публикациям. Что тут сравнивать? В спорте так точно не работает.

Хотелось бы понять, что значит "доступ к Коллайдеру". Я не знаю, как сейчас, — мир в последнее время перевернулся вверх ногами почти во всем, сам я научной деятельностью занимался давным-давно, до Егорушки нашего Гайдарушки. Но в те времена, чтобы иметь доступ к результатам эксперимента, например, в США (или в СССР), немецкому (или итальянскому) ученому не надо было лететь в США (или в СССР). Все результаты публиковались в научных журналах. Провел ученый работу на дорогом оборудовании, и тут же публикует результаты. Для всех. Описывая не только результаты, но какие приборы использовались, и какая погода была, (температура, давление, влажность). Только читай. Ученые не занимаются внедрением своих работ, их прибыль не зависит от секретности. А приоритеты у них есть. Кто первый опубликовался, для них бывает важно.
Иногда, в очень редких случаях, находились начальники, вводившие секретность в науку. Когда атомную бомбу, например, делать начали в США и Германии. У нас немедленно на это отреагировали, раз прекратились публикации на эту тему, значит оружие делают.
А ученые в США в очередь выстроились с нашими информацией делиться. Там принято так. И знали у нас все про эту бомбу.
Подозреваю, что и сейчас так. У ученых своя этика, своя практика, и все свое.
Так что себе запад информационную блокаду устроит (если наших перестанет публиковать). А нам нет.

Не так буквально.
Лишают доступа к топовым междуднародным событиям в своей сфере. Которым сложно найти замену у себя дома. В этом сходство.

Не думаю, что так уж прямо "всё" публиковалось (или публикуется) в научных журналах.

Серьёзный отчёт по эксперименту это должна быть целая прорва материалов. В бумажном виде взвешивать надо на многие килограммы, в электронном - на гигабайты. Одни лишь подробные чертежи экспериментальной установки, которая напичкана всякими датчиками, уже не влезут ни в какую статью. А есть ещё должны быть и результаты этих датчиков, где каждый измеряет какую-то свою величину, и выдаёт её в реальном времени. Бесконечный ворох таблиц или картинок: для большого, дорогого эксперимента это могут быть тысячи страниц. И ко всему этому доступ просто так не дадут. Только если страна поучаствовала деньгами в международном проекте. А в коротеньких статьях или в докладах на конференциях для общего доступа будет что-то рекламно-парадное. Мол, ура-ура, поймали бозон Хиггса, с кратеньким описанием метода поимки и парой графиков.

Это как если привести турнирную таблицу, не показав текста партий. Мол, восхищайся победителем и попробуй научиться играть как он, разглядывая частокол единичек.

Безусловно всё, что касается науки. Есть еще "мусорная наука" (термин появился лет 50 - 70 назад), но это совершенно другое.
Научное сообщество выработало и лет 200 практикует великолепный механизм своего существования. Всем исследователям надо в первую очередь публиковаться.
Сразу после самого выдающегося эксперимента, и публикации самого выдающегося открытия, еще никто от восхищения не прыгает. Все ждут воспроизведения опыта. Воспроизведение опыта — это его повтор другой лабораторией, другим человеком. Он повторяет всё — приборы, параметры, погоду за окном — все как можно ближе к исходным параметрам, а потом публикует: да! опыт воспроизводим! Этим можно пользоваться! И ему это тоже засчитывается, как научная публикация. И таких бывает несколько. А иначе никак. Может у первого очкарика вольтметр был сломан, или почудилось ему что-то, или он попросту соврал.
А наука, напичканная секретными исследованиями, никому не нужна (обычно) именно из-за низкой надежности результатов.
Доктор наук Ботвинник писал шахматистам: "Публикуйте свои анализы, иначе вы не узнаете о своих ошибках". Это подход человека науки.
Делиться информацией — это в природе научной деятельности.

Это идеалистические представления 200-летней давности, когда один рукастый мужик мог взять и сделать интересный опыт. А другой, такой же рукастый, мог его перепроверить. И сами эксперименты были недорогими и довольно компактными в описании. Сейчас явно не те времена. Если на Большом Адронном Коллайдере поймали Хиггса, то придётся довольствоваться чтением рекламной статьи о том, как же круто его поймали. А хотите независимо перепроверить - вперёд, создавайте свой аналогичный коллайдер. Находите откуда хотите столько же миллиардов долларов, такую же современную технику, сколачивайте такую же команду специалистов. Или - вливайтесь в международные проекты на том коллайдере, что уже есть: тогда будет доступ к уникальным результатам.

Российские учёные могут оказаться в ситуации, когда оба эти варианта отрезаны. Во всяком случае, наверняка так задуманы санкции.

Если бы по открытой печати можно было бы создать ядерную бомбу, знаете сколько бы нашлось желающих повторить? Но нет, самое интересное там до сих пор засекречено. Даже про те первые бомбочки времён 1940-х годов.

Но дебютные новинки при этом держал в секрете. И огорошивал ими противников, а не публиковал. Хотя шахматисты в целом гораздо больше похожи на учёных-одиночек 19-го века, в этом плане они ближе к тогдашним представлениям о полной прозрачности науки.

Его создают

Не к результатам, а собственным экспериментам. Результаты открыты всем. Не публиковать свои результаты — это лишать себя главного удовольствия. Другой через год опубликует, и он станет первым и Нобелевку получит.

Не путайте науку и инженерию.

В октябре Госдура рассмотрит законопроект об отмене ЕГЭ.
Снова в ВУЗы за барашка будут поступать.

Не пройдет

Совсем не так. Это как не пускать публикацию шахматных партий, сыгранных в России, при существующей общей базе партий открытой для всех, в том числе и для нас.

Ну нет, создают на порядок подешевле: не миллиарды долларов, а сотни миллионов. Никакого Хиггса на таком не поймаешь, да и цели такой небось нет. А миллиардов ни одна европейская страна, включая Россию, на это дело в одиночку не выделит. То есть рекомендация идеалистов всё взять и перепроверить своими силами - это просто насмешка и издёвка. Либо есть доступ к экспериментальным программам на БАК, либо придётся довольствоваться рекламными статьями, что поймали.