Политика и вокруг

Вы считаете, что Немцов был не замешан в махинациях Климентьева? Не ему ли было выгоднее других отправить Климентьева за решетку?

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=176566

Вот еще:

http://www.svoboda.org/programs/EL/1998/EL.040998.asp

DOOM13 итак основная причина почему их не посадили, потому что они могу сказать чтото о тех кто сейчас у власти, я правильно понял вас?
кстати, а кто у нас у власти последние 8 лет?

Не вижу резона для Немцова замешиваться в махинациях. Допускаю, что он был использован Климентьевым и в этом виноват. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать неизвестно какие махинации Немцова с конкретными махинациями людей Путина, например с ЮКОСом.

justfun Не совсем. Тому, кто последние 8 лет у власти это просто не нужно. Никакого серьезного противовеса они ему не составляют.

Правильно ли я понимаю, что в нынешнем положении дел в стране виноваты Немцовы и Касьяновы, а Путин, который у власти 8лет, "никто не говорит что не виноват", но нам про его вину неинтересно, он еще 8-12 лет будет покрывать железом свою руку - и вот тогда зажывем? У нас прекрасный молодой и сильный президент, который просто не успел за 8лет извести коррупцию в судах, а лет через 8-12 наконец изведет Немцовых посадит, Олимпиаду в Сочи выиграет, казино в зоны перенесет, новый космодром построит и на Марс титановый штырь с триколором отправит - и все это без малейшего расхищения госсредств?

DOOM13 итак я правильно вас понял что власть занимается только теми кто составляет ей серьезный противовес. в остальных случаях им плевать на закон с большой колокольни?

Не успеваю концентрировать все свои мысли и отвечать всем. По порядку.
2 bazar-wokzal

Думаю, сравнивать то, что было 8 лет назад и то, что сейчас, просто смешно. Вспомните весь тот хаос и беспредел, происходивший с попустительства батюшки Ельцина 10-15 лет назад и сравните с тем, что сейчас. Понятно, что все сволочье, которое уцелело в криминальных войнах сейчас большие чиновники и крупные бизнесмены, но неужели Вы думаете, что, если бы сейчас продолжалось президентство ЕБН, было бы иначе?? То, что сейчас мы имеем - меньшее из зол, я не вижу человека, который бы мог справиться лучше. Лично меня нынешнее положение в государстве не совсем устраивает, но я понимаю, что пока, в принципе, я не могу требовать большего. И я не считаю, что у нас сейчас все прям так плохо и беспросветно.
Виноваты в первую очередь люди, развалившие страну, то, что мы имеем сейчас - не более, чем последствия. Причем заметьте, это не самый худший вариант. Боюсь представить, что бы было, если бы у рычагов власти находились Немцов, Гайдар или другое их подобие.

Интересно, а чё бы такое было?

Угу, примерно понятно. 8лет у власти, посадить никого с капиталом нельзя (кроме тех что личному благополучию угрожают), но бОльшего у царя-батюшки требовать рано - ибо посадивший его во власть предшественник был "такой плохой, такой плохой", что хуже не бывает и страшно представить, что бы с нами было приди к власти какой проходимец вместо нашего спасителя. Ничего, через 8-12 лет рука будет еще железнее, и сажать станут еще больше. О чем еще мечтать?

61%.

Сколько-сколько там у СПС?

Ну я например не знаю.

Ссылок я приводил до черта на самые вроде престижные западные источники, а что толку? Как раз никаких ссылок доводов и аргументов не приводите именно вы.

http://yashin.livejournal.com/560887.html

http://preemniki.ru/publications/92

Читать было неприятно, ясно что у автора есть позиция, под которую можно подогнать все что угодно.
Надеюсь, придет еще то время когда выборы будут отменены вообще как анахронизм демократии, на которую будут смотреть как в 19-м веке на рабовладельческий строй... Единственным недостатком будет проблема автора вышеприведенной ссылки, котоому не о чем будет писать, и bazara, которому не на что будет делать ссылки...

Лолита, а вам для построения светлого будущего хватит 8-12лет или раньше справитесь?

А что взамен, сударыня? Монархия на всех уровнях? Или опять же рабовладельческий строй "перезагрузка"?

А вообще всё это неинтересно. Считать проценты какие-то, удивляться чему-то… И ведь умные вроде люди, и не вчера родились.

На самом деле есть масса вещей куда интереснее политики. Я не о шахматах, не все в них играют. Но вот, например, филология. Как вам такой парадокс: с русского на туркменский словосочетание «национальный лидер» перевести проще простого, а обратно – не получается? Пока…

ЗЫ А всё-таки жаль, что ОНИ не «набрали» 98-99% Вот это было бы и впрямь забавно

Конечно монархия, сударь! Название может быть другое, но при подобном строе список врагов народа не будет меняться каждые четыре года, и будет потрачено намного меньше времени, сил и денег на т.н. "демократические институты", которые, кроме всего прочего, дают великолепную возможность иноземного вмешательства, что отлично видно на примере бывшего чемпиона мира!

Я отлично понимаю и даже в чём-то разделяю вашу логику, но... я же не зря спрашивал про "все уровни". Видите ли, монархия сама по себе отсутствия выборов не предполагает. А кто в вашем видении мира будет рулить на местном уровне? Наследные удельные князья?!

Этот вопрос, по-моему, тоже имеет немалое значение.

Абсолютна согласна с Вами. Но будет ли система назначения "монархом", или удельного наследования - я не вижу, чем она хуже системой назначения губернаторов президентом, или их выборами, о недостатках которых я уже писала, ибо проблемы здесь те же самые, что и на верхнем уровне. В конце-концов, нигде математичски не было доказано превосходство демократической системы над монархией или тоталитаризмом. Подобные системы мирно сосуществуют по соседству в реальном мире.

Ну, Бонвиван, вот примеры ума и эрудиции Лимончика, которые я знаю :
http://nbp-info.com/new/lib/lim_monsters/monstri.htm
http://nbp-info.com/new/lib/lim_monsters/monstri51.htm
http://nbp-info.com/new/lib/lim_monsters/monstri33.htm
http://nbp-info.com/new/lib/lim_monsters/monstri02.htm
Особенно интересные места(какие попались на глаза):
"Пушкин - поэт для календарей ... новоиспеченные русские детективы Марининой ниже добротного Чейза. ...
Всю славу Пушкина на самом деле составляют именно календарные стихи. Он впервые воспел времена года, в легких и удобных запоминающихся стихах, ставших народным достоянием. А в Евгении Онегине джентльменский набор сдержанных светских ухаживаний с "зардевшимися ланитами" и только. И не зардевшимся никаким другим местом - это все не держит конструкции. Это беда не только Пушкина, это тотальное отсутствие жизни пола, страсти в литературе, но тот же Байрон умел повышать напряженку, трагизм в своих стихах мрачными сильными описаниями природы, описаниями нравов экзотических народов, яростной полемикой с литературными и светскими врагами. У Пушкина это получалось куда слабее.
В переводе на современность герой Пушкина Онегин - это некий асидо-кислотный юноша, поклонник рэйва с серьгой в носу, с выжженным перекисью водорода клоком. Сын новорусского папы.
Сам Пушкин удивляет неподвижностью. Ну съездил в Молдавию, к Раевскому на Кавказ, в Арзрум и все. За 37 лет. В его время были бродяги и авантюристы в России. Один Толстой-Американец чего стоит, и никакой царь им не мешал колесить по свету. Александр Сергеевич же послушно таскался по гостиным и, по всей видимости, ему это так и не надоедало - проводить вечера в компании толстых светских девушек, дедушек и бабушек помещиков. И блистать среди них. Его долгая на всю жизнь связь с соучениками по лицею - тоже не говорит в его пользу - говорит о его низкой социальной мобильности. Ибо сверхчеловек обычно начисто порывает со средой, в которой родился, как можно быстрее, и позднее не раз меняет среду и свое окружение.
Не нравится мне Пушкин? Я же говорю: от него нужны только календарные стихи, а в остальном он выпал с парохода современности давным-давно. Его проза, все эти "Метель", "Выстрел", "Станционный смотритель" - обыкновенная дворянская продукция с гусарами и прочей традиционщиной. Эти повести мог написать любой, какой угодно писатель своего времени.
Если такой писатель как маркиз де Сад явился миру вперед своего времени, если его время пришло потом, позже, главным образом после его смерти, и творчество его пережевывается, переваривается и сегодня, и будет перевариваться человечеством, то Пушкин устарел уже когда только появился. Он умер позже маркиза де Сада, но какой контраст не в пользу "нашего" поэта!
Приговор мой будет звучать резко: ленивый, не очень любопытный, модный Пушкин никак не тянет на национального гения. Его двухсотлетие, отмеченное с приторной помпой федеральными и московскими чиновниками, еще лишнее доказательство этого. Пушкин так банален, что даже не опасен чиновникам. Он был банален и в свое время.
Его нелепая смерь на дуэли, проистекшая из непристойного поведения его жены, достойна двух бронзовых дутых фигурок, стоящих на Арбате у телеграфа. Здесь пошлость заказа московского правительства конкурирует с пошлостью этой истории: жена шепталась, хохотала и обжималась с - французом, а муж, защищая честь этой жены, получил пулю в живот и умер от этого на диване.
Пушкину всего лишь хорошо повезло после смерти. В 1887 его поддержал большой литератор Достоевский, выпихнув в первый ряд. Позднее еще несколько высоких арбитров поддержали Достоевского. Так был сделан Пушкин. Гением его объявили специалисты. Как и Эйнштейна. Объявили потому, что надо иметь национального гения. К 1887 году было ясно, что России насущно необходим национальный гений. У всех есть, а у нас нет, - так, по-видимому, рассуждал короновавший его Достоевский. Выбрали Пушкина.
По нынешним понятиям Пушкин выглядел бы кем-то вроде плагиатора. Его "Дубровский", несомненно, заимствован из "Разбойников" Шиллера, "Бахчисарайский фонтан" развивает восточный экзотизм, привитый в Европе Байроном, "Евгений Онегин" - плохо переписанный "Чайльд Гарольд" того же Байрона, только убогенький его вариант, ибо писать Пушкину было не о чем, он знал только убогую помещичью русскую жизнь. Только у неразвитого, в культурном отношении неизбалованного народа могли прослыть шедеврами небрежные поделки вроде "Пиковой дамы".
...Так пусть он украшает стихотворными открытками листки календаря. Там его место.
Лев Толстой: писатель для хрестоматий
...«Война и мир» большая халтура, задуманная как эпопея о Брежневе «Малая земля», или как она там называлась. Интересно, что написана «Война и мир» примерно в тот же период, когда Достоевский объявил Пушкина национальным гением. Нужно было иметь национального гения, положение цветущей империи обязывало, и необходимо было иметь национальную фреску, эпопею. Как героически мы защищались от французского нашествия. Добавив модного тогда (но самую чуть-чуть, малость) натурализма — светские господа у Толстого говорят по-французски, Толстой, с божьей помощью, приступил. И слепил халтуру, такую же халтуру, как второй михалковский гимн для второго Совдепа г-на Путина. Ведь роман — одно сплошное общее место. Карикатурные гусары, светская молодежь — Долохов — полудикие и провинциальные, карикатура и Пьер Безухов — как характерный актер из советского фильма, толстый, очки. Наташа Ростова — дочь «хороших» родителей, как ученица привилегированной школы,— такой, в сущности, затертый штамп, что от нее ничто не запоминается. Платон Каратаев — мужик, представитель русского народа, все штампованные и уже встречавшиеся поодиночке нам у десятков других русских писателей. Вся эта труппа собрана вместе, чтобы в расширенном составе проиграть условные события вокруг 1812 года.
...Я в свое время внимательно прочел «Смерть Ивана Ильича». Ничего, кроме скучного любопытства, не испытал. Дело в том, что героизация обычного человека никогда не может удаться. В нем нет ничего интересного, в обычном человеке. Он не достоин ни жалости, ни удивления. Потому и неудача.
... Известно также, что, как заправский феодальный сюзерен, еще лет до сорока Толстой имел привычку портить девок в деревнях, соседних яснополянскому имению.
...Просто, на мой взгляд, творчество Толстого — банально, он не создал ничего удивительного. Одно эссе К.Леонтьева «Средний европеец как орудие всемирного разрушения» затмевает для меня все пухлые тома Толстого, полные воды
...По таким ленивым мальчикам и нужно определять, живая или мертвая уже книга, талантливая или нет. Дайте мальчику и проверьте. (Маловероятно, чтоб он отложил бы мой «Дневник неудачника».) Ориентироваться надо на мальчиков.
Лев Николаевич правильный писатель. Правильный для государства и Отечества. Написал на безопасную тему — о событиях далекого прошлого, как Михалков, хитрый унаследованным умом предков, выживавших при любом режиме, делает свои фильмы о бесспорном прошлом. По всей вероятности, Толстой в его время страдал уже «синдромом Солженицына» — ему хотелось своей «Войной и миром» навязать его видение истории. Как Солженицын, он изготовил тяжелое «Красное колесо» своего времени: «Войну и мир». Возможно, в XIX веке это был крик моды. Сегодня это неповоротливое, тяжелое сооружение, даже в тюрьме жаль тратить на «это» время.
...По-видимому, он перенял непротивление злу насилием у индийца Махатмы Ганди,
...Без Петра Россия осталась бы даже не Индией — каким-нибудь неумытым Кашмиром, одетым в грязные шубы
...Потому преуспел Петр I
...Стакан водки и бочковой здоровый огурец
...Важно не то, какую революцию произвел Петр I — европейскую или азиатскую, важно, что его революция сделала Россию мощной"

И автора всего этого потока помоев Вы назвали умным? Человека, заявившего, что Толстой заимствовал непротивление у Ганди, написавшего про Петра, сделавшего Россию мощной, про Толстого, портящего окрестных девиц - эрудированным? Разве что в грязных сплетнях(Толстой почему то любимый обьект сплетен и выдумок подонков - и девок он яснополянских портил, и семью оставил без среств - про человека, ни разу за 50 лет брака не изменившего жене и оставившему каждому из десятка наследников при разделе имущества (в 90 кажется году) больше, чем получил сам в наследство - примерно по 60 000 рублей каждому - т е видимо в современном эквиваленте миллионов по 6-7 долларов)
А что имён он назвал много - господи , и я могу немало. Эрудитом это меня не делает(разве что на фоне тех, кто на эрудицию и не претендует), тем более не является эрудитом Лимонов, кроме имён ни о чём понятия не имеющий, и даже предавший свой несомненный талант("бочковый огурец" - ну что за гадина!)

Григорий, ну разве ваше мнение о писателе Лимонове или даже о его уме (с литературоведческими доказательствами) имеет отношение к политике?
Тогда по аналогии Каспаров - умнейший и достойнейший политик - и доказательством тому его шахматные партии. А если не поверите - буду их цитировать в адекватном вам объеме

1. Я ответил Бонвивану, назвавшему Лимонова умным и эрудированным - доказательством противоположного и являются данные цитаты.
2. В данном случае несонненно отношение к политике(её обсуждению) - не моего мнения о Лимонове - а приведённых цитат. Ясно, что человека, позволяющего себе говорить такое - нельзя подпускать не то что к политике - а нельзя пускать в общественные места вообще - как говорится, не знает он разницы между роялем и унитазом. Больше того, союз с человеком, позволяющим себе подобное, говорит что Каспарову - не место в политике вообще.
Тут дело не в том, что мне не нравится им сказанное, а в том, что человек, это говорящий, очевидно не заинтересован ни в чём в жизни, кроме привлечения к себе внимания. В то время как политик как минимум должен думать о результатах выборах, а желательно и о судьбе страны и её народа.

1. Правильно понимаете. Виноваты в том числе и они, так как властью обладали и властью значительной... Естественно, не только они, поименный список составить невозможно... но главную ответственность несет другой человек - БНЕ.
2. Никто не говорил, что Путин есть ангел, безгрешен и во всех начинаниях безупречен... Мы не в раю.
3. Выбирая между президентом Путиным и возможными президентами (а выбирать надо именно президента - парламентской республики у нас пока нет) немцовыми, хакамадами, каспаровами и прочими касьяновыми, я однозначно выбираю Путина.
4. Очень жаль, что либеральные идеи у нас приватизировали столь недостойные люди.
5. И поэтому приходится выбирать ЛЮДЕЙ, а не ИДЕИ.
6. Вот когда у нас будет (и главный вопрос для России ИМХО -будет ли?) политическая система, когда хоть Буша выбирай, хоть Немцова, они ничего НЕ СМОГУТ испортить по крупному, тогда я буду смотреть на ИДЕИ, ИДЕОЛОГИИ и ЛОЗУНГИ, а пока увы! я вынужден именно выбирать ЛЮДЕЙ, судя по тому, что они ДЕЛАЮТ, а не ГОВОРЯТ...


Сорри..

Я может и зря не читал Лимонова подряд, но мне хватило того, что почитал и не смог дочитать до конца... Литературой такое назвать не могу, во всяком случае мне такая литература неинтересна, возникает желание вымыть руки... Может, человек, конечно, блестящий гуманитарий, но мне он неинтересен...ни как литератор, ни как человек...

Интересно. Я этих текстов читал и прямо сейчас ничего сказать не могу. Посмотрю и может быть внесу коррективы тогда в свою оценку.
Но первая реакция такая. Все ваши цитаты подтверждают, что Лимонов довольно неприятная шпана, можно назвать это даже потоком помоев, как вы делаете, но глупостью это можно назвать с трудом. Глупость - это что-то другое. Впрочем,
тезис о влиянии Ганди на Толстого - и вправду очевидная глупость. Меня эта цитата удивила. Интересно посмотреть контекст, в котором он это сказал.
Что касается порчи Толстым девок, то все не так просто. Утверждение

неверно. В своих дневниках Толстой пишет о редких эпизодах, когда он не смог остаться на моральном уровне отца Сергия, поддавался соблазну и вступал в половые контакты с Яснополянскими крестьянками. Опять-таки, интересно в каком контексте Лимонов об этом пишет.
Ну а чем вам не понравился тезис

?
Таки действительно сделал !

Бонвиван, какой м б контекст у Лимонова? Какое м б содержание в ведре помоев?
Насчёт яснополянских крестьянок - интересно, интересно Ссылочки не дадите? Только Вы их сначала сами посмотрите - о каком времени речь идёт
С вероятностью .999 - Вы ошибаетесь.
Ну а насчёт Петра, сделавшего Россию мощной - это уж извините, у Вас от невежества. В данном вопросе. Непосредственно Пётр Россию разорил и обезлюдил. Читайте Ключевского, Милюкова. Или популярное, но весьма подробное изложение Солоневича: главу о Петре в "Народной монархии".
А самое главное, он вверг её в смуты, отменив законы о престолонаследии и развратив верхушку полностью : "Если можно головы рубить, почему нельзя любовников иметь?" В общем, он отбросил её как минимум лет на 50 назад. Как минимум. В частности, очень сильно затормозил процесс европеизации России.

Браво, Grigoriy. Одной этой фразой Вы показали мне, что автор фразы - чудак.

И хоть это офтоп, но раз затронули тему, я Вас просвещу насчёт крестьянок.
1. Была связь с крестьянкой, родился сын - до брака с С. А. Отражение - в "Дьяволе".
2. Был эпизод, кажется в 80-х, когда ЛН влюбился (в девчонку из обслуги) до того, что даже назначил свидание. Нo устоял С большим трудом
И ссылка на Солоневича:
http://www.rus-sky.com/history/library/narmon5.htm#ЧАСТЬ
Кстати сказать, Солоневич, как мне кажется, чрезвычайно близок Вам идеологически - см. начало "Народной монархии".

Офигеть, дайте две.
bumblebee, все понятно, но еще интересно как члены вашей секты объясняют факт назначения (не ангела, но почти) Путина исчадием ада Ельциным? И вопрос помельче - как вышло что в России рядом с Путиным и поставить-то некого - не то что заменить? Это Путин такой гениальный или Россия такая жалкая?
Григорию позорно сливаю - я блефовал, я не в силах цитировать партии Каспарова на форуме - мне лениво. Лимонов настолько плох и глуп как литературовед, что не имеет права заниматься политикой. В то же время Каспаров настолько умен и хорош как шахматист, что тоже не имеет права заниматься политикой. Видимой логики нет, но разгадка проста - знакомство с Лимоновым перевешивает все. Я каюсь, хотя уже наверняка поздно - "Эдичку" прочитал от начала до конца и мне понравилось.

http://el-cambio.livejournal.com/901179.html

Коля, не надо передёргивать. Речь не о знакомстве с Лимоновым, а о союзе с ним. И не о его качествах как литературоведа( ) и писателя - очень талантливого, но до предела грязного и подлого - а о его беспредельных безответственности, авантюризме и презрении к людям и их интересам - и вообще ко всему, кроме себя лично.

Не в тему конечно, но не мог удержаццо. По-моему в "Евгении Онегине" очень много позаимствовано из "Pride and Prejudice" Джейн Остин. Мистер Дарси так просто вылитый Е.О. А Элизабет Беннет это Татьяна и Ольга Ларины в одном флаконе. Общих черт очень много, так случайно не может совпасть.