Политика и вокруг

Вот что Вы писали:

Выводы:
1) Вы распространяете слух, что на марше "Яблока" 20 мая 2007 года было 100 человек. В то время как по оценкам СМИ было от 300 до 800.
http://lenta.ru/news/2007/05/20/ostankino/
2) На основании данных (причем недостоверных) по численности участников одной акции вы делаете вывод: то есть-партия состоит из функционеров,все организации-это для подгона численности.
3) Когда я привожу Вам пример многочисленной акции (1000-2000), которая прошла 20-тью днями ранее, Вы свой вывод не меняете.

После всего этого доверие к остальным Вашим постам у меня резко уменьшается.

Увлекательная статья в "Русском репортере" о том, как проходили выборы в разных регионах. http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/27/kak_sdelany_vybory/ Не могу удержаться и приведу несколько цитат:

Естественно, что средняя продолжительность в странах экономически развитых будет больше, чем, например, в африканских странах, сколь бы не были так демократичные режимы. Но и эту статистику можно использовать с большой натяжкой. Возьмем, например, первую пятерку в списке: Андорра, Макао, Сан-Марино, Япония, Сингапур. Четыре - это карликовые образования, судить по которым вряд ли возможно, и Япония, никак не относящаяся к столпам демократии. Изучение дальнейшего списка также не позволяет сделать однозначные выводы.
http://www.yestravel.ru/world/rating/

По поводу США: Вы анализировали вышперечисленные пункты в отношении самой страны. А на мой взгляд, по отношению к "мировому полицейскому" следует смотреть с точки зрения всего мира. Тут Вы увидите и отрицание прав человека, и террор, но по отношению к другим странам и их гражданам.

Начал искать статистику самоубийств в Германии и вышел вот на что
Блин, сидишь тут, пытаешься сформулировать свои наблюдения о жизни, потом бац! и оказывается, что такие мысли не у тебя одного. Приятно.

Я не на статистику приводил ссылку, а на философию.
По статистике: в Вашей ссылке есть только "There is still a remarkable difference in suicide rates between east and west Germans". Ссылок на первоисточник там не нашел. Есть ли у кого-нибудь результаты опросов типа: "Хотите ли Вы вернуться в ГДР-вский социализм?"?

Я не утверждал что вы имеете отношение к "Нашим", я приводил их как крайний пример предполагаемого отсутствия мозга.
Терпеливо повторяю, чего добиваюсь - можыд с какого-то раза зайдет:
я бы хотел, чтобы каждый человек пользовался мозгом по назначению - для анализа информации. Чтобы умел отличать информацию от пропаганды и проверять ее на достоверность. Чтобы мог отстаивать свое мнение своими аргументами.
Это первый необходимый этап.
На втором неплохо бы подумать о том, что право каждого решать за себя основано на отсутствии права решать за других.

Alexdragon, про пояснения к ссылкам согласен - постараюсь впредь давать.
Позвольте прямой вопрос: какую точку зрения на фальсификацию выборов вы отстаиваете? Фальсификаций совсем не было или их процент незначителен (каков?)

Пример фразы, которая абстрактно не вызывает сомнений, но к жизни не имеет никакого отношения. В народе популярна еще одна бессмысленная фраза из той же серии: "Моя свобода заканчивется там, где начинается свобода другого".
В своей жизнедеятельности человек всегда прямо или косвенно решает за других и затрагивает свободу других.

Ну, то что вам кажется бессмысленным, для других разумно. Вы вправе прямо и косвенно решать за тех других, которые не возражают. Но как только попробуете за меня решить, что я должен считать что имеет а что не имеет отношение к реальной жизни по-вашему - тут же будете в мягкой форме посланы к единомышленникам. И так же просто во всем, фраза работает.

Странно, почему за высказывание "высказывания А и Б не имеют отношения к реальной жизни" Вы меня хотите послать к единомышленникам. А как же свобода высказываний?
"Право каждого решать за себя основано на отсутствии права решать за других". Согласен. Ну и что следует из этой глубокомысленной фразы? Сидеть, молча читать Ваши ссылки и не высказывать своих оценок?

Да нет же!
Просто Ваши оценки должны совпадать с мнением, высказываемым на базар-вокзальных ссылках!
А в противном случае Вы конечно же зомбированы путинской пропагандой!

Читайте внимательнее, пжслст.
Иметь свое мнение отличное от моего вы можете, открыто его высказывать безусловно тоже. Вы не имеете права требовать, чтобы я разделял ваше.

Я заранее прошу извинить за прямоту мнения, но может ли bazar-wokzal сказать хоть что-нибудь плохое о США? Не абстрактное "я не со всем согласен", а конкретное. Ну, например, война в Ираке вызвана многими причинами (не связанными, естественно, со свободой и демократией в этой стране), главной из которых является установление контроля над нефтью. Слабо?
А то космополитизм какой-то односторонний получаецца

Александр, а я уже говорил. Война в Ираке - в основном за нефть. Просто глупо одно и то же повторять тыщу раз по заявкам.

Это шизофрения имхо. Кто от Вас здесь требовал разделять чужое мнение? Идет дискуссия.

ОК.
Аргументы, почему народ поддерживает Путина, тоже тысячу раз воспроизводились. Все же помнят бардак 90-х, когда рубль обесценился более чем в 1000 раз, а затем еще и случился дефолт; когда собственность раздавалась задарма, а потом разворовывалась; когда можно было годами не платить зарплату; когда бандитские разбоки были нормой, а лохотрон под названием "МММ" транслировался по всему телевидению. Все это полностью на совести той власти, которая почему-то называется демократической. Люди хотели элементарного порядка.
Ясно же, что когда государство столь слабо, что не может обеспечить выполнение самых основных законов, высокие принципы отдыхают. Более того, разговор о них вызывает вполне понятное раздражение.

dast, дискуссия - это когда мнение подкрепляется примерами и аргументами - или подтвержадющими или контр-. У нас с вами произошел обмен мнениями, ни одного внятного возражения против основ либерализма вы привести не смогли. Вы просто продекларировали
"В своей жизнедеятельности человек всегда прямо или косвенно решает за других и затрагивает свободу других". Бездоказательно.
Я, не соглашаясь с вами, объяснил где заканчивается ваша свобода решать за других - там где другие (например, я) не хотят чтобы вы за них решали.
Это был мой аргумент в дискуссии - а не утверждение что вы чего-то от меня требовали.

Александр, разумеется.
Просто вам удобно объяснять проблемы 90-х слабой властью Ельцина , а нынешний порядок - заслугой сильной власти Путина.
Я же вижу массу разных причин проблем 90-х (это очень сложная тема - точнее много разных тем, объединенных вами одним словом "бардак", чтоб лишний раз не разбираться). И я не вижу заслуг нынешней власти в том, что им так повезло с ценами на нефть. И не вижу сейчас порядка, зато вижу как гарант Конституции ее нарушает.
Пример с лишними ферзями я уже приводил, а вот как умело путинисты ими распоряжаются - выяснится тогда, когда цены упадут, а стабфонд не смогут отыскать.
И замена принципа разделения властей на культ личности мне не кажется разумной платой за иллюзию стабильности.

Николай, обратите внимание, что вы говорите в сослагательном наклонении. Их этой же модальности проистекают "иллюзия стабильности", "культ личности" и т.д.
... А стабфонд действительно пропадал, но только в 98-м.

Довод о том, что они богаче живут, а значит, их система правильнее - как минимум спорный. Не думаю, что причина более высокого уровня жизни на Западе - в более правильном -изме. Немцы и при фашизме жили богаче нашего, да и вообще у них экономика при Гитлере в гору пошла. Просто фора у них историческая, всё время нас обгоняли по части развития. ГДР и ФРГ тоже некорректно сравнивать, равные условия не обеспечены. Особо не интересовался этим вопросом, но у меня нет уверенности, что даже до войны у восточных и западных немцев был такой уж равный уровень развития. Во время войны больше люлей досталось восточным немцам, где наши прошлись. А после войны наши оккупанты хорошенько ограбили ГДР и дальше отравляли немцам жизнь вплоть до ельцинской "калинки-малинки". ФРГ вроде никто жить не мешал.

http://sholademi.livejournal.com/774670.html?view=15484942#t15484942

кто в Москве - заходите поболеть. К политике относиццо из-за того что 1й турнир выиграла тульская команда ДПНИ - не иначе птенцы гнезда Афромеева. Завтра попытаемся дать бой силами бесплатной партии

Желаю удачи! Афромеевщине - бой!

http://www.izvestia.ru/bykov/article3110982/

новый памфлет Быкова - про Свифта

bazar-wokzal, вот Ваша цитата: "Вы не имеете права требовать, чтобы я разделял ваше [мнение]." Кто от Вас здесь требовал разделять чужое мнение? Как аргумент против чего Вы сказали эту очевидную вещь, с которой никто не спорил и не спорит?

Доказательства этого Вам дал Мобуту в #4890, спасибо ему за это, сэкономил мне время

Про мои возражения против основ либерализма см. в #4843.

Отбой - вроде отменяется турнир

А что, чем ближе -изм к демократии, тем ниже коррупция? У нас вот она была наименьшей при товарище Сталине. При нём Бирн построил бы всё, что прикажут. Только попробовал бы не построить.