Политика и вокруг

Думаю, речь все же о задержании...
ИМХО, если бы в США кто-то отказался бы выполнить распоряжение судьи покинуть заседание, реакция была бы аналогичная.
Налицо явное неуважение к суду. Судья имеет право удалить из зала не объявляя заседание закрытым...

Не знаю как по УПК и в США но у нас можно удалить лишь по определенным причинам, типа нарушение порядка. Удалить несколько лиц не обьявляя заседание закрытым - по крайней мере очень сложно.

А вообше спор с судом допустим. По европейским мерам никакого неуважения не заметил.

http://www.grani.ru/Politics/Russia/Election/m.131669.html
А такое - в США тоже нормально?

Может и не понял. Чей это примерно аргумент ? Перелистал тред, но ничего подобного в чистом виде не обнаружил. Не въехал также, причем здесь Прибалтика и/или Молдова. Насколько мне известно, никакого специального разрешения на ношение оружия там нет.
В Америке такое разрешение действительно есть в ограниченном виде (в большинстве штатов разгуливать по улице в наганом в гульфике нельзя, но держать его дома и защищаться им от грабителей - можно). Это порождает кучу проблем. Пусть американцы с ними разбираются !

Особенно понравились комментарии, полный набор: "застенки режима" и проч. Не в меру распоясовшихся юнцов ставят на место, а наши демократы и рады чесать языком, благо больше ничего не умеют и не могут! Учитывая мягкость властей, складывается впечатление, что они получают удовольствие от самого процесса борьбы, на мой взгляд бессмысленной, и, надеюсь, безнадежной!
"Следует аккуратно использовать метод кнута и пряника в обращении с мазохистами-диабетчиками".

Лолита, в судах нужно не "распоясовшихся юнцов ставить на место", а закон соблюдать.

Молодые горячие либерасты решили, что судебное заседание — самое место для кричания лозунгов и поливания судьи грязью. На требование выйти вон хамливая молодёжь взбрыкнула "а покажите-ка нам закон такой, из суда выгонять! мы не какие-то лохи, у нас — адвокат!".
А у судьи милиционеры. Под белы рученьки крикунов вывели прочь, чтобы дать учреждению штатно выполнять свои функции, и отвезли остудиться в обезъянник. Без лишних церемоний Чтоб подостыли и подумали, как себя вести среди взрослых в приличных местах.

Какая тут политика...

Я думаю, в суде надо выполнть указания судьи, а не вопить. Судья всегда прав, даже если он не прав.

Bonvivant, я имел ввиду посты 5281 и 5289 - во втором цитируется депутат, сама "точка зрения" более чем типичная. Если это не "подобное в чистом виде", то не могли бы вы указать принципиальное отличие?

Так там вроде написано, что никто не вопил, а "передали через адвоката". То есть все кроме судьи процедуру соблюдали.

Политика - причем ее корень!- во фразе "А у судьи милиционеры." У кого сила - у того и власть. И она в нашей стране народу никогда еще не принадлежала. А стоило бы попробовать. (Это я опять про выборность шерифов).

Не умеют, значит...
А слабО ув. bazar-wokzal-у забанить ув. любителей авторитаризма?
Во-первых, они не будут возражать, потому что за это (жесткую власть) они и борятся.
Во-вторых, что может возразить забаненный? Как говорил один кормчий - нет оппонента, нет проблемы.
P.S. Лк.4 "5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;"

А какая власть без силы? Кто ее тогда буде уважать?

Крыс, мне слабо - ибо ради шутки придеццо сильно изменять себе . Опять же, если бы мне самому не хотелось общаться с людьми противоположных взглядов - меня бы тут не было.
Лолита, оба вопроса мимо. Власть должна быть сильной и ее надо уважать (не за силу, а за другие заслуги, правда - но это мелочь). Главное - что вы хотите власти над народом, а я хочу власти народа.

http://red-ptero.livejournal.com/290342.html
тут продолжение - приносящих передачи заставляют писать объяснительные.

Согласен! Изменять себе плохо. Правда, хуже, если еще и на стороне.
Большинство все-таки уважает власть за силу. Продвинутые за то, что понимают: власть - это отражение законов устройства мира. Когда нарушаются (или отменяются) одни законы, на их место тотчас приходят (проявляются) новые законы. Хаоса в природе нет. Хаос - это другой еще непонятный наблюдателю ПОРЯДОК. Что бы не говорили адепты школы из Копенгагена.
Кстати, анархия - это тоже определенный порядок. За соблюдением законов анархии тоже должны строго следить силовые структуры, иначе она сколлапсирует в демократию или в диктатуру.
Борцы же с властью есть всегда. Революционеры, бунтовщики, смутьяны. Достоевский поставил им диагноз в "Бесах". Название, кстати, очень удачное.
Власть народа (т.е. большинства) - это большая иллюзия. Это нарушение законов кибернетики и здравого смысла. В крайнем случае у народа есть выбор между элитами, если силы последних примерно равны. Чаще борьба идет между самими элитами и результат борьбы оформляется как воля народа.

Да нет же, Крыс, хаос уже есть в самих шахматах А вот у адептов как раз и не хватает полного хаоса, ибо у них все таки вероятности есть

Вероятность есть и в шахматах. Например, что я проиграю сегодняшнему Морозевичу.
Впрочем, это уже слишком ВОКРУГ политики.

http://exler.livejournal.com/648380.html?style=mine
еще один показательный пример эффективности расходования бюджетных денег.
Смотриццо новая рубрика "для чего они собирают налоги", последнее время много можно было набрать на эту тему.

http://roizman.livejournal.com/575219.html
Некрасивая история про прокуратуру, милицию и проституцию.

http://wolf-kitses.livejournal.com/67222.html
интересный диалог о национализме, капитализме, коммунизме и не только. Много примеров и несколько мыслей.

Надо бы выяснить, что там произошло. Из рассказов я не понял, но в целом на стороне этого Олега Козловского.

Если человек прошёл военную кафедру МГУ, то как его могут призвать солдатом? И какие вообще призывы солдат в декабре, когда можно призывать только весной или осенью, в апреле и октябре? Это ведь только офицеры подлежат призыву круглый год. Практически уверен, что военкоматчики нарушили закон - это зверьё его вообще не уважает, начиная с того, что вымогает взятки.

А что там в суде творилось? Я не верю, что пришедшие туда активисты что-то реально стали нарушать, они ведь не идиоты, чтобы, скажем, начать выкрикивать свои лозунги. А вот беспристрастность и незаинтересованность судьи вызывает большие сомнения, русское правосудие - дело известное. Кстати, где ограничиваются полномочия судьи - он что, может кому угодно приказать покинуть здание суда без разъяснений? Как тогда вообще его осадить?

Это чисто формальные моменты. А по-хорошему, вообще призыв выпускников вузов солдафонами - полное уродство, затеянное врагами народа. Отупляющие год-два пустят насмарку всё образования - из теперешней армии вернётся уже не дипломированный специалист, а "настоящий мужчина" с богатым садо-мазохистским и гомосексуальным опытом. Собственно, выпускники вузов пока и так обычно отмазываются, а в данном случае была явная репрессия за "неправильную" гражданскую позицию.

http://sorex.livejournal.com/380130.html
юридический комментарий к этому суду.
В каком-то из комментов сення читал, что "нарушать беспорядки" зрители стали оттого что на их глазах, избивая, уводили Сержа Константинова.

Слышал что-то такое краем уха. Действительно, история отвратительная. Горько иногда становится, что в прокуратуре работают такие 25-летние придурки, устроившиеся в прокуратуру по блату, работающие там лишь потому, что в последние годы там стало "модно" работать.

Даю ссылку на блог Аракчеева
http://arakcheev.livejournal.com/
Один из посетителей блога romanil (Роман Новиков) приводит там письмо, к-е он отправил президенту через сайт
http://www.kremlin.ru/mail/about2.shtml

_______________________________________________________________________________________
Завтра, 27 декабря, в городе Ростов на Дону оглашается приговор Северо - Кавказского
суда по делу в отношении Худякова Е.С и Аракчеева С.В.
Офицеры Российской армии, защищавшие свой народ в войне, которая по многим причинам
называется как угодно, но только не войной, чем она фактически являлась, были дважды оправданы
судом присяжных. Оба приговора судов присяжных отменены исключительно по формальным
причинам! У обвинения нет ни одной улики в подтверждение виновности обвиняемых, следствие
поводилось с возмутительными процессуальными нарушениями, свидетели обвинения не заслуживают
доверия. Кроме того военнослужащие, проходившие и проходящие воинскую службе на территории
Чеченской республики теперь оказались лишены конституционного права на рассмотрение дела
судом присяжных, что является дискриминацией по социальному статусу.

Принимая во внимание всё вышесказанное требую:

- прекратить издевательства и преследование невиновных, дважды оправданных судом
присяжных Аракчеева и Худякова, честно выполнявших свой долг по защите родины;
- провести полное служебное расследования фальсификаций и фабрикации дела в
отношении указанных военнослужащих;
- немедленно наказать виновных в этом произволе представителей правоохранительных
органов и судебной власти.
____________________________________________________________________________________

Информирую уважаемых софорумчан, что я сделал copy-paste и послал точно такое же письмо от своего имени

Поддерживаю!

http://lenta.ru/news/2007/12/26/nemcov/

Не было бы счастья, да несчастье помогло.

На президентских выборах стало возможным объединение демократической оппозиции, т.к. единственным потенциальным кандидатом остался Михаил Касьянов. Немцов отказался от выдвижения фактически в пользу Касьянова. "Яблоко" отказалось в пользу Буковского. Буковского, очевидно, не зарегистрируют, но он заявлял о поддержке Касьянова и Немцова. Позиция Каспарова, кажется, еще не известна, но и с его стороны было бы логично поддержать товарища по "Другой России".

Раньше я сомневался, что "Яблоку" - нормальной социал-демократической партии европейского типа - нужно объединяться, например, с СПС. Но после "полевения" СПС идеологические различия между ними стали менее существенными. Сохранятся ли эти партии в старом виде зависит также, имхо, от степени достоверности статьи про "черную кассу Кремля". Если данные о финансировании через президентскую администрацию начнут подтверждаться, то авторитет руководства этих партий упадет и станет возможным их объединение нескомпрометированными лидерами (Илья Яшин, Мария Гайдар и, возможно, Владимир Рыжков).

Неизвестно, действительно ли нужен единый кандидат от демократической оппозиции и ее объединение, но такой опыт в любом случае был бы полезен.

http://lenta.ru/articles/2007/12/26/history/
Проверьте свои знания по патриотическому учебнику новейшей истории России!
http://www.kommersant.ru/test5.aspx

http://a-nikonov.livejournal.com/152852.html
полезное интервью про легалайз

Я взял 1 из 8

Ребята, а неужели уж очень нельзя поделить власть в России между двумья партиями как, скажем, на культурном англо-саксонском Западе: ничего не измениться, только обведем вокруг пальца тех же самых англо-саксонских дураков

Вы никакой не учитель истории, ВЫ УВОЛЕНЫ
// правильных ответов - 1 из 8


Вас нельзя на пушечный выстрел подпускать к отечественным детям.

А у меня - 5 из 8. Я их понял

У меня 0 из 8, я тоже уволен. Не знают, наивные, что нельзя уволить бездельника.

Однолюбы мы, понимаешь...

У меня 2 из 8