Про пиратов.

NS, Ну я ж сноску делал: если речь заходит о дальнейшем использовании программы в бизнесе, то конечно воровство... Некий полезный инструмент как бы берётся без спросу и без разрешения... Да и вообще - запретите использовать свой продукт кому бы то ни было, и если они всё же будут его использовать, я буду это считать воровством. Просьба же малепусенькая совсем: не продавать софт для некоммерческого ("домашнего") использования. Либо раздавать, либо не раздавать. Как (урезанная) Visual Studio, как avast!, и т.п.

Оно ведь и выгодно даже разработчику-то: спросит меня мой работодатель "Какой антивирус ставить?" и я естественно отвечу "Avast!" Может другие и лучше, но я другими особо долго не пользовался (только то, что полагается по shareware), потому что платить не хочу. Скажет, что отныне все пользуем Visual Studio, и я даже возмущаться не буду (сказать по правде, я понятия не имел, что это такое, пока её не стали раздавать забесплатно... Вот только потому что бесплатно, мне и было не лень с нею повозиться.)

А фирма, использующая софт без лицензии идёт под суд в первую очередь и огребает там по полной программе. Люди, которые пытаются продать софт, не имея на это никаких прав идут следом за фирмами тем же путём. Так было, так будет, и так должно быть. А в "идеальном мире" - особенно.

Я уже говорил - в этом случае останетесь без софта рассчитанного на некорпоративного клиента, например без игр.

Фирма (директор, либо человек взломавший/установивший) пойдет под суд только в одном случае - если разработчик имеет достаточно средств для выигрыша судебного разбирательства.
В России на это способны только крупные производители ПО - Майкрософт, 1С, разработчики правовых систем. Этот софт воруется корпоративным клиентом намного реже. Мелкие-же фирмы-разработчики ПО даже не пытаются судиться, так как это абсолютно бесперспективно.

Amati, попробую удержать структуру.

(1) Безусловно, на программу деньги тратятся. И немалые, причём. И окупить это всё тоже хочется, хочется даже и прибыли получить. Но тут есть одна особенность всё же: "пропажа", она никак не ощутима. Если взять производство каких-то материальных продуктов, то их всегда можно пересчитать: 1, 2, ..., n. Если один продукт кто-то "взял", то будет уже n-1, и убыток налицо. А в случае софта эта n будет всегда бесконечностью - хоть крадут программы, хоть покупают. Прибыль в этом случае можно потерять только если кто-то хотел программу купить, но предпочёл просто скопировать. Тут самое место перейти к (2)

(2) Но гораздо чаще я вижу как (законопослушные) граждане находят какую-то в интернете интересную программу, смотрят платная ли она, и если да, то плюют на неё и ищут другую. На рабочем месте они, само собой, ведут себя по-другому: начинают убеждать всех и вся, что именно эта и только эта программа им нужна, что всё сразу встанет, если её не купить и т.д., и т.п. Но для личного, домашнего пользования они не цента не потратят. Была бы программа бесплатной - взяли бы, а коли платная - ищем другую. Найти другую, причём бесплатную, в наше время не проблема (если уж совсем чего-то экзотического не захотелось... но что экзотического можно пожелать для домашнего пользования?) И выходит, что "так нужна" программа может быть только на работе. А на работе её купят, коли нужна.

Конечно, есть какие-то границы всему. Когда у дизайнера на домашнем компе, без лицензии, стоит полный пакет программ от Adobe - это уже попахивает криминалом...

Не поспеваю я за вами...

Про игры я уже писал. Бесплатные игры - это трагедия не только для программистов, но и для всего computer science. Видимо, для них надо сделать исключение. Не знаю как. Я ж вообще не законодатель, но когда смотрю на законодателей - так они что угодно под исключение подведут.

Upd. Oops, оказывается, что не писал. Прошу прощения.

NS, если честно, то с российскими реалиями я знаком плохо. Когда я ввязался в эту тему, я как-то по умолчанию предполагал, что люди хотя бы способны отличить законное от незаконного - на западе ведь тоже "воруют" (готов работать с любой терминологией!), но при этом отдают себе отчёт в том, что поступают незаконно. Но тут я увидел просто удивительные примеры, когда заявляют: "Закон. Ну и что?"

В общем, допускаю, что случай тяжёлый и некоторое воспитание в виде пары-тройки показательных судов над случайными прохожими было бы полезным...

Пользование некупленного софта обычными пользователями (не фирмами и корпорациями — они должны платить за софт) должно считаться не "воровством", но "плохим тоном". Ведь таким, "некупленным" софтом пользуются все, но только единицы этим парадируют. Я остаюсь при своем мнении, что хотя б 90% заплатили бы, если цена их устраивала (или была им по плечу). Повторю, что я, как и gennah, говорю о таком софте, который не носит прибыль своему пользователю. Я — как и gennah — склонен исключить из этого круга компьютерные игры (включая в их число шахматные оболочки).

Писал. Я ж читал.

Upd. Пост 136:

Судов очень много. Я знаком с статистикой по 1С до того момента как закрыл фирму - в Питере в 2004-ом году до суда было доведено порядка 70 дел по поводу пиратской 1С.
В основном под суд пошли ген. Директора. Ну и конечно-же уже достаточно давно выигранное показательное дело против Соболя.
Но я уже говорил - инициировать дело сможет только достаточно крупный разработчик. Остальные - в пролете. Прут софт - только вьет, но ничего с этим поделать нельзя. А затраты на защиту обычно превышают экономическую выгоду.

Я думаю, выживут две модели - либо крупный разработчик, который с одной стороны может выдержать косвенные потери от "утечек" программ налево, а с другой - способен пробить в суде решение о наказании контрфактников. с которых можно слупить деньги.
Либо модель с условно-бесплатной программой, с получением денег от сопровождения...

Дык, неполученный доход и прямой убыток - это все-таки разные вещи. Хотя, возможно, некоторые бизнесмены разницу эту не увидят в упор. Корпорягам только дай волю - они всех штрафами обложат, кто не приносит ИМ прибыль.

Штрафами? MaestroASK, конечно извините, но вы похоже немного не в курсе ситуации. По закону у нас УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ.
Вот например 146-ая статья:

Amati, вот с чем я согласен - поспорить тут есть о чём.

Вот я, например, на ваш пример с авиакомпаниями немного по-другому смотрю. У них всё же есть нечто (места), что может однажды закончиться. А если они начнут раздавать их за просто так, то та же проблема - всем желающим улететь забесплатно в самолёте места нет. Кого-то брать, кого-то не брать - это как минимум несправедливо. Дабы более-менее уравновесить пассажиров с местами, авиакомпании "играют ценами" (сколько стоит билет last minute?) В общем, ограничены они ограниченностью мест...

Как-то раз я сэкономил порядка 300 евро - самолёт летящий очень далеко и долго, судя по всему, был пустым и цены медленно, но верно падали. Главное было не проморгать, когда он наполнится, и цены резко пойдут вверх. Случилось это на следующий день, после того как я билет купил. Босс назвал это "русской рулеткой" и просил впредь так не делать.

Дык, об этом я и говорю. Подсчитали, сколько людей имеют компьютеры, умножили на розничную цену софта - вот и неполученный доход. Некоторые не хотят платить? А это гадкие воры и пираты, их надо штрафовать и сажать. За то, что не хотят, коварные, приносить прибыль.
Кстати, в СССР международное авторское право не действовало. И ничего, корпоряги не особо шумели по этому поводу.

Ну что значит "желающих нет"? Если уж раздавать билеты бесплатно, то надо и считать желающих лететь бесплатно. А уж этих хватит на десять самолётов! Я потому и упомянул про эту "игру с ценами" - вряд ли кто-то предложит более эффективный способ поделить эту кучу желающих на тех, кто всё же полетит, и тех, кто останется. И это ведь совсем не рекламная акция (как в случае с брошюрками), а самые что ни на есть "трудовые будни".

Забить самолёт до отказа удаётся, конечно, не всегда... Но вот эти
http://www.ryanair.com
всегда полными летают.

Мы уже как то это обсуждаи, но большие компании сами виноваты, что у них воруют - ибо цены назначают нереальные.

Если Вы покупаете лаптоп с Windows, то платите копейки за операционку. Отдельно эта операционка стоит гораздо больше. Почему? А без неё вообще купить этот компьютер не можете. Почему? Таким образом Майкрософт борется с конкурентами.
Это всё равно, как купить машину с обязательством заправлять её бензином только в одной сети заправок.

Почему DVD-player стоит 20 долларов, с пультом, с батарейками, играющий всевозможные форматы, да ещё и с возможностью вернуть его обратно в магазин, если он не нравится. А софт стоит в 3-5 раз дороже. Да ещё и не работающий.
Почему Майкрософт перекладывает на других отладку своих программ? Почему потребитель должен тратить своё время на установку критических patches и service packs?

Вот сейчас можно за 99 центов скачать любую песню любой группы в mp3 формате. И люди этим пользуются, а магазины, продающие диски за 25 долларов разоряются.

Проблема продажи дисков - в качестве альбомов, об этом критики писали. Обычно альбом стоит на 30-40% дешевле, чем все песни в нем поштучно. Просто качество музыки снизилось до такой степени, что ни один современный исполнитель (певцом язык не поворачивается назвать) толковый альбом наработать не может. А диски с музыкой 60-70-х гг. продаются все равно неплохо. 20 долл. диск с 20 песнями, скажем, а каждая песня в нем отдельно - по 1.2-1.5 долл.

В аспекте же софта, Майкрософт (и, пожалуй, Адоб), на самом деле больше всех заинтересованы в пиратстве - это приковывает людей к Виндозеру, и потом в корпорации этот человек пересесть на Линукс уже не сможет. Асус со своим новым мини-лаптопом за 300 долл. и Линуксом на нем угроза гораздо большая, чем все пираты вместе взятые. А пираты и их клиенты сами себе жизнь усложняют - у львиной доли современного софта есть полноценные бесплатные альтернативы и проще пользоваться ими.

NS! Ты неправильно меня понял походу. Я и имел ввиду, что хрен с ним с бизнес-клиентами, но пираты именно шахматного софта реально грабят не слишком богатых шахпрограммистов, коих было бы поболе, если бы они могли реально за свой труд получать ощутимые деньги. Давай представим ту же Рыбку в середине 90-х на первом пентиуме. Тогда же все смеялись какая железяка тупая, тока на зевках ловит людей. Вот мое мнение пускай 1С , 3С, 55С копируют как хотят, обсуждают как это хорошо, так зачем отрицать, что пиратство шахматных программ реально тормозит прогресс этих самых любимых всеми шахпрог?

Да, еще, тут некоторые ссылаются на какой то ГК. Я не знаю че это такое, но по новой части ГК ссылки на файлообменники можно давать, тока кто дает ссылки к тому могут прийти и по решению суда уничтожить оборудование, вовлеченное даже таким косвенным способом в нарушение копирайта, причем за счет давшего ссылку. Там вообще много нового, граничащего с бредом. http://lenta.ru/conf/gk/

Сергей С. Питер, ну и тормозит, ну и что? Есть ли такой уж большой смысл развивать шахматное программирование? Ну, я имею в виду смысл в глобальных масштабах. Вот автомобили уже давным-давно на real-time software работают, которое может решить прямо на хайвэе, что где-то случился какой-то глюк, и заблокировать всё к чертям (это называется safety, ага). Самолёты рулятся программами, и случается, что пересекают экватор и переворачиваются вверх ногами (где-то за -1 не уследили). В банках работы невпроворот. Предприятия в очереди на автоматизацию стоят. И ещё, и ещё, и ещё. И программисты будут заниматься этими вещами, а не шахматным программированием - потому что это значимее для общества, и как следствие, там больше денег.

А шахматное программирование как держалось на энтузиастах, так и будет держаться - хоть воруй, хоть не воруй. Это - хобби. Ощутимых денег тут не получали и не будут получать ни при каком раскладе. И прогресс был и будет соответствующий.

P.S. Это я не в оправдание пиратства... это просто чтоб возвратиться с небес на землю.

Чинук, за просчет классической позиции в никому не нужном чеккерсе был признан одним из выдающихся научных открытий 2007-го года, а шахматы - конечно, что они по сравнению с чеккерсом. Никому они не нужны.

Да нормально я понял. Шахматное программирование отдельная тема - в любом случае найдутся энтузиасты которым это действительно интересно. Поэтому шахматные движки будут развиваться в любом случае. Но из-за того что на этом не заработать - происходить это будет на любительском уровне, без отрыва от основной работы. А вот другие, менее интерсные для разработчиков проекты - просто умрут.

Конечно, кафедры AI поглядывают на шахматы время от времени. Это отменяет что-либо из мною сказанного?

Как и любая другая игра шахматы бессмысленны. Польза от просчета шахматного хаоса ровно такая же, как у чеккерсов. Прошелся по веткам и лианам уникальных джунглов и что? А ничего...

Если не ошибаюсь, то "героем" стал F-16. Правда, случилось это (к счастью) во время симуляции. Слышал ещё какую-то историю про другой самолёт (а может и этот?), который странно себя вёл над Мёртвым морем. Оно вообще-то "ниже уровня моря" и софт самолёта был к этому явно не подготовлен.

В принципе, историй таких много - можно почитать The RISKS Digest, например (только предупреждаю - способствует развитию паранойи!).

http://kpnemo.ru/other/2007/12/30/k..._istoriya_samoubiystva_muzyikalnoy_industrii/

Для тех кто зареген на КП Немо - Ещё один взгляд на «пиратство» ( на примере музыки). Очень сильно написано.

Написано-то сильно, но во всех подобных статьях делаются, имхо, неверные выводы. Дескать, крах корпораций не за горами. Хотелось бы в это поверить, но практика показывает обратное - власть и могущество корпоряг возрастают с каждым днем. Законы, написанные под ИХ диктовку, надежно защищают ИХ прибыли и карают непокорных. Причем контролируют исполнение законов вовсе не корпоряги (ОНИ всегда работают чужими руками), а обычные службы правопорядка.
Или финальный совет автора - звонить и писать протесты политикам. Начать с того, что 99.9% политиков - продажны и некомпетентны. Даже если голоса избирателей имеют для них какое-то значение в США (я и в этом сомневаюсь), то на одного протестующего энтузиаста всегда найдутся пять корпоративных приспешников, финансово заинтересованных в сохранении статус-кво, и пятьдесят неграмотных домохозяек, которым корпоративные маркетологи давно уже все растолковали с экрана телевизора.
Не верю, что какие-то общественные протесты могут остановить этот омерзительный насос обогащения, ведь ОНИ понимают только силу. Впрочем, революций ИМ тоже не приходится опасаться - в более-менее сытом обществе революции как-то не особо происходят. Я, конечно, пессимист, но мир потихоньку движется к новому средневековью. Культура, искусство и знания станут привилегией феодалов богатеев, крестьяне все остальные будут работать для ИХ процветания, а несогласных будут сжигать на кострах сажать в тюрьмы. История, как известно, движется по спирали.

Согласен. Всем нам навязывают идею, что мы живем в условиях демократии, но строй, в котором мы живем, не назову иначе как рабовладельческим. Мелкие феодалы (бизнесмены) делают, что им угодно с рабами (рабочими). Их решения единоличны и не подлежат обсуждению, или голосованию. Рабочие вынуждены работать на хлеб, не имея времени и средства на духовную жизнь, которая расцветает лишь тогда, когда нет угроз физическому существованию индивида. Не случайно искусство и наука родились в среде рабовладельцев и аристократов. Им не надо было каждый день бороться за свое физическое выживание, вот и их интеллект мог заняться такими отвлеченными вещами.
Грустно, но факт...

Это в Болгарии? Потому как в Израиле не так...

Впечатление такое, что как-будто прочитал абзац из старенького учебника по научному коммунизму . Искусство и науку создают те, у кого на это талант и мозги. Наличие или отсутствие денег у папаши и мамаши может препятствовать выявлению и развитию талантов и мозгов у подростков, чего не должно быть, а то не родяться будущие Пикассо и Эйнштейны. Ну, а решения собствеников даже мелких компаний даже Господь Бог не может отменить, а то вернемся к коммунизму. Хочешь, чтоб не уволняли - стань сам владельцем компании. Тогда увидишь, что нелегко самому прокормиться, да еще и рабам-рабочим своим должен обеспечить шанс заработать, ведь на то и являешься (мелким) феодалом-рабовладельцем...

http://vitus-wagner.livejournal.com/242447.html
сравнение авторских прав с правом на детей.