Шорт-Чепаринов и рукопожатие перед игрой

Штрафы приведут только к социальному расслоению шахматного общества, ибо для одного, скажем, 10000 уе - неподъемная сумма, а для другого вполне по карману...

Даже скорее не к расслоению, а к двойным стандартам. Чепаринову и Топалову можно, а Васе Пупкину нельзя. Всю эту "элитность" надо выметать из шахмат поганой метлой.

В целом - удовлетворен. Чепа получил по заслугам. 2-0 в пользу Шорта Первая единичка за доской, вторая - это -1 Чепе за то, что согласился играть. Если ты считаешь Шорта негодяем, а себя настоящим мужчиной - будь добр пожертвовать единичкой в таблице. Grigoriy +1 - как бы это помягче... негодяй Данаилов пиарится "на костях" Топалова, Ченаринова да и Пономарева! В срыв матча Каспаров - Пономарев тоже его немалый вклад!

occam, вернитесь на пару лет назад от Багио. Поведение Корчного в Москве перед матчем с Карповым в 1974 году Вы считаете нормальным?

Кстати, кто-то тут писал, что вся эта история будет совершенно не интересна газетам и что она будет обсуждаться только в узких рамках шахматного мира. Похоже, что это заблуждение

Вот статья в "Коммерсанте" - см. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=844186
Вот заметка в одном из наиболее читаемых блогов в ЖЖ - http://drugoi.livejournal.com/2483414.html

Кстати, там даже есть ссылка на онлайн-репортаж Сергея Шипова о "переигровке"!

и все таки странно что основная масса встала на сторону Шорта...

просто представьте что это вас некто Н. обвинил в читерстве допустим.
будете подавать ему руку - я так например нет...

поддерживаю Данаилова - в цитате про рукопожатие Крамника и Топалова.
—они мужики а не Шорт...—
т.е говоришь гадости о ком то - будь готов к тому что с тобой перестанут здороваться...

Кстати, интересный вопрос. Откуда взялось видео начала партии Шорт-Чепаринов? Не означает ли сам факт его наличия, что о скандале было известно заранее?

А как будет жжот по-латыни ?

Считаю, что в конфликте виновата ФИДЕ, которая устанавливает некачественные и нелогичные правила.
Внеигровые нарушения должны караться только денежными штрафами.

Остальные участники конфликта оказались заложниками ситуации.
Чепаринов был вправе не подавать руку клеветнику (по его мнению).
Шорт вполне мог почувствовать себя оскорбленным и сослаться на кодекс ФИДЕ.
Судья не имеет полномочий насильно заставлять шахматистов играть.
АК просто принял самое компромиссное решение из всех возможных.

P.S. В переигровке болел за Шорта только потому, что он все таки сел за доску, хотя до этого заявлял, что не будет играть ни при каких условиях. Уважаю людей способных менять свое мнение, чей разум может возобладать над эмоциями. Отдельное спасибо тем людям, которые уговаривали Шорта выйти на игру. Без них бы не было этой потрясающей партии

Страсти не улеглись? А ведь очередной тур на носу…

1. Не устаю удивляться. Например, той широкой поддержке, которую нашла здесь откровенно циничная трактовка "нововведения": будто бы "новое правило ФИДЕ" разрешает (!) один раз (!) демонстративно (!) отказаться от пожатия руки сопернику, а наказание следует лишь при повторном отказе сделать это - уже по настоянию судьи.
Смысл же нововведения совершенно очевиден. Человек может забыть (без кавычек) поприветствовать соперника, может даже не заметить протянутой руки. Бывает! Случалось! А вот отказ после напоминания судьи – намеренное оскорбление соперника, немедленно караемое автоматическим поражением в партии.
Таков совершенно очевидный смысл июньского решения ПС. И если текст пресловутого абзаца из этого решения формально допускает вышеупомянутую циничную "интерпретацию", то в качестве закона (правила) он никуда не годится. Только и всего.
Однако уже в следующем за абзацем тексте сказано, что Комиссии по этике и Судейскому комитету поручается разработать (доработать, elaborate) правило (правила)! То есть, Илюмжинов и ПС в качестве окончательного варианта правила свой текст вроде бы и не рассматривали. Потому и о сроках вступления в силу этого "неокончательного правила" - ни слова!
2. Судья не знал о решении ПС? Я не уверен в том, что он был обязан о нём знать. Вот изменения в "своде законов" он знать обязан, но изменений-то не последовало! Однако ознакомившись с текстом, судья поступил в полном соответствии с духом (смыслом) решения: со стороны Чепаринова имело место намеренное оскорбление.
3. Апелляционный комитет принял своё решение, имея на него время (в отличие от судьи) и воспользовавшись как раз таки несовершенством "буквы закона". Но при этом руководствовались отнюдь не казуистикой Edvards&Co. Ребята понимали с кем имеют дело и предпочли избежать неизбежного разрастания скандала.
Возможно, решение принимали Михаил и Юдит, а Владимир был готов присоединиться к решению коллег. По окончании турнира, mickey, может быть, поделится (если сочтет возможным).
4. Допускаю, что демарш был собственным решением Чепаринова. Допускаю. Но и тогда Данаилов был обязан Ивана остановить. Не остановил. Таковы его представления о "закаливании характера"?
Если влияние Данаилова на Чепаринова столь же велико, как на Топалова, тем хуже Ивану. Есть характер у парня – переживёт произошедшее. Нет – сломается, потеряем одаренного шахматиста.
Уже концовка турнира что-то покажет.

По-существу Григорий в данном случае прав. И очень часто бывает прав (мудрость его суждений резко падает только тогда, когда речь заходит об Израиле). Но вот форма оставляет, увы, желать. Над формой надо работать.

Он как раз довольно хорошо относится к делу - рукопожатия в начале заседания докторского совета - ритуал. Во всяком случае у нас.

Вполне возможно, что это прописано в контракте - все "заявления для прессы", официальные и т.п. шаги делаются менеджером. Это, кстати, вполне оправданно. Интервью и пресс-конференции - сам, но прошло слишком много времени, чтобы Чепаринов успел засветиться.
В данном обсуждении меня удивила его четкая заданность.
1. О Шорте как возможном зачинщике - ни слова.
2. О том, что это нормальная реакция молодого и самолюбивого человека на публичную ложь о нем и близких людях - тоже.
Обоснований таким "начальным условиям" я не нашел.

Хмм... вы вообще-то понимаете, что слова "мразь, подонок, сволочь" и т.п. при обсуждении данной ситуации попросту неприменимы? Или вы живете в столь прекрасном мире, что неэтичное поведение, не закончившееся ни смертью, ни нанесением вреда здоровь., ни отъемом имущества, ни страданиями родных и близких заслуживает именно таких определений?
Тогда я даже представить себе боюсь, какие эпитеты вы найдете для человека, ограбившего пенсионера, например.

Вообще, вам знакомо такое слово, как неуместность?

А мне эта мысль в голову не приходила - вот что значит "провинция", денег или мало или очень мало
Правильно! Назначить большой штраф. Пусть платят и играют. Половину потерпевшему, половину на нужды ФИДЕ
Только есть маленький минус у большого штрафа - деньги с собой нужно приносить, или под честное слово? Типа сыграю, потом заплачУ.
А может квитанцией? Точно! Сделать единую, разослать в национальные ШФ, они - в региональные.
Извините. Уже сам с собой разговариваю.
Идея отличная!

Роман! Потерпевший перебьется! Вдруг зарабатывать начнут на этом, конфликты провоцировать

Шкалу штрафов можно сделать параллельно с категориями турниров, раз уж за обсчет турниров оплата в ФИДЕ имеею свою шкалу, ничто не помешает прицепить штрафы в такой же пропорции...

Штрафы не подходят. Только баранка. Объясню на примерах.
В последнем туре встречаются 2 лидера. На кону 100 тысяч долларов (разница между первым и вторым местом). Нечистоплотный игрок постарается использовать любые способы вывести соперника из себя, помешать ему сосредоточиться. Дать в глаз нельзя, плюнуть тоже. Даже дулю показать нельзя. Сказать гадость нельзя. Даже просто сказать "ты - подлец" нельзя, даже если он действительно так считает. Зато демонстративно отказаться пожать руку - всегда пожалуйста. А чем собственно это действо лучше фразы "твое место возде параши"? Вопрос: какой штраф сможет остановить этого игрока от возможности увеличить свои шансы срубить 100 тонн капусты?
Второй пример. Все то же самое, но ставка - всего 1000 долларов.
По логике тех, кто хочет введения штрафов, мало того, что пострадавший не только ничего не получает, и даже, возможно, теряет и в моральном, и в материальном плане, так еще и чем выше ставки (чем выше уровень турнира, а следовательно и паблисити), тем больше предоставляется стимулов вести себя нечистоплотно.

Не вижу ни одного способа, на который нельзя было бы ответить иначе, как непожатием руки. Впрочем, может такие и есть - у меня последние пару недель голова очень плохо работает.

Этот пример тоже не понял. Пусть хоть матч на Первенство Мира. Ведет один себя "нечистоплотно" - а другой может разоблачать это в прессе, не обязательно руку не протягивать. Или первенство города - дай интервью газете, разоблачи "подлеца", но за доской...

Doom, пожалуйста, будьте внимательней

Перечитайте, если угодно, один из моих постов.

Я просто написал, что когда Карпов согласился подавать Корчному руку в Багио, их отношения были уже никакими. И матч 1974 года, конечно, вписывается в этот сценарий.
Беда в том, что Карпов, несмотря на всё это, согласился, а потом грубо нарушил договор - не имея, по-моему, на то ни малейших оснований, так так его делегация, на мой взгляд, вела себя в этом матче не лучше корчновской.

Но на Ваш вопрос, конечно, отвечу.
Нет, я не считаю что Корчной тогда вел себя нормально.

Посмотрел по видео начало партии Топалов - Крамник - рукопожатия не последовало! Судьи решили не вмешиваться.
Интересно и другое - четко видно, что Крамник перед тем, как сделать первый ход черными, поправил все свои фигуры. Предупредил ли он партнера, что поправит фигуры? Скорее всего, нет.

Меня тоже удивило, что он не побежал к судье требовать соблюдения правила "взялся-ходи". Скорей всего, Топалов вспомнил, что накануне Данаилов назвал его мужиком.

Кстати, штрафы в теннисе, хоккее, гольфе и т.д. за неспортивное поведение чисто символические, они очень маленькие.

"взялся-ходи"

Как доказать, что это было?

Топалов прикрылся бланком в этот момент и старался не смотреть на Крамника

Что тут доказывать? Есть видеозапись.

Если Крамник первым движением поправил пешку d, то бежать вроде как и незачем.

Если нет видеозаписи, как вести себя судье?