Даем прогнозы

Проголосовал за Широва! Go go go!!!!!!

Aronian +2
Anand , Carlsen +1
Ivanchuk , Shirov 0
Radjabov , Leko -1
Topalov -2

Я голосовал за Веско.

Проголосовал за Ароняна.хочу что бы победил наш Леко ,но скорее победит Ананд

Карлсен победитель 100%.

Жалко что не будет Крамник.

Его пригласили, но он отказался, так как не в восторге от раздела турнира на две части (тяжело акклиматизироваться). Во всяком, случае, это официально озвученная версия.

15 февраля 2008 г. ПОБЕДИТ САМЫЙ ТАЛАНТЛИВЫЙ - АРОНЯН!

Широв! и красиво!

Трудный прогноз. Иванчук.

Эссе для Михалыча:

Давно пора раздать люлей
Налево и направо.
Заматовать всех Королей
В лучах купаться славы!

проголосовал за Ананда. надеюсь еще есть порох в пороховницах

Конечно, Топалов выгривает турнир !
Он лучше всех !

Газетная заголовка :
Морелия - Линарес " Плюсы у Веселина Топалова в два раза больше , чем
плюсы всех других вместе взятых !"
Звучит .... , а и верно.

Рано еще строить прогнозы, хотя радует то, что в игре Веселина ощущается как-бы сдержанность, стремление по-прежнему играть размашисто, свободно, но то же время надежно, не выходя за пределы лишнего риска, как было в Вейке. Если трудом обеспечил себе перевес, зачем выгрывать вычурно и ... некорректно

Неверно, если у Топалова +Х (очков или перфа), то у всех других вместе взятых -Х. Т.е получаем в Х\-Х = -1 больше.

Хайдук, несмотря нa вашe слабое понимание шахматной игрьи вьи точно оценили произходящее.

А как избавиться от очевидного противоречия в Вашем суждении? Режет ухо как-то, неубедительно, неудовлетворительно

У меня с Crest'ом 0-1 (блицтурнир в далёком 1986-м). Так что болею за Ананда. Ну а Карлсен, по-моему, слишком много играет. Хотя, ему виднее.

+ 1!

ІV и V тур - Топалов пропустил два удара и записал в
таблице "короткую рокировку", 0 и 0.
Парадоксы в Морелии много - зрелище !
Претенденты на "анти-партия месяца" в каждом туре
появляются
" Кто пан и кто пропал " - предсказать трудно и опасно для...
фаворитов!

На всякий случай копирую сюда свой пост из кухни о динамике p-рейтингов участников - вдруг кому-то это интересно. P-рейтинг - это относительный рейтинг участников, рассчитанный на основе их результатов в турнире.
Мне показалось любопытным посмотреть на динамику p-рейтингов участников Линареса по турам.

P-рейтинги отнормированы таким образом, чтобы их сумма была постоянной и равнялась 400. В скобках указано количество очков участника после обсчитанного тура. Первый тур пропускаем, поскольку на основе его результатов невозможно рассчитать p-рейтинги (не все участники пересеклись).
[c]
УЧАСТ 2-й тур 3-й тур 4-й тур 5-й тур 6-й тур 7-й тур

1. ШИРО 25 (0.5) 13 (1.0) 55 (2.0) 49 (2.5) 46 (3.0) 60 (4.0)
2. КАРЛ 75 (1.0) 11 (1.0) 23 (1.5) 40 (2.5) 31 (2.5) 49 (3.5)
3. ЛЕКО 25 (1.0) 42 (1.5) 41 (2.0) 28 (2.0) 35 (2.5) 27 (2.5)
4. ТОПА 75 (1.5) 188(2.5) 77 (2.5) 49 (2.5) 55 (3.0) 58 (4.0)
5. АРОН 25 (1.0) 35 (1.5) 73 (2.5) 79 (3.0) 71 (3.5) 51 (3.5)
6. РАДЖ 25 (0.5) 56 (1.0) 43 (1.5) 40 (2.0) 50 (3.0) 40 (3.0)
7. ИВАН 125(1.5) 31 (1.5) 21 (1.5) 23 (2.0) 28 (2.5) 35 (3.0)
8. АНАН 25 (1.0) 24 (2.0) 66 (2.5) 91 (3.5) 83 (4.0) 81 (4.5)
[/c]
Итоги 1 части.
На промежуточном финише первым идет Ананд, вторым Широв, третьим Топалов.
Интересно, что по "балансовой стоимости" (произведение кол-ва отданных очков на рейтинг - отражает сколько рейтинга игрок забрал и отдал) на втором месте Аронян (на первом также Ананд, на третьем Широв). Объясняется просто - Аронян пока единственный, кто выиграл у лидера.

Итоги 7-го тура.
Чувствительную потерю рейтинга понес Аронян, а ощутимую прибавку получил Карлсен. Такое значительное изменение рейтингов показатель того, что результат партии не соответствовал соотношению рейтингов игроков. В данном туре только один результат совпал с ожидаемым (Топалов-Леко). Такая непредсказуемость результатов характерна и для всей первой части турнира в целом.

Итоги 6-го тура.
Наблюдаем стабилизацию рейтингов. Возможно, что текущие значения уже соответствуют реальному соотношению сил (и везения) участников турнира. Тогда можно поставить такую задачу - каковы должны быть результаты очередного тура, чтобы p-рейтинги участников не изменились (или минимально изменились)?

Итоги 5-го тура.
"Внешние силы" сработали против Топалова. Отношение рейтингов участников, сыгравших вничью, практически не меняется.

Итоги 4-го тура.
Рейтинги выравнялись (как и очки). Такое наблюдение - если р-рейтинг какого-либо участника сильно превышает остальные, то в очередном туре внешние силы будут против него (Иванчук 3-й тур, Топалов 4-й тур).
Рейтинг Раджабова в 2 раза превышает рейтинги Иванчука и Карлсена несмотря на равенство очков.

Итоги 3-го тура.
Что выглядит странным. Ананд имеет 2-е место по очкам и лишь 6-е (!) место по p-рейтингу. Почему? Потому что он выиграл у участников, чей рейтинг наиболее низок (Широв и Карлсен).
Неоправданно высоким выглядит р-рейтинг Топалова. Его рейтинг превосходит рейтинг Карлсена в 17 раз.
Видим также, что колебания p-рейтингов в первых турах довольно высоки. Проигрыш Иванчука и Карлсена в 3-м туре привел к изменению их рейтинга соответственно в 4 и 7 раз. То ли результаты участников в первых турах этого турнира имеют большую энтропию (и слабо предсказуемы), то ли еще пока мала база (мало туров) для самого p-рейтинга...

Продолжу публикацию динамики относительных р-рейтингов участников (2 часть).

[c]
УЧАСТ 8-й тур 9-й тур 10-й тур 11-й тур 12-й тур 13-й тур 14-й тур

1. ШИРО 44 (4.0) 37 (4.0) 36 (4.5) 33 (4.5) 34 (5.0) 31 (5.0) 31.5 (5.5)
2. КАРЛ 55 (4.5) 65 (5.5) 67 (6.0) 56 (6.0) 63 (7.0) 64 (7.5) 62.7 (8.0)
3. ЛЕКО 29 (3.0) 25 (3.0) 26 (3.5) 34 (4.5) 38 (5.0) 33 (5.0) 34.6 (5.5)
4. ТОПА 47 (4.0) 46 (4.5) 45 (5.0) 54 (6.0) 46 (6.0) 51 (7.0) 52.3 (7.5)
5. АРОН 64 (4.5) 65 (5.0) 62 (5.5) 61 (6.0) 58 (6.5) 58 (7.0) 56.5 (7.5)
6. РАДЖ 41 (3.5) 43 (4.0) 45 (4.5) 47 (5.0) 46 (5.5) 51 (6.5) 51.8 (7.0)
7. ИВАН 29 (3.0) 33 (4.0) 35 (4.5) 39 (5.0) 40 (5.5) 41 (6.0) 41.0 (6.5)
8. АНАН 92 (5.5) 86 (6.0) 84 (6.5) 77 (7.0) 75 (7.5) 71 (8.0) 69.5 (8.5)
[/c]

Итоги 14-го тура и турнира в целом.
Итак, согласно р-рейтингу 1-е место занял Ананд, 2-е - Карлсен, 3-е - Аронян, 4-е - Топалов, 5-е - Раджабов, 6-е - Иванчук, 7-е - Леко, 8-е - Широв.
Мне было интересно следить за изменениями р-рейтинга по ходу турнира. При 8 участниках приемлемая стабильность рейтинга наблюдается с 4-го тура.
Р-рейтинг может играть роль доп. показателя при равенстве очков.

Итоги 13-го тура.
Топалов и Раджабов улучшили свои рейтинги. Интересно, что несмотря на разницу в пол-очка в пользу Топалова его рейтинг практически равен рейтингу Раджабова.

Итоги 12-го тура.
За последние 3 тура рейтинги практически не изменились. Немного упали рейтинги Ананда и Ароняна, но выросли у Леко и Иванчука.

Итоги 11-го тура.
Обострилась борьба за 2-3 места. Наибольшие шансы на 2-е место - у Ароняна. У Карлсена сблизились очковый и рейтинговый результаты.
Широв после переезда расклеился.

Итоги 10-го тура.
Похоже, что распределение рейтингов близко к окончательному. Итоги тура сказались на рейтингах минимальным образом.

Итоги 9-го тура.
Рейтинги мало изменились. Карлсен перегнал Ароняна по очкам, но по рейтингу пока лишь сравнялся. Это означает, что очковый результат перегнал реальную силу.

Итоги 8-го тура.
Интересно, что после данного тура рейтинги участников имеют почти такое же значение, как и после 5-го (см. пред. пост). Единственное значимое отличие - Карлсен приобрел 15 очков, а Аронян их потерял. По-видимому, - это следствие победы Карлсена над Ароняном в 7-м туре. Остальные же результаты с 6-го по 8-ой туры лишь подтвердили сложившееся распределение силы участников.

Какие дополнительные показатели, кто-нибудь знает?

Интересно по прогнозам получается, больше всех голосов набрал Ананд, затем Карлсен, Топалов и Аронян... А ведь в итоговой таблице скорее всего так и получится

Да, Леко не оправдал. Мне казалось, он восстанавливается и всем покажет .

Семеро из участников играли также в Вейке 2008. Мне было интересно выяснить, кто из участников продемонстрировал лучшую игру и насколько. Данная задача имеет вполне определенное решение.

Наиболее адекватным (объективным) показателем результата участника в турнире является р-рейтинг. Отношение р-рейтингов двух игроков пропорционально показанной ими силе игры. Задача сравнения р-рейтингов участников двух турниров эквивалента задаче оценки стоимости товаров на обменном рынке (на кухне, возможно, дам пояснения). Нам необходимо нормировать р-рейтинги. Нормировка осуществляется делением рейтинга игрока к среднегеометрическому рейтингов всех участников. Произведение всех нормированных р-рейтингов равно 1.
В таблице приведены значения нормированного р-рейтинга участников Вейка и М-Л и коэффициент прироста (отношение):
[c]
УЧАСТ Вейк М-Л К-т прироста

1. КАРЛ 1.15 1.22 1.06
2. ЛЕКО 0.97 0.67 0.69
3. ТОПА 0.70 1.02 1.45
4. АРОН 1.22 1.10 0.90
5. РАДЖ 1.03 1.01 0.97
6. ИВАН 0.93 0.80 0.86
7. АНАН 1.09 1.35 1.24
[/c]
Видим, что наибольшую положительную динамику показал Топалов. Карлсен сыграл примерно в ту же силу, что и в Вейке. Также практически не изменились показатели Раджабова. Леко провалился больше всех (насколько лучше показал Топалов, - настолько же хуже Леко).

Любопытно было бы просуммировать прогнозы наиболее авторитетных экспертов и посмотреть, какой был бы общий результат турнира. Вот, к примеру, что напророчил Crest :

1. Топалов - 11
2. Ананд - 10,5
3-4. Аронян, Карлсен - 8,5;
5. Широв - 6,5
6. Раджабов - 5,5
7. Леко - 4
8. Иванчук - 1,5

Поскольку вбивал результаты вручную, не исключаю одной-двух неточностей, но вряд ли они имеют принципиальное значение.