Самый интересный шахматист?

Ваше мнение

 

удалите это голосование

список интересных шахматистов исчерпывается этими семью гроссмейстерами?

Где Крамник? Где Морозевич? Где Иванчук?..

 

Опрос некорректен. Тут надо где-то минимум первую тридцатку рейтинга ФИДЕ брать в номинанты... А те, кто уже не играет - с ними как?

 

А-а-а, я понял, это опрос для девушек-тинейджеров

 

Ко дню Святого Валентина

 

Ну, не знаю как Грищук с Морозевичем, мне вот Мария Фоминых в этом плане симпатична

 

Влюбленных в юного викинга, судя по другим постам того же автора.

 

Самые интересные :

Морозевич (стиль игры)
Карякин (Рейтинг/возраст)
Полгар (Рейтинг/пол)
Каспаров (Рейтинг)
Ласкер (Время чемпионства)
Женя Овод (безусловно, самый интересный шахматист )

Какой-то у Вас странный список. Мой лучше. И обоснован

 

Без Иванчука и Морозевича отказываюсь голосовать.
А если брать играющих шахматистов, то за былые заслуги ещё Карпова и Корчного будьте добры. Да и Афромееву надо бы местечко то в списочке найти.

 

Я понял! Это тест для выявления среди участиков форума индивидумов с нестандартной ориентацией

 

Самый интересный — что-то не то. Но шахматист, который напоследок меня удивлял больше — Карлсен. Несколько раньше (Сан-Луис, партия с Касимжановым) — Топалов.

 

Аронян... поражает фантазия.

 

Да с Леко я поспешил.А вот зачем нужна Полгар.Самый интересный я в том плане что зрелищной,яркой такой игры как у Топалова.

 

Я не понимаю как Крамник,который любит 20-ти ходовые ничьи черными, и это вам интересно.Вот Топалов другое дело.

 

В таком восрасте играть в таких турнирах и выигрывать это немножко удивительно.

 

САМЫЙ ИНТЕРЕСНЫЙ ШАХМАТИСТ СЕГОДНЯ, НЕСОМНЕННО, АРОНЯН, ПРЕДУГАДАТЬ ЕГО ХОДЫ ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО. ЕМУ БЫ ПОРАБОТАТЬ НАД ЭНДШПИЛЕМ И ОН БЫЛ БЫ ЧЕМПИОНОМ МИРА!
ПОКА В ЭНДШПИЛЕ ТЕРЯЕТ ОЧКИ!

 

Топалов второй вьбор, он боле силной игрок чем Аронян сейчас думаю. Но все таки фантазия Левона уникална.

 

Крамник интересен тем, что он выигрывает. И играет красиво и точно, как говорил Фишер: "красота шахмат - в точности" и я с ним согласен, как и во многом другом.

И в шахматах красиво не только то, на сколько фигур ты напал одновременно и сколько материала пожертвовал, эти осложнения, как говорил Карпов, "архитектурные излишества", а насколько сильно ходы связанны между собой логической цепочкой, одной идеей, которая и показывает, насколько хорошо шахматист владеет своими фигурами и умеет гармонично распределить материал по доске при этом используя наименьшее количество ходов.

 

Эм. Ласкер говорил: "Самый сильный ход и есть самый красивый."

 

Надо было добавить Иванчука и назвать тему "Самый интересный шахматист среди участвующих в Морелия-Линарес 2008".

Всего-то делов

 

Мне, как и другим, не нравится "кривизна" в игре Иванчука. И еще мне нравятся те, кто привержен определенным дебютным вариантам, как Фишер - испанке и Найдорфу, а Крамник - каталону и русской. И если я хочу посмотреть партию, сыгранную испанкой или защиту Нимцовича, то я выберу книжку с партиями Фишера или Карпова. А что играет Иванчук? Все подряд, я таких не люблю. Мне интересны те, кто играет 1. е4 и 1...с5/е5/с6 и черными на 1. d4 выбирает индийские защиты.

 

Интересно, а по какой причине Женя Овод попала в этот список?

 

По моему собственному мнению.
Оно, кстати, не менее обосновано, чем у автора темы. Потому что для каждого человека есть свой шахматист, который ему нравится. Трудно его в этом переубедить.

 

А есть определение "самого сильного хода"?

 

В контексте современности его наверное можно определить как "первая строка".

 

По Эм. Ласкеру, честно говоря, это - самый неприятный для соперника. Скажем, против генераторов первых строк - переход к блокированной, тактически не описываемой позиции

 

какой-то несуразный опрос имхо.
что значит самый интересный? кому интересный? в каком аспекте интересный?
где в списке такие монстры как морозевич и иванчук? а где Крамник в конце концов?

 

А почему в этом списке нет меня?

 

Одно из двух: Вы либо не шахматист,либо неинтересный

 

Да, Василия Михайловича явно не хватает.

 

И что интересно, так это то что все знают что кроме Крамника претендентов нет, а туда же что то спорят, обсуждают. Владимир Борисович даст всем перечисленным сеанс вслепую! Или не даст. Это уж как настроение....

 

Кстати, ждать уже недолго осталось! И вслепую, и быстро...

А опрос действительно левый. Крамник, Морозевич, Иванчук, Свидлер, Грищук...
У каждого свои вкусы. И у каждого свое определение интересности. Те, кого вдохновляет красота пешечных структур, маневрирование, кто балдеет от "Моей системы", кому интересны в первую очередь сами шахматы, те будут голосовать за Крамника, Ананда, Леко.. А кому адреналин подавай, кому нравится ерзать на стуле и пытаться угадать, кто сегодня совершит больше ошибок (ну или совершит ошибку последним) - те за Топалова, Морозевича... Надеюсь, Карлсен и Карякин скоро присоединятся к первой группе.

Просьба ногами не бить

Самое странное, что я балдею от книг Нимцовича и партий Крамника (а раньше - Карпова), а Петросян, как и Леко, меня совсем не вдохновляет, и номером один для меня навсегда остался ТАЛЬ.

 

Раузер, конечно. Дебютмейстер, которого боялись. Был чрезвычайно опасен, играя белыми. Анализировал дебюты часов по 15 в день, шахматы любил страстно, даже сошел с ума потом, перегнул палку. Погиб в осажденном Ленинграде. Даже фамилия у него какая-то боевая, похоже на маузер, резко звучит.

 

А теме то 10 лет. Как говорится иных уж нет, а те далече. Читаешь спор выше и думаешь, сколько перемен за это время.