Белка

Поделитесь пожалуйста с 500 поз. от Верту. Где могу взять?

Видоизмененный вариант этой идеи есть у меня в PPAN4 (не такой crazy ):

PawnFileOpening 36
PawnFileEndgame -19
PawnFile -15 -4 1 4 4 1 -4 -15
CenterPawns 100

На вид смотрится дико, но на самом деле мало отличается от дефолта, просто масштаб изменен в 5 раз и сделана небольшая добавка к стоимости пешек b, c, f, g в дебюте, и на столько же уменьшена цена пешек d и e. Этот дисбаланс частично скомпенсирован в параметре CenterPawns.

А вот еще более умеренный вариант из моей последней версии:

PawnFileOpening 30
PawnFileEndgame -16
PawnFile -18 -5 1 5 5 1 -5 -18
CenterPawns 98

Идея та же, но величина добавки меньше. Можно попробовать эти изменения в F6, FMobile и в любых других настройках, они не должны ничего резко испортить.

Еще я прошу продолжить тестировать мои настройки PPAN4 с приведенным умеренным вариантом PawnFile. Все равно ничего лучшего у меня пока не получается, а результаты двух матчей, проведенных Fruit, оказались противоречивыми.

Погляжу. Всё-таки где-то предложение romus33 содержит изъян. Белка ряд позиций в одну калитку сливает.

Там несколько десятков дублей, которые я так и не дочистил. См. соответствующую тему, там WildCat их все перечислил. Можете вычистить сами.

Меня с самого начала смутил его Pawnfile. Во-первых, там крайние пешки самые дорогие. Соответственно, Белка с радостью должна плодить сдвоенные изоляторы по линиям a и h. Во-вторых, что особенно подозрительно, увеличена средняя цена пешки во всех стадиях игры. Это должно приводить к крайней жадности и хватанию отравленных пешек направо и налево.

Не знаю как по поводу Хиаркса, но у меня снижение результатов на более длинных контролях наблюдалось не только с Рыбкой, но и с другими соперниками, например, со Шреддером. Возможно, отсечения на малых глубинах, которые реализовал WildCat, особенно эффективны на сверхбыстрых контролях. Белка просто успевает посчитать варианты, до которых другие не добираются. При более длинных контролях соперники тоже начинают видеть эти варианты, и тогда сказывается их преимущество в оценке позиции.

А что касается Хиаркса, то у него в ОФ полно заскоков, как я заметил. Он часто выписывает себе большое преимущество на ровном месте. Особенно это сказывается в позициях, где его ферзь торчит рядом с чужим королем, хотя на самом деле все основные события развиваются в другом месте доски. Поэтому и результаты с ним не падают при увеличении времени на обдумывание, поскольку его проблемы заключены не в малой глубине перебора, а в неправильной оценке некоторых позиций.

А что там изменено?

2'+1", TB-off, ponder-off

Код:

Belka 1.8.22 - Rybka 2.3.2a 32-bit    27.5    -    72.5        27.50%
Belka 1.8.22 - Shredder 11 UCI        38.0    -    62.0        38.00%
Belka 1.8.22 - Naum 3                 40.5    -    59.5        40.50%
Belka 1.8.22 - HIARCS 11.1 UCI        56.0    -    44.0        56.00%

На этом закончил.

Результат последних настроек Алексея:
PawnFileOpening 36
PawnFileEndgame -19
PawnFile -15 -4 1 4 4 1 -4 -15
CenterPawns 100

Код:

Belka 1.8.18 - Hiarcs 11.1 +38/-31/=31 53,5% - 46,5%

Завтра продолжу тестирование...

WildCat, есть одна идейка, очень простая для реализации, раз уж с сортировкой ходов ничего выдающегося не вышло

Можно ввести для каждой фигуры дополнительный атакующий бонус в случае, если она бьет пустое поле рядом с королем (хотя бы одно). Смысл в том, чтобы поощрять разрушение прикрытия чужого короля и сохранение своего. То есть вводим параметры QuenOpenKingAttack, RookOpenKingAttack и т. д. дополнительно к уже имеющимся. Только эти бонусы должны действовать лишь в дебюте, как CenterPawns, иначе Белка будет бояться централизовать короля в эндшпиле.

Я это рассматриваю как простую и разумную альтернативу предложениям DMB о защитном бонусе. Надеюсь, что при правильном выборе значений новых параметров улучшится тактическое зрение, появятся корректные жертвы по схеме: фигура/пешка первого эшелона атаки жертвуется, чтобы раскрыть чужого короля, фигуры второго эшелона атакуют уже оголенного короля, получая за это дополнительный бонус.

P.S. Только не надо требовать от нас "общую формальную модель пустого поля"

Ну тактика, на сколько я понимаю, базируется лишь на переборных способнотях, но вот позиционные жертвы должны появится.

1+1, HS_Suite.pgn, 64mb.

Код:

1   Belka 1.8.18 +27  +67/-47/=136 54.00  135.0/250
2   Belka 1.8.22 -27  +47/-67/=136 46.00  115.0/250

Тактика - не на переборных способностях, а на переборных особенностях.
В шахматах это еще не так заметно - в шашках заметней.
Чем сильнее программа (при одинаковых ОФ), тем слабее она в тактике.

Битые поля околя короля, битые пустые поля около короля, фигуры бьющие поля около короля - это всё атака на короля. Фрукту она прибавки силы не дает. Хотя на битбордах их считать быстрее - может чего и даст... Но не много.

Алексей!

Оценка безопасности короля именно так и считается, как Вы предлагаете. Эта оценка как раз и складывается из атакуемых полей вблизи короля. И в Белке все это есть:

///////////////////////
//
// Атака на короля
//
///////////////////////


// для учета атаки на короля считаем две переменные
// количество_атакующих_фигур - сколько фигур атакует поля рядом с королем
// сумма_всех_атак - каждая атакующая фигура добавляет свой бонус в эту переменную
extern int KnightKingAttack;
extern int BishopKingAttack;
extern int RookKingAttack;
extern int QueenKingAttack;

// пешки учитываются в количество_атакующих_фигур
// но не входят в сумма_всех_атак

// Атака на короля вычисляется по формуле:
// opening += KingAttackWeight[количество_атакующих_фигур] * сумма_всех_атак / 32

extern int KingAttackWeight[16];

А что касается тактической зоркости движка и силы его игры, то в самом деле прослеживается их обратная пропорциональность. Чем сильнее становится Рыбка, тем больше она проседает в тактике.

Все же, с чем это связано, нельзя ли поподробней?

Увеличение силы достигается улучшением сортировки ходов, ОФ, переборных алгоритмов (сокращений/остечений). Но возникает парадокс -
чем лучше ОФ и сортировки, тем больше мы можем (и должны для достижения максимальной силы) резать/сокращать (NullMove, LMR, Футилити/пробкат и т.д.). При этом растет глубина и силы игры, но падает тактическая зоркость,
так как тактика связана с плохими с позиционной точки зрения ходами (жертвами, позиционными уступками), а после таких ходов возникает проблема горизонта - ветви считаются на слишком маленькую глубину.

Юрий!
Не пропустили ли Вы в моем посте ключевое слово пустые поля рядом с королем? То есть я предлагаю дополнительно поощрять фигуры, контролирующие свободные поля вокруг короля, а не занятые чужими пешками/фигурами. А то сейчас Белке пофигу укреплен король или оголен: свою атаку она считает одинаково опасной. Или я где-то не прав?

Значит, криво учитывают атаку, вот и все.

Что касается всех этих "философских" разговоров на тему "фрукту не помогло, овощу - помогло, к чему бы это...", то они уже порядком надоели. Каждый раз, когда предлагаешь что-то конкретное, кто-нибудь начинает ныть: "это ничему не поможет, это ничего не даст". Я знаю одно: если ничего нового не делать, то это точно ничего не даст. То, что я предлагаю, можно реализовать за 5 минут. Так давайте попробуем и увидим, поможет или нет. Уж хуже точно не будет.

Дельное предложение!

Алексей!

Согласен, я пропустил слово "пустые". Вообще говоря, оценку позиции можно совершенствовать до бесконечности. Мне очень нравятся идеи добавить в оценку слабые поля (в другой интерпретации они называются сильными), учитывать оценку пешечных островов и блокированные позиции, дополнительные факторы оценки безопасности короля и т.д. Кроме Вас, я получил в последнее время массу таких предложений. Беда в том, что для того, чтобы все это сделать, нужно много свободного времени. А его нет.

Неплохо было бы сделать отдельно параметры PassedPawnValue для не проходных. Штраф проходной заблокированой лёгкой фигурой и бонус если блокиратор - тяжёлая фигура.

Что значит стоимость проходной для непроходных?

Имеется ввиду, бонус за продвинутость пешек. Это не очень хорошая идея, которая приведёт к большому количеству, ослабляющих позицию, пешечных ходов...

Опять не понял. Зачем к PST еще и продвинутость пешек? Продвинутость входит в PST.

Belka часто зажимают пешками, если бы была хоть какая-то ценность, скажем, пешки на 6 горизонтали, Belka не получала бы зажатие позиции.

Закончил тестирование с Фруктом. Его фаланга (duo) не прибавляет ему силы, но он начинает лучше играть против более сильных противников:

Pawn Duo = no 233.0/500

Fruit 2.3.1 - Rybka 2.3.2 mp 32-bit 33.5 - 66.5 +17/-50/=33 33.50%
Fruit 2.3.1 - Deep Shredder 11 UCI t2 27.0 - 73.0 +10/-56/=34 27.00%
Fruit 2.3.1 - Fritz for Fun 5 52.5 - 47.5 +40/-35/=25 52.50%
Fruit 2.3.1 - TheKing 3.50 t2 57.0 - 43.0 +44/-30/=26 57.00%
Fruit 2.3.1 - Naum 2.2 63.0 - 37.0 +50/-24/=26 63.00%



Pawn Duo = yes, Pawn Duo Weight = 2, Pawn Duo Weight (endgame) = 0 231.0/500

Fruit 2.3.1 - Rybka 2.3.2 mp 32-bit 38.0 - 62.0 +18/-42/=40 38.00%
Fruit 2.3.1 - Deep Shredder 11 UCI t2 37.5 - 62.5 +25/-50/=25 37.50%
Fruit 2.3.1 - Fritz for Fun 5 47.5 - 52.5 +36/-41/=23 47.50%
Fruit 2.3.1 - TheKing 3.50 t2 51.5 - 48.5 +36/-33/=31 51.50%
Fruit 2.3.1 - Naum 2.2 56.5 - 43.5 +37/-24/=39 56.50%

Нет PST пешек?