Политика и вокруг

А в чем разница, если они не обнаруживаются?

"Черепаху надо топить, а дикообраза выцарапывать из панциря!"
А если серьезно, то прочитайте еще раз ВНИМАТЕЛЬНО, что было написано мною. Из написанного следует, что если бы Ходорковский пытался бы резать головы, то был бы уже без головы. Но он пытался использовать капитал для захвата власти. Поэтому лишили капитала. Можно было бы не садить, но тогда это не было бы уроком другим миллиардерам. Запугали демонстративно, с нарушением всех (почти) юридических норм. Теперь все миллиардеры белые и пушистые. И финансировать оппозицию не собираются. Т.о. власть просто экономит деньги на политической борьбе, чтобы не втягиваться в конкуренцию финансами. Когда капиталы властных элит станут соизмеримыми с капиталами властных элит Штатов, то в России в тот же вечер начнется демократия. Т.е. конкуренция программ (точнее капиталов для работы с электоратом)

А что, нормативное утверждение не может быть ложью? При случае перечитаю Булеву алгебру. Мало ли, мог что-то и упустить. И уж точно нормативное утверждение не может быть позитивным. Или может...

Равенства на форуме быть не должно. И его нет. Как только задекларируют равенство, надо будет убрать модераторов. А если их убрать, то останутся самые отъявленные грубияны и горлопаны. Я иногда не согласен с действиями админов, но уверен, что без них форуму пришел бы конец. Форуму в том виде, какой он есть. И если здесь происходит интересное общение, то это заслуга "правящей элиты".

Здесь вопрос даже не в культурном уровне. Не хотелось бы слишком теоретизировать, но пару слов скажу. Власть всегда держится либо на любви, либо на желании, либо на страхе. Вот так примитивно устроен человек. Любовь отбросим сразу, ибо даже не в каждом монастыре можно найти святого. Желанием преисполнены фанаты. О них читаем у Достоевского. Почему-то он назвал это явление "Бесы". Остальные подчиняются власти из страха. В богатых странах основной страх - это страх потерять имущество. Поэтому нет смысла власти употрeблять грубую силу. В странах, где большинство нищих возможен только страх перед грубой силой. А страдания не имеют никакого отношения к осознанию демократии. Они только укрепляют и очищают душу. Или озлобляют. Это зависит от "начальных и граничных условий".

Ув. dast! Вы упустили слово "еще". В нем как раз вся разница.

Крыс
Я это слово видел. Куча закономерностей дает в сумме хаос, который за приемлемое время не просчитаешь.

Тут хочется, конечно, сказать нечто умное про сумму большого числа разных случайных величин, но со свиным рылом, да в калашный ряд... лучше не буду

Предлагаю обсудить эту мысль на ветке "Шарлатанство и наука".

Согласен уйти в тему с еще более позорным названием, только научите курсы ценных бумаг предугадывать...

С таким подходом к описанию человека просчитать действительно можно все.

Попросите посчитать суммарные результаты прогнозов всех шахматных турниров. Первые трое явно что-то знают.
Кстати, можно организовать рейтинг-лист прогнозистов.

Крыс, перевел дискуссию о хаосе и закономерностях сюда.

Извините, bazar-wokzal, но не надо обижать Жеглова сравнением с Crest-ом в этом смысле.
Жеглов был готов посадить всех воров, которых он бы мог поймать. Он, в отличие от Crest-а, не поддерживал избирательность применения закона.

Кстати, у меня есть вопрос конкретно к Crest-у.
Насколько мне известно, Вы получали гонорары за рубежом за победы в турнирах. Польша, Норвегия, Канада, и т.д.
Указали ли Вы эти гонорары в налоговой ведомости, то есть уплатили ли Вы налоги с этих призов?

Евгений, надеюсь у Crest-a чувство юмора, не уступающее твоему...

Анекдот.
Утро 3-го марта.
- Дима, сынок, вставай, тебя президентом выбрали!
- Мама, ну хоть ты не под.....вай!

Набрёл на картину Репина, которую раньше не знал. Чрезвычайно реалистичный показ, что такое революция - сумасшедшие, вырвавшиеся на волю:
http://bibliotekar.ru/kRepin/9.htm

Ув.Крыс!

Исходя из определений (позитивное - это то, что есть; нормативное - это то, что должно быть):
1) нормативное утверждение может быть позитивным
2) нормативное утерждение может быть ложью.

Я имел в виду - равенство рядовых участников.

Crest тоже в открытую не поддерживает - он просто искренне верит властям, что они очень-очень заняты, но стараются и когда-нибудь у них дойдут руки-ноги и до других олигархов, и до других "этнических мафий". И пока сидит Ходорковский - будет верить. А еще он явственно видит на моем лице розовые очки .

Какие одухотворенные лица. И на многих даже несомненные признаки интеллекта. Впрочем, каждый видит что хочет увидеть - иначе не бывает.

Ты хотел сказать "воодушевлённые"? А насчёт интеллекта - кто же спорит?

Ну, воодушевленных там почти все. Тем ценнее серьезное мужское лицо крупным планом слева.

А вот еще кремлевское. забавно-загадочное:
http://radulova.livejournal.com/952208.html

Именно на (1) и (2) я опирался, когда подверг сомнению Ваши утверждения ранее.
Мысль о "равенстве рядовых участников" сформулировал бы так: декларируемое равенство возможностей. Даже если дать мне равные шансы в игре с Crestom в шахматы, шансы на равный результат равны нулю с сорока нулями после запятой.

http://scottishkot.livejournal.com/315993.html
Хорошие новости из Тарусы. Таки гражданское общество чего-то еще может и похоронить его в России, надеюсь, не удастся.

http://tanya-ogf.livejournal.com/127013.html
Журналисты начинают реагировать на пополнение своих рядов Героем России.

http://greatgloomer.livejournal.com/227680.html
Первые шаги Медведева

В.Зубков: "Чубайс оборзел уже"
http://top.rbc.ru/index4.shtml

http://nevzlin.livejournal.com/146700.html
итоги путинизма в предвыборной речи Медведева.

Сереж, не путай "глубоко и профессионально" со знанием азов. Ты тут многократно расписался именно в незнании и нежелании понимать азы правосудия.
Ок, про убийство рад и присоединяюсь. А вот желание "нормальных" людей видеть Ходорковского в тюрьме ценой уничтожения правосудия не разделяю.
Интересы у тебя прекрасные, как и неубиенная вера в то, что власти именно эти интересы и отстаивают. Лечить мозг человеку, принимающему желаемое за действительное, затруднительно. Начнешь замечать несоответствия - сам потихоньку поймешь.

Сереж, ты повторяешься. Но "аргументы" от многократного повторения лучше не становятся.
Все их я многократно комменировал, но примеры конкретных честных людей сидящих в заключении тебе неинтересны настолько, что ты игнорируешь их существование.
Чтобы попытаться разорвать этот замкнутый круг, я прошу тебя найти время и прокомментировать (простенько - да/нет/не совсем, но можешь и от себя добавить что угодно) несколько тезисов:

1. Свобода во всех ее проявлениях (личная, экономическая, самовыражения и т.д.) лучше несвободы. Этот принцип должен лежать в основе деятельности государства.
2. Нарушение закона - наша национальная привычка. Это плохо, с этим надо бороться
3. В обществе царит беспредел, и государство от него не защищает
4. Судебная система у нас зависит от власти, решения принимаются по звонку и за деньги - это обычная практика.
5. Граждане несут огромные потери от неправосудных решений и волокиты в судах. Эти потери им не компенсируются, а надо бы.
6. Коррупция - тяжелешая (одна из) болезнь нашего общества.
7. Борьба с коррупцией невозможна без действительно свободных СМИ, которых сейчас нет

Пожалуйста, не проигнорируй.

Crest отказался отвечать на мой вопрос. Неужели вопрос оказался очень неприятным?