Клубное первенство России в Дагомысе

Карпов, кажется, ошибся

Морозевич - пират. Что ему стоило ничью предложить? Команда всё-равно же побеждала

Правильно сделал.
Во-первых, рейтинг.
Во-вторых, более крупная победа может пригодится при дележе.
В третьих, Карпова надо бить. Терпеть его никогда не мог

Ради чего ему жертвовать 5 пунктов рейтинга?

Все бегут!!

Руки прочь от Великих Чемпионов!!! :mad:

Моро символ Томска
жаль, что он так поздно начал играть, так бы они реально с Уралом поборолись.....
и Евгеньича жаль, хорошо защищался ветеран, но не выдержал в итоге

О вкусах не спорят

Я слишком хорошо думаю о Creste, что бы предположить что он чего-то не понял. Просто дальнейшее обсуждение проходит по сценарию
А - 2х2=4
Б - а я считаю что 5 наруке 5 пальцев
А - ну как же ........
Б - а я считаю 5 и ты мне не указ.

И действительно я не указ Сереже, но слава Богу и от него ничего не зависит. А вот достучатся до тех ушей, которые решают, увы реально трудно... Но не невозможно. И как только это случится, Серега будет самым хорошим пропагандистом относительных очков, поскольку он практически все понял

Я кстати думал о роли е-рейтинга, реально противоречие между "простотой" и "точностью" снимается тем, что примерно в 80% случаев ранжирование по абсолютным и относительным очкам совпадает и если речь идет только о функции отбора, то вполне достаточно традиционных очков. А вот в 20 %, когда разность очков 0 или 1/2 необходимо прибегать к более точному ранжированию, Примерно так, как используют фотофиниш

Ну а пока смотри как справляется е-рейтинг с индивидуальным зачетом на клубном чемпионате. Очки здесь вообще не работают

http://rsport.netorn.ru/ech/08/rusclub08.htm

я так думаю, что правда за тем, кто что-то делает

из одного не следует другое

Вот и будете вы метаться от одной дырки (инд очки) к другой (ком очки)

А "электрон" проходит в две дырки одновременно И никак без понятий релятивизма не обойтись. Как я уже показывал выше и система инд очков и система командных очков работают адекватно только при "умеренных" результатах. А в области крайних типа все победы 6-0 и одно поражение 2,5 - 3,5 они не работают, поскольку здесь происходит переход "количества в качество"

Конечно, можно сказать что крайних случаев не бывает, но это не наш, пролетарский, подход Модель поверяется именно на пределах ...

кстати, а почему игрокам потом пересчитывают инд. рейтинг? Наверно, нужно вводить командный рейтинг, и пусть потом делят по членам

А почему у Карпова рейтинг около 2650, хотя не факт, что сейчас он играет даже на 2600?

Результат партии первичен. Это уж потом мы вводим понятие КОМАНДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. И определяем его как суммы абсолютных очков. Это простейшее, но далеко не единственное определение. Все это от "бедности", так же как и очковая система. Исторически шли от простейшего. С появлением калькуляторов изобрели рейтинг Эло и теперь он определяет жизнь шахматистов, что бы они там не говорили и как бы красиво не рассуждали.
По хорошему нужно построить модель взаимодействия команд, определить что такое победа с точки зрения сопоставления результатов. При этом сумма очков естественно останется как простейшая модель, но вот является ли она и наиболее "справедливой"?
ИМХО здесь все упрется вопрос в равенство досок.
Ведь принцип - командное соревнование это соревнование равных досок еще надо проанализировать..
Однако в любом случае в основе - результат партии.

Что это за вопрос? А вам жалко, что ли? На сколько он, по-вашему, играет, если вчера чуть не сделал ничью с Морозевичем черными?

Gwynbleidd, по пунктам:
1) мне не жалко, чем выше рейтинг у Легенды - тем лучше, имхо;
2)ну так не сделал же! А позавчера без шансов сделал ничью с Андрейкиным белыми. И приплюсуйте сюда провалы в ЧМ по блицу и турнире Чемпионов в Витории.
3) воообще мой пост был ответом Vego - все-таки формирование шахматного рейтига, мягко говоря, не идеально.

Ну если все правильно, так чего же тогда эти правила заменили? Или просто от систематического недопития?
Сереж, ну это же совсем другой уровень разговора. Тебе про недостатки упрощенной модели, а ты в ответ ссылки на историю и хороший матч СССР - весь Мир

Повышение ставок, многократное наблюдение несоответствий обязательно приведет к изменению привычной классической спортивной метрологии. Так же как от Ньютона перешли к релятивизму и квантам ...

При системе с общим количеством очком слишком большое значение приобретает счет, с которым фавориты громят аутсайдеров на старте, да и от жеребьевки тоже многое зависит. ИМХО.

Она работает и при крайних результатах. Главное суметь это осмыслить. Уже писали, что разница мячей строго вторична...

А что в этом плохого?
Во многих видах спорта делают интригу искусственно, уравнивая как могут силы команд. Взять те же потолки зарплат. А тут влияние намного меньше. Для победы надо хорошо играть весь турнир, а не выиграть пару матчей у аутсайдеров со счетом 6-0.
Вон Поткин на чеспро так и сказал: у нашей команды состав слабый, поэтому мы на первых досках отбиваемся, понимаем, что шансов обыграть того же Иванчука практически нет, и более сильных ставим не на первые доски, чтобы таким образом бороться за победу. Это же интересно, и никакого пресного зрелища нет.

Вот именно, при командных очках ты не будешь расслaбляться ни в одном туре, потому что ничего не гарантировано, а так можно выиграть первые несколько матчей со счетом 6-0, а потом гулять, понимая, что соперники вряд ли на это способны.

Грубая аналогия с футболом: а что будет, если в круговике считать не командные очки, а разницу между числом забитых и пропущенных голов за весь турнир? Забивать будут, наверное, больше, но вот станет ли такой турнир интереснее? Обыграли со счётом 10-0 каких-нибудь лохов, которым на всё наплевать, а дальше можно все оставшиеся матчи играть как попало. Например, можно слить принципиальному противнику со счётом 0-1 и радостно уйти с поля. Вопрос "кто кого?" вообще снимается с повестки дня, всё сводится к тому, кто больше "накопил". Сильным командам, уверен, такое и на хрен не нужно. Зато слабакам будет лафа, конечно: из груши для битья они превращаются в главных распределителей призовых мест. От того, в трезвом или нетрезвом состоянии чайники выйдут на очередной матч, будет зависеть, кто займёт первой место.

А шахматы отличаются от футбола ещё и тем, что в них изначально идея командности довольно искусственная. И если суммировать очки по доскам, то командный турнир вообще развалится, грубо говоря, на 6 круговиков под названием "первая доска, вторая доска, ...". И участнику каждого турнира будет в целом пофигу, что творится на других досках, в том плане что его игра на своей доске никак с ними не связана. Исчезает комадная логика борьбы вроде того, что раз в этом матче мои товарищи стоят плохо, то я должен рисковать и играть чёрными на победу. Задача ведь не в спасении того или иного матча, а в накоплении за весь круговик максимального количества очков на своей доске.

По поводу недостаточной зрелищности соревнований с командным зачётом очков - можно, конечно, посокрушаться насчёт того, что 15 результативных партий в день маловато, а вот 30 было бы в самый раз. Но по мне, так здесь после "один, два" идёт "много". Даже такому маньяку, как vasa, более двух партий в день явно не осилить.

Она работает и при крайних результатах. Главное суметь это осмыслить. Уже писали, что разница мячей строго вторична...

Ну если для Вас ситуация когда одна команда набирает 62,5 очка становится второй тогда как первая набирает 38,5 очков считается справедливой, то нам не надо спорить У нас просто разные системы отсчета.

Золотая мысль. Никому нафиг не надо 30 результативных партий в день.

Конечно, это ситуация справедлива. Команда лучше сумела принять и подстроиться под правила игры, а не кичиться силой своих индивидуальностей.
Я не могу понять, чем командный турнир в шахматах лучше, например, футбольного турнира?

У нас в Питере в студенческом первенстве считаются очки по доскам, а если команда, занявшая второе место, выиграла все матчи, то играется дополнительный матч за чемпионство.

А Вы уверены, что эти 38.5 очков равноценны этим 62.5?
Ведь по Вашей же е-системе, очки, набранные против сильных ценятся больше!