Современное христианство

Я бы не назвал православным ни первого ни второго. Первого - по причине нарушения заповедей христианства (в моём понимании), второго - по причине того, что вовсе не каждый хороший человек является православным по моему определению.

Конкретно можно почитать религиозные книги и журналы, в том числе в интернете, сходить на службу, лучше с кем то, кто знает что к чему.

Согласен, в этом случае вопросов вроде бы нет. Хотя на самом деле есть. Знаю случаи, когда люди приходили и разочаровывались.

Да, эту проблему и я имею ввиду. Тут многое, почти всё зависит от конкретных служителей Церкви, от общины.

Надо отказаться от громких и неоднозначных акций и обратить всё внимание на поддержку толковых молодых священников. Но это очень проблематично, потому что молодые и деятельные не захотят подчиняться старым и глупым.

А я знаю, что в мире более 2 миллиардов христиан, из которых около 1 миллиарда католиков, около 500 млн протестантов, более 200 млн православных

Гм. Не вижу ничего невозможного.

РПЦ в принципе не обязательна, но обычно христиане, особенно православные, ценят традицию.

Мне кажется, этот вопрос непринципиальный. Церковь (РПЦ и другие исторические) позиционирует себя как хранительница традиций, отсюда и внешний вид. Многим нравится. Тем же католикам это не очень мешает.

Другое дело, что несовременность РПЦ, на мой взгляд тоже очевидна. Но не в одежде, а во внутреннем устройстве и методах.

Полностью согласен.

Тоже верно. Исторически причины этого понятны, со скамейками народ в церкви просто бы не влез, маловато было места. Но сейчас ситуация совсем другая - маловато прихожан. Но наверное строгие поклонники старины будут защищать многочасовое стояние как важный элемент службы, не знаю, надо будет узнать, что об этом сейчас говорят.

А у католических скамеек есть и другие "удобства", во-первых, скамейка для стояния на коленях, во-вторых, сверху на полочках лежат библии, или другие служебные материалы.

"...Оккультно-языческий характер германского нацизма хорошо известен. "Представления о переселении душ, вне­сенные в европейское сознание Еленой Блаватской и Ру­дольфом Штейнером, были близки вождям рейха", — пи­шет современный исследователь нацизма612.

Между теософией и нацизмом пролегли вполне замет­ные ниточки как идейных влияний, так и прямого перехо­да адептов теософии к фашистской практике (например, увлечение "эзотерическим расизмом Блаватской" привело эмигранта из России Г. Шварц-Бостунича в антропософию Штайнера, а оттуда к чину штандартенфюрера СС)613.

Первое немецкое издание, украшенное свастикой, это журнал "Цветы лотоса" (1892-1900), обильно публиковав­ший Блаватскую614 (свастика входила и в личную печать Блаватской).



Даже из теософского материала видно, насколько богатой откры­тиями может оказаться тема связей нацистов и масонов. Например: "Свастика — "крест Джайна", как она называется сейчас у масонов" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 125). Так что если кто и выдумал "миф о жидомасонском заговоре" — то это точно не христиане...



Другой эзотерико-теософский журнал — Ostara — из­давался в Вене, когда там (с 1908 по 1913 г.) жил Гитлер. Один из мемуаристов вспоминает, что в комнате Гитлера он видел стопку по меньшей мере из 50 номеров Ostara615. В 1907 этот журнал издавался тиражом 100 000 экземпля­ров616, и, несомненно, внес заметный вклад в создание той атмосферы магизма, которой был окружен нацизм.

Нацизм — не просто политическая идеология. Подроб­ное исследование оккультной подоплеки германского на­ционал-социализма проведено в книге Жака Бержье и Луи Повеля "Утро магов". По их выводу, "На несколько лет в Германии утвердилась цивилизация, тотально отличная от нашей, а мы этого никак не могли, да и не хотели понять. Инициаторы этой цивилизации порвали с нами все мораль­ные и духовные связи в самой сущности, а мы этого не видели, потому что нацисты пользовались той же техни­кой, что и мы... Нацистская магия спряталась под техни­кой. Все отрицатели нашей цивилизации — теософы, ок­культисты, индуисты и прочие, вернувшиеся или старав­шиеся вернуться к духу древних веков — всегда были вра­гами технического прогресса. Магический дух фашизма вооружился всеми рычагами материального мира. Нацизм в своем роде — это магия плюс танковые дивизии"617.

Прежде чем начать агрессию в пространстве, нацизм совершил агрессию против прошлого. Христианство было опорочено как расслабляющее иудаизирующее влияние на арийскую расу..."
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8105

Уточню мысль Grigori-я
Новый завет не отменял 10-ти заповедей.
На уровне "второзаконий": твори суд и правду христианам (людям духовным) предлагалось "не суди". Нарушение противоречий снимается разъяснением-
Гал.5:18 "Если же вы духом водитесь,
то вы не под законом."
Не под законом - это не значит, что можно грешить
Рим.6:15 "Что же? станем ли
грешить, потому что мы не под
законом, а под благодатью? Никак."
Инквизиция, убивая неверных, "превысила должностные полномочия".

Матф.26: "51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; 53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?"

Получается противоречие, Брат Олег. Вы знаете, что "в мире более 200 млн православных", но Вы бы не назвали "православными" подавляющее большинство из них, поскольку они регулярно воруют.

Может не в той же мере, но и о католиках с протестантами можно сказать похожее.

Атеисты и агностики - люди разные, смешивать их в одну кучу вряд ли стоит. Атеизм - тоже вера, и у нее есть свои пророки, из современных выделяются Хокинг, Докинз, Адамс... Насчет агностицизма я меньше в курсе, на ум приходит Саган, в первую очередь.

Агностический теизм же, является по сути своей очень популярным мировоззрением

Pirron
Участник

Вспомните знаменитое высказывание Гитлера:"Что касается женщин, то в нашей программе есть только один пункт:Kinder,Kuche,Kirche(дети, кухня, церковь).

Не подскажете , где он эту опрометчивую фразу сказал ?

1934.Нюрнберг.Гитлер.

Они должны уважать и беречь друг друга, ибо каждый из них видит, что его партнёр выполняет задачу, поставленную перед каждым из них Природой.
Каждое дитя, которое женщина дарит миру, это битва, в которой она сражается за выживание своего народа.

Третий Рейх будет жить или умрёт вместе со своими женщинами и матерями . Фрик.

Мне кажется, это слишком серьёзное обвинение. Неужели таки подавляющее большинство - воры? И почему, кстати, о католиках с протестантами "не в той же мере"?

Как раз недавно спорил на эту тему - и в том споре родилась формулировка "атеистам и агностикам абсолютно нечего делить меж собой - и никогда не было". То есть на уровне определений очевидно что это разные вещи, но линия фронта между ними не пролегала еще никогда - и наврядли проляжет. С тем что атеизм ближе к вере чем агностицизм - согласен.
Лично я по взглядам очевидный агностик, но называть себя предпочитаю атеистом - так понятнее окружающим.
Другими словами - я как раз за то чтобы на данном историческом этапе смешать их в одну кучу .
Наверняка и название общее нетрудно найти - антиклерикалисты плоховато звучит, но что-то придумаеццо...

Брат Олег, большинство жителей России нарушают законы. Кто то утаивает информацию о своих доходах, чтобы не платить налоги. Кто то даёт взятку ГАИ-шникам, кто то не платит за проезд в городском транспорте, кто то выносит что то через проходную и т.д.

Одно дело - нарушить идиотский закон, который для того и создан, чтобы его нарушали. И совсем другое - стать вором. Воров в настоящем смысле слова, то есть людей, которые у кого-то воруют деньги или вещи, в России не так много. И большинство из них исповедуют вовсе не православие.

И, добавлю, Брат Олег, в большинстве своем, жители России - стукачи. Мы - тот еще народец... Вот и я сейчас раскрою страшную тайну (Вы ведь здесь недавно) - evgeny живет в Канаде. А значит знает о России поболее нас с вами. И, разумеется, имеет право на такую точку зрения.

Замечу, во-первых, что православные живут не только в России, а ещё в десятке других стран, в том числе в Греции, Болгарии, Сербии...

А потом, пора вспомнить слова Иисуса

Позвольте истолковать это в таком духе, что люди - не праведники, и 200 млн православных не означает 200млн праведников.

Маска, а я вас знаю!
26 июня на одном всем знакомом сайте была открыта ветка "Христианство в современном мире". Первое сообщение было написано буквально через пару часов после бана Квантринаса. На следующий день здесь появляется Брат Олег с той же темой...
Таких совпадений хватило бы и туповатому инспектору Лестрейду...
PS Признаться, Квант, Вас не узнать! Похоже, бан пошел Вам на пользу!

Мне кажется, что Вы поспешили с разоблачениями.
Философия Брата Олега серьезно отличается от мировоззрения Quantrinasa. Да и грамматические ошибки оставлять в целях маскировки - это уж слишком.

Крыс:
Ошибки - это с непривычки толерантного общения.
А по фактам - я забыл уточнить, что на том сайте тему христианства открыл именно Квантринас...

Именно такие ситуации мне приходилось наблюдать. Среди молодых священников встречаются очень сильные личности, добившиеся прежде успеха и в миру: врачи, художники, филологи. Один из лично мне известных организовал церковь в больнице. Другой построил (при помощи спонсоров из местных) новый храм в глубинке, но берегу притока Волги. Причём действуют они нешаблонно. Такие люди наводят на мысль, что и у православия в рамках РПЦ есть будущее. Но вот с начальством у них отношение не очень.

Согласен, Квант, одно из любимейших Ваших... А, главное, даже не интересно, кто же такой, этот Квант? Забавно.

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

Очень сильно подходит к Кванту...

Владимир крестил Русь действительно только в Х веке. Но не будете же Вы отрицать роль как собственно христианства, так и сопутствующих явлений, типа славянского алфавита. А христианизация германских племён была центральным пунктом ранне-средневековой истории. Что касается "стояния на пути науки", то прежде чем немного постоять на этом пути во времена Возрождения именно христианские монастыри и позднее университеты собрали и сохранили античную и мусульманскую науку. В этой связи люблю перечитывать "Имя Розы".

У меня другие впечатления, но разумный подход здесь необходим.

Ну а что, по-моему интересно. По крайней мере вызывает необходимость подумать. Но и не вижу причин мешающих подвергнуть эти интерпретации критике. Более широко, многие умные люди, подумав, решали, что христианские идеи интереснее, скажем, эзотерических. Главное, чтобы обсуждение этих вопросов проходило без истерики.

Я в курсе.

Интересно, а без христианства дикие племена, надо полагать, оставались бы дикими до сих пор?

Нет, ну разве не гениально? В самую точку! По делу, не то, что какой-нибудь траншеекопатель. Раньше Вы так метко не стреляли. Это Е натаскал Вас, не иначе. Надо же! "Не торопись языком твоим...", "... да не спешит произнести слово пред Богом...", "...Бог на небе, а ты на земле...", "немноги"! Вот врезал в теме про современное христианство, так врезал!

Может и остались бы. До этого часто менее развитые народы разрушали цивилизацию более развитых, в лучшем случае используя частично, как римляне греческую культуру. Христианство, так или иначе, явилось связующим звеном, с первого взгляда довольно примитивным, но в результате очень эффективным.

Ну да. А после этого христианские народы уничтожали остальные цивилизации. Помню, с Квантом мы об этом жарко спорили...

Базару и Мобуту. Вы ошибаетесь Религия всегда была и всегда будет. Приведу сначала пару цитат.
1. Толстой:
Но, не говоря уже о том, что признание невидимых сверхъестественных существ или существа происходило и происходит не всегда от страха перед неведомыми силами природы, как свидетельствуют о том сотни самых передовых и высокообразованных людей прошедшего времени, Сократы, Декарты, Ньютоны, и таких же людей нашего времени, никак уже не из страха перед неведомыми силами природы признававших высшие сверхъестественные существа или существо, — утверждение о том, что религия произошла от суеверного страха людей перед непонятными силами природы, в действительности ничего не отвечает на главный вопрос: откуда взялось в людях представление о невидимых сверхъестественных существах?
Если люди боялись грома и молнии, то они и боялись бы грома и молнии, но для чего же они придумали какое-то невидимое сверхъестественное существо, Юпитера, которое где-то находится и кидает иногда в людей стрелами?
Если люди были поражены видом смерти, то они и боялись бы смерти, а для чего же они "придумали" души умерших, с которыми стали входить в воображаемое сношение? От грома люди могли прятаться, от ужаса перед смертью могли бежать от нее, но придумали они вечное и могущественное существо, от которого они считают себя в зависимости, и живые души умерших не от страха только, а по каким-то другим причинам. И в этих-то причинах, очевидно, и заключается сущность того, что называется религией. Кроме того, всякий человек, когда-либо, хотя бы в детстве, испытавший религиозное чувство, по своему личному опыту знает, что чувство это всегда вызываемо было в нем не внешними страшными вещественными явлениями, а внутренним, не имеющим ничего общего с страхом перед непонятными силами природы сознанием своего ничтожества, одиночества и своей греховности. И потому человек и по внешнему наблюдению и по личному опыту может узнать, что религия не есть поклонение божествам, вызванное суеверным страхом перед неведомыми силами природы, которое свойственно людям только в известный период их развития, а нечто совершенно независимое от страха и от степени образования человека и не могущее уничтожиться никаким развитием просвещения, так как сознание человеком своей конечности среди бесконечного мира и своей греховности, т. е. неисполнения всего того, что он мог бы и должен был сделать, но не сделал, всегда было и всегда будет до тех пор, пока человек останется человеком.
В самом деле, всякий человек, как только он выходит из животного состояния ребячества и первого детства, во время которого он живет, руководясь только теми требованиями, которые предъявляются ему его животной природой, — всякий человек, проснувшись к разумному сознанию, не может не заметить того, что всё вокруг него живет, возобновляясь, не уничтожаясь и неуклонно подчиняясь одному определенному, вечному закону, а что он только один, сознавая себя отдельным от всего мира существом, приговорен к смерти, к исчезновению в беспредельном пространстве и бесконечном времени и к мучительному сознанию ответственности в своих поступках, т. е. сознанию того, что, поступив нехорошо, он мог бы поступить лучше. И, поняв это, всякий разумный человек не может не задуматься и не спросить себя: для чего это его мгновенное, неопределенное и колеблющееся существование среди этого вечного, твердо определенного и бесконечного мира? Вступая в истинную человеческую жизнь, человек не может обойти этого вопроса.
Вопрос этот стоит всегда перед каждым человеком, и всякий человек всегда так или иначе отвечает на него. Ответ же на этот вопрос и есть то, что составляет сущность всякой религии. Сущность всякой религии состоит только в ответе на вопрос: зачем я живу и какое мое отношение к окружающему меня бесконечному миру?

2. Мой старый текстик:
Истоки и сущность христианства вот в чём. Изначально человек
чувствует, что его жизнь - осмыслена. Но в некоторый момент почти все
люди ощущают, что это убеждение не имеет никаких оснований и явно
неверно. Все мы умрём. И дети наши умрут. И мир погибнет. И даже если
у человека 100 миллиардов, не сожрёт он больше, чем человек, у
которого всего лишь 100 миллионов. А удовольствия от потребления он
получит вряд ли больше, чем нищий, после 3-дневной голодовки
разжившийся полбатоном хлеба. И никакие богатства и власть не спасли
скажем, Петр 1 от предсмертных мук, вряд ли уступающих мукам его
жертв. Короче, почти для каждого человака настает момент, когда он
остро чувствует свою смертность. И это не страх смерти, а ощущение
полной бессмысленности существования. Это приходит в разные сроки - у
Толстого около 50, у Шагинян, помнится около 30, у Авакуюма в 15, у
меня лично лет в 16-17 - но приходит почти ко всем. И учение Христа -
разрешение этого противоречия - между изначальным ощущением
осмысленности жизни и твёрдым знанием, что то, что мы привыкли
считать своей жизнью - очевидная бессмыклица, кончающаяся - пустотой -
небытием. Он показывает, что существует ещё одно измерение жизни -
настоящая жизнь, для вхождения в которую надо сделать усилие - но
предварительно получить таинственный импульс - благодать -
подвигающий человека на это усилие. И для этой жизни - вневременной
и материальной - нет и не может быть смерти. То есть в классической
триаде тезис - антитезис - синтез Христос сделал 3-ий, поразительно
трудны - даже чисто интеллектуально шаг - СОЗДАЛ синтез, СОТВОРИЛ
его - но это решение, творение имеет прочные основания в душе каждого
человека, а не выдумка.
3. И добавлю - ощущение не только осмысленности жизни - о чём я написал выше, но и справедливости мира - одно из основных, врождённых понятий человека, с трудом колеблемое обжигающим "холодом жизни". И потому , как указал 1-й видимо Кант понятие Бога - как гаранта этой справедливости - вполне естественно. Не как логическая конструкция, а как необходимый элемент картины мира - точно так же как мы воспринимаем мир не ка набор цветных пятен, а как структурированную картину образов