Командное первенство на Олимпийских играх.

Дело не в том о чем договорятся журналисты или какую систему придумает "примитивист" Crest дело в том, что "победившая" страна имеет ральные возможности лучше продвигать свой брэнд на глобальном рынке товаров и услуг.

И это оценивается числом упоминаний в прессе, СМИ которое конечно же определяется занятыми местами и ВЕСОМ дисциплины ...

А всякие забавки вроде А МЫ ПРОСТО ХОТИМ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОБЕДИТЕЛЯ приводят к бесконечному числу вариантов ... Соответственно и вес таких ранжирований - 1/бесконечность...

Олимпийский футбол и футбол ФИФА - разные вещи

Уфф... я-то в толк не мог взять, чего именно тут обсуждается. А есть люди, которые всерьез воспринимают "неофициальный командный зачет". Ярмарку тщеславия
Мне это неинтересно, честно говоря. Примо, серьезное к нему отношение отсекает от Олимпиады все участвующие в ней страны, кроме трех. Секундо - кто-нибудь скажет, что именно показывает этот самый зачет, какой показатель меряет? Я, при всей моей фантазии, уразуметь этого не могу. Ясно лишь, что ни с физкультурой, ни со спортом сие пересечений иметь не будет.
Ну, если проще - победа Фелпса означает, что никто быстрее него не плавает сто метров кролем. Победа Исинбаевой - что никто выше нее не прыгает с шестом. Победа сборной Бразилии - что никто лучше них не играет в футбол.
Победа США (России, Китая) в командном зачете олимпиады означает... что?
Мне, честно говоря, смешно...

Иссестно
Владимир Сальников выигрывал 1500 вольным и все наши газеты дружно писали, что сия дистанция есть апофеоз плавания. Потом Сальников ушел, пришел Попов - и в апофеозы перешла стометровка вольным
А сейчас у плавания вообще нет никакого апофеоза.

Угум Только зачем для определения этого соревнования проводить? Валовый продукт с того не изменится.

Нет. Он является двигателем чего-то совершенно другого.
Простой пример:
система, позволившая СССР в относительно короткий срок войти в число великих плавательных держав (в Барселоне и частично в Атланте мы почти на равных конкурировали с австралийцами и американцами) - на диво эффективная и невероятно уродливая по отношению к собственному населению. Так как плавательные секции - закрылись для 95% детей. Все силы были брошены на выработку правильных методик определения "будущих чемпионов" в 6-7-8 лет. Эти методики были выработаны.
Упаси бог нас от такого "вкладывания денег" и "продвижения бренда страны".
А ведь этот "неофициальный командный" именно на это чиновников и ориентирует. Быстро увеличить число бассейнов невозможно - так лучше увеличить "эффективность их использования". А коли удастся - зачем тогда что-то менять, цель-то достигнута.
По моему это очевидно...

А потом на Зимней Олимпиаде появляется Норвегия и берет 10 золотых на четыре миллиона жителей...

ИЗМЕНИТЬСЯ ...
"Если звезды зажигаются, значит это кому нибудь нужно ..."
Или "Все разумное действительно и все действительное - разумно"
Или " Хлеба и зрелищ!"

Проведение Олимпиад, выставок, конкурсов вплоть до тараканьих бегов - необходимость, а не просто прихоть зажравшегося барона ... Как только экономика (технология) подошли к необходимому уровню так и возникли ОИ ...
Конечно прямой зависимости - медаль = 10000000 тон овсе нет, но это связанные вещи ...

А расскажите об этой "идее" поподробнее? А чем она заключается, что меряет и не нарушается ли при этом принцип равноправия всех стран (краеугольный, вообще-то, камень олимпийского движения).

Ради интереса, прикинем - баскетбольная команда проводит на Олимпиаде семь матчей, выигрывает из них пять (в том числе - четверть, полу и просто финал) и это приносит в копилку страны двенадцать золотых единиц. Отмечу - за пять выигранных единоборств.
Пловец участвует в шести финалах, что означает восемнадцать заплывов, из них разе что в шести он может "пофилонить". Двенадцать идут на полном напряге (напомню, что количество мировых рекордов в полуфиналах не уступает таковому в финалах). Он выигрывает как минимум шесть единоборств (как правило - не менее десяти) и это приносит стране шесть золотых единиц.
Офигительная справедливость, не находите?

И сколько стран кроме Норвегии могут это сделать на зимних ОИ? Германия, Россия и те же США. Остальным ехать?

Нет, не связанные. И уже давно.
Напомню, что первые ОИ - самые честные - странами вообще не замечались. Народ туда за собственные средства ехал.
Тараканьи бега начались Германией после войны, ну и после нее СССР сцепился с США. Тогда может воодушевление народа и играло какую-то роль в подъеме производительности труда Сейчас - нет. Сейчас продажи пива только растут.

Финляндия, Швеция, Австрия

Не светит. Могу поставить пол-ящика Хенесси.

Ну так мы долго спорить бездоказательно будем. Но на этом базаре давайте лучше поставим крест

Может Вы тогда объясните почему практически все правительства дают гарантии и финансируют свои команды? Ну может кто еще знает? Только без базара ...

Удивительно что пока никто не хочет считать команды по числу участников вышедших в финал... А ведь это идеологически то же самое что и считать поднявшихся на пьедистал ... Просто мест больше ...

Кстати вот еще один алгоритм как можно обойдись без сомеительного использования "веса" медалей (мест)
можно смотреть ранжирование участников по числу ЗОЛОТА, МЕДАЛЕЙ и ФИНАЛИСТОВ, а потом ... Сомнительно установить цену каждого ранжирования и объединить их в одно

Что светит/не светит? Вероятность не такая уж маленькая. Австрийцы могут взять 4 золота на трамплине, еще 4 в горных лыжах и по одному, скажем, в бобслее и санях. Шведы - оба хоккея, оба керлинга, три в беговых лыжах, одну-две горнолыжных, одну-две в прочих. Финны - мужской хоккей, три в беговых лыжах, две на трамплине, три в лыжном двоеборье. Швейцарцы - два трамплина, мужской керлинг, три горнолыжных, четыре в бобслее и санях. Еще?

ИТАК, ХВАТИТ СПОРИТЬ

http://rsport.netorn.ru/olympic/sports.htm

Разбил все дисциплинв на пять классов

атлетические, технические, артистические, единоборства и игровые. Исходя из представления о равносначности этих классов и имеющегося распределения комплектов медалей ПРИБЛИЖЕННО можно предлажить следующие веса
Атлетика - 1
Технические - 1
Единоборства - 2
Артистические - 3
Игровые - 3

Ну а сми медали естественно 3 - 2 - 1

Насчет ярмарки я с Вами соглашусь. Ярмарка, она ярмарка и есть.
Ну и согласитесь, проранжированный продукт впаривать исторически проще.
Типа "С новым шампунем волосы стали сильнее на 49%"
Не случайно Е-нот всегда сводит дело к е-рейтингу и деньгам
Мой же интерес к теме сугубо теоретический - может ли найтись схема, которая устроит все заинтересованные стороны. Вполне несмешной вопрос.

так и не понял смысла подобного группирования - имхо, это подход с точки зрения "спортоведения", а с позиций интереса болельщиков эти группы достаточно искусственные и мало что отражают. Кроме того, внутри каждого класса существует огромная дифференциация и по популярности, и по медалеемкости, и по болельщицкой аудитории - часто не меньшая, чем между отдельными классами

зачем выдумывать искусственные веса в рамках двуступенчатой системы подсчета в целях уравнивания различных видов, если есть намного более простой способ: каждый вид спорта считается 1 раз

Почему не НАДО ДЕЛАТЬ, тому в истории мы тьму примеров слышим, но мы истории не пишем ...
Я Вам могу привести много доводов против , а Вы мне хоть один за ...

Полностью согласен с Иа

2 E-not

а почему я должен искать доводы в пользу вашей системы подсчета, если я их не вижу (и не только я)? у меня есть доводы в пользу своей системы - и я их привожу

Ярмарка тщеславия. Ровно по той же причине некоторые девушки одеваются на вечеринку не с целью лучше выглядеть, а с целью "чтобы Людка умерла от зависти".
То есть некоторые до сих пор согласны с тем, что "если страна А завоевала больше медалей, чем страна Б, то она лучше".

Если вы молодой человек - рискнете поставить заклад на то, что один из ваших прогнозов воплотится в реальность?
А то ведь можно "прикинуть", что и Германия на летних вдруг трем грандам конкуренцию составит.

Ну это как-то половинчато, уклончиво ... В старые времена говорили ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ !