Опрос по партии Ананд-Иванчук Прав ли Ананд что не срубил флаг

К сожалению многие тут приняли сторону Сочко которая играла с конём против коня и срубила флаг Днём позже в Бильбао в аналогичной ситуации Ананд имея пол часа против22 СЕКУНД у Иванчука этого делать не стал Хотя ставки были большими
Чтоб понять настроение здешних форумчан провожу этот опрос
Кстати скоро скажу мнение по этому поводу Гарри Кимовича

 

Рубка флага - грязная вещь...
И надо стараться не доводить до того, когда это может случиться.
Как вариант - играть с добавлением времени, и вместо Армагедона играть до 1-й победы.
И очень неприятно на видео видеть, как Морозевич профессионально рубит флаг.
Так что Виши молодец!

 

к счастью тут многие приняли сторону здравого смысла и шахматных правил...
это я про Сочко...

насчет Ананд- Иванчук ситуация абсолютно не АНАЛОГИЧНАЯ !!!...

более того - если бы вдруг Ананд попытался рубить флаг- по заявлению иванчука судьи обязаны были или зафиксировать ничью или попросив продолжить игру ( что в такой позиции- с такими участниками нонсенс) дождаться падения флага и если у ананда за это время не было попыток сыграть на выигрыш( по этой позиции унести ноги...) все равно зафиксировать ничью...

а вот если бы иванчук заявления не сделал - тогда конечно ананд мог бы спокойно срубить флаг - не нарушая буквы правил...

ну за исключением того что руки бы ему после этого точно никто не подал...
в общем это исключено - особенно для ананда...

так что голосование бесмысленно по сути...

повторюсь многие продолжают путать блиц и обычные шахматы !
и зря - правила отличаются...
а если кто то рубит флаг по правилам - то скорее надо менять правила - чем говорить какой он редиска...

 

1. Такие заявления лучше делать в другом месте ... Ну например в прихожей у Креста, типа автор ...... создал бесмысленный опрос и предлагаю его забанить
2. В интернете много чего бессмысленного и если в каждое плевать...
3. НЕ БЕССМЫСЛЕННОЕ

Соревнование - ПРОЦЕСС ВО ВРЕМЕНИ. Понятие играть на победу и понятие строить постоянно улучшающуюся позицыю (компьютерную) понятия разные. Зная что Вы играете плохо с лишним ферзем соперник вполне может учитывая ваш цейтнот и ваши традиционные метания с лишним ферзем, просто отдать его А потом смотреть как Вы будете тратить время на его спасение от постоянных угроз ... Утрирую, но правила должны быть общими для гроссов и чайников ...

Игра в шахматы - это игра против соперника, а НЕ ЗА ЛУЧШУЮ ПОЗИЦИЮ. В докомпьютерное время эти понятия совпадали. Сейчас нет.

Известная игра на флаг Крамника с Ароняном в теоретически ничейной позиции не дала повод Ароняну обижаться ...

А все определяется оценкой своего соперника. Вданном случае Ананд счел что Иванчук (кстати чемпион мира по Блицу) справится за 22 секунды с предстоящими трудностями ....

Что касается "конь против коня" то вопрос стоит так надо ли кооперативный мат (то есть стремление проиграть) включать в предположение соревнования, которое основано на предположении что все стремятся к победе.

 

Тут все дело в ситуации. Даже в ничейной позиции надо уметь принимать правильные решения за отведенное время. То что для одного просто механическое передвижения, для другого - процесс раздумий ...

 

Ананд при всём желании не смог бы срубить флаг. Иванчук мог в любой момент остановить часы, позвать судью и потребовать ничью. И он, конечно, именно так бы и сделал, если бы Ананд стал без пешки играть на время.

Опрос просто не корректен, от голосования воздерживаюсь.

 

Ну почему некорректен?
Можно попытаться заработать очко, а можно остаться джентльменом.

 

Формулировка опроса подразумевает, что Ананд, если бы захотел, мог бы взять и срубить флаг. На самом деле это не так, естественно. Если сделать вопрос более корректным - "прав ли Ананд, что не стал ПЫТАТЬСЯ срубить флаг?", то тогда да, прав. Попытка срубить не дала бы ему ни очков, ни рейтинга, зато стоила бы нервов и репутации. Невыгодно.

 

солидарен с МОБУТУ - впрочем примерно то же самое я писал выше...

е271 - ну написали вы много но по сути ничего...
пример крамника с ароняном вообще смешон - ибо у крамника было 2 лишние пешки - и он не играл на флаг а играл в шахматы-и защищаться там даже с кучей времени непросто - такую позицию на победу играл бы каждый...

повторю по правилам шахмат ( не быстрых и не блица конечно !)
в этой позиции вариантов не было...
любой судья по требованию иванчука зафиксировал бы ничью - в случае попытки белых рубить флаг...

а вот нюанс с контрактом и софийскими правилами в таких случаях нужно уточнять ...
видимо судья обязан быть совсем рядом - чтобы участник без времени ( т.е менее 2 минут до конца без добавления) мог успеть через него предложить ничью...

 

Я обозначил этот опрос с одной единственной целью найти ту грань между этикой в шахматы и спортивной стороной

Кстати подобный вопрос задал Васильев Иванчуку после партии На что львовянин ответил мог срубить но не сделал и тихо добавил иначе он не был бы Анандом Моро безусловно срубил вздохнул василий

Так что сама по себе тема поднятая мной актуальна И возражать могут только типы вроде Е271(кстати подобные цифры стоят на обёртах Сникерса)

 

Уважаемый Каисса По вашему получается что если бы играли в блиц то Ананд мог рубить флаг?
Почему тогда же соперница Сочко не позвала судью?
Считаю что рубить флаг в позиции где и 4 разряд не проиграет в высшей степени безрансьвенно
Недавно один гросс играл ладейник 4 против 2 пешек на одном фланге И выйграл слабейший(это было на высшем уровне Китаец играл в супер турнире по моему)

 

Вы еще и путаете Армагедон с обычной игрой. Разница в том, что в Армагедоне ничьи нет. Вы думаете Ананд согласился бы сдаться в той позиции? Уверен что нет, а для Сочко ничья именно это и означала.
В блице,в отличие от классики флаг рубить можно по правилам и это правильно, поскольку это блиц и он сам по себе подразумевает игру на время. Конечно существуют определенные этические нормы, но в БЛИЦЕ, а здесь ситуации совершенно другая.
Уверен что, если бы это произошло не в Армагедоне, она бы согласилась на ничью.

 

Как бы там ни было, но Ананд достоин уважения.
Жаль, что Васильев не уточнил у Васи, как бы он поступил на месте Ананда.
Это бы многое прояснило

 

присоединяюсь к мнению , что Ананд достоин уважения и поступил как джентльмен.

 

ИМХО цитата уже кое-о-чём говорит, если только она достоверная. Во-первых, сказал неправду (не смог бы Ананд срубить флаг даже при желании!). Во-вторых, зачем-то поставил "шпильку" Морозевичу, который и в турнире-то не играет.

 

Не могу себе представить Ананда, играющего на флаг в ниченой позиции. Для этого он слишком себя уважает.

 

Ну, Василий не ангел - это известно.

 

Ладья + пешки ф и х против одной ладьи, это, как правило, ничья.
Ничья достигается не очень сложным путем, но вовсе не "автоматически", как, например, в эндшпиле Сочко-Фоишор, где абсолютно невозможно проиграть, будучи в здравом уме.
Я если честно, недолюбливаю Крамника, но Аронян сам виноват, что потратил так много времени - и в условиях цейтнота соперника у Крамника были вполне весомые практические шансы на победу, так что продолжение игры мне кажется вполне оправданным.

Пример действительно некорректного, на мой взгляд, поведения - это игра на "выигрыш" Крамника в эндшпиле против Раджабова (из того же турнира).

 

Василий Михалыч гений - ему можно. Но вообще-то если обобщить (а примеров много), то сторонники введения в шахматы каких-то этических норм сверх шахматного кодекса, а то и вопреки ему, очень часто оказываются далеко не ангелами. Начинают кого-то критиковать, кого-то воспитывать, сами нарушают правила ("этика" в том виде, как они её понимают, старше), и не дай бог такому дорваться до судейских полномочий...

 

не вижу смысла в опросе. Флаг рубить можно в блице, и то не везде (я лично считаю игру с конем против коня и подобное неэтичным). А в классике об этом речи нету .

 

простите пожалуйста мое дилетантство и дремучесть, а какому правилу противоречило бы, если бы Ананд не согласился на ничью а стал бы продолжать играть?

 

Вообще-то чёткого пути к ничьей у Иванчука не было, и преимущество было только лишь в пешку, так что не думаю что он имел право там ничью требовать.

Другое вопрос, этично ли рубить флаг.

 

шпильку не шпильку но история с Моро имеет предисторию. На последнем Мемориале Таля Иванчук разбил Морозевича . ( Моро считал что после 29 хода была ничья.) И в анализе во время партии сказал Моро что то типа так думают только любители . Моро после этого сразу прекратил анализ и ушёл
Потом на турнире в блиц Моро пытался срубить Василию флаг в проигрышной ситуации. Василий спешил ронял фигуры и в конце концов выйграл . После этого на партии второго круга он не подал Иванчуку руку. Василий покрутил пальцем у виска и сказал типа на ***аков не обижаюсь.

Известно что Иванчук занимает сторону Сильвио в стороне конфликта Топалова с Крамником

 

А где Вы это прочли?

 

-

 

Страдивари, без знаков препинания не могу понять смысл Вашего последнего поста:

 

Страдивари, действительно, "все страньше и страньше". Отсыпьте!

 

Такой репортаж прислал Васильев на сайт Чесспро его немного подправили

 

Кого подправили, Васильева? Сайт Чесспро?

 

Моро считал что у него после 29...Лс3 была ничья Василий возражал вот и возникла непонятка.

 

Я понял! Там кнопка с запятой отвалилась...

 

В блице возник эндшпиль две ладьи против ферзя на одном фланге пешек четыре на три
Там технически выйграно но Моро шлёпал на цейтнот Василия . У Васи оставалось 6 сек и он успел поставить мат,На офсайте почемуто последние 15 ходов не приведены.
Потом во втором круге Моро пообещал своему другу Свидлеру что неприменно разгромит Василия. применил по моему шотландскую но там Иванчук опять выйграл.Таким образом три последние партии выйграл Василий.У Моро счёт против Василия катострофический.

 

Не злитесь .Если не хотите писать больше не буду. Зайдите на сайт и прочитайте.Приедет Юра из Бильбао попрошу у него в электронном виде его сообщение без правок.Впрочем можете прочитать на чесспро смысл сами прочьтёте.
спросил у Иванчука, когда мы шли по вечернему Бильбао: "Он мог срубить тебе флаг?"

"Мог срубить", – сказал Иванчук.

"Он поступил благородно?" – задал я сложный вопрос.

Василий секунду обдумывал ответ.

"Он не стал рубить флаг", – такой был ответ Иванчука, любящего конкретность и точность.

"Моро безусловно срубил ",-вздохнул Василий и странно посмотрел вдаль .

…Тур в Бильбао начинается поздно, поэтому можно прогуляться по городу до его начала.

Когда я ехал из аэропорта, то ночью заметил у одного сооружения, облицованного металлом (это был всемирно известный музей Гуггенхайма), страшненького паука.