9/11

Без повода нельзя! Особенно в модели цивилизации, построенной на лжи. Даже вторжение в Ирак оправдывалось то связью Хуссейна и Бен Ладена, то ОМП. Когда бестолково обделались и с тем и с другим, вспомнили про демократию... Козырный джокер.

Именно, что козырный. Зачем взрывать свои же здания, если можно войти под флагом демократии?

Беречь козыря Это же не Deus Ex Machina. Да и психологический эффект в мире и стране совсем другой. Вспомните сумасшедший всплеск популярности Буша после 9/11 например.

для этого было бы вполне достаточно одного хорошего взрыва или одного угнанного гражданского самолета. А не сверхсложной операции с 4 самолетами (термитом и ракетами), с привлечением кучи народу с высочайшей вероятностью разоблачения

Слишком масштабная операция для такой страны как Афганистан. В принципе, после такой акции как 9/11, можно было аж в Саудовскую Аравию врываться... Объявить, что Бен Ладен поехал домой и ловить его там.

Под 9/11 попал не только Афганистан, но и Ирак. Это уже несколько меняет дело, не так ли?

Очень косвенно. Обвиняли в связях с Аль-Каидой, но, насколько я помню, без связи с 9/11. А основной упор был на ОМУ

http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-...23/ntsb_flight_data_flight_77_could_not_hav_1

August 23, 2008 By: Len Hart. Привожу коротко.

Рейс 77 не опускался ниже 83 метров. А высота Пентагона - 22 метра. Его траектория полёта говорит, что он так же не мог задеть осветительные столбы. Это подтверждается данными чёрного ящика и маяком ближайшего аэропорта.

Говорится о двух свидетелях, одетых в форму Департамента Обороны, как Рейс 77 подлетал к Пентагону. Но они не могли видеть, что ударило столбы.

На предполагаемом месте падения Рейса 77 отсутсвуют: кресла пассажиров, тела, багаж, одежда жертв, арабские угонщики. Единственный обломок, который можно немедленно идентифицировать, это один ротор размером примерно в одну треть. Объяснение простое если вы проигнорируете недоказанные предположения. Объяснение такое, что это был НЕ Боинг 757, что ударил в Пентагон.

Руководство Пентагона, включая Рамсфильда, было на другом конце здания. Были убиты в оснвном ревизоры, расследующие дело об исчезновении в ЧЁРНОЙ ДЫРЕ ПЕНТАГОНА 2.3 триллиона долларов налогоплатильщиков.

Ну а как переводить следующее? Пусть останется в оригинале, а то не поверите:

The opportunity was manufactured. What are the odds that Dick Cheney, as you may recall, just happened by chance to be 'gaming' a 'scenario' in which arab terrorists would crash airliners into the WTC and the Pentagon? Cheney may call it 'gaming' the 'scenario'. I call it 'supervising the mass murder of US citizens by its own government!'

сеанс магии

http://www.serendipity.li/wot/pentagonhole.jpg

с полным ее разоблачением
http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/rebuttal_pix/table2a.jpg

претензия не к вам, Pia, а к шулерам с этого сайта, которому вы так доверяете

2 Pia
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
здесь свидетельства десятков людей (а не "двух свидетелей, одетых в форму Департамента Обороны"), видевших Боинг, летящий к Пентагону

http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/index.php
здесь еще некоторые ответы по Пентагону и рейсу 77
если это ракета - откуда у нее взялись колеса с шинами?

кресла пассажиров, тела, багаж, одежда жертв, арабские угонщики не найдены, потому как сгорели

Len Hart - кинодокументалист, очередной майкл мур, который не является специалистом по расшифровке и интерпретации данных черного ящика. Мы тоже не специалисты и не знаем, например, какова погрешность данных в метрах, в минутах и т.д., чтобы делать выводы о том, что возможно, а что невозможно
Где находились Рамсфельд и ревизоры - это все пустое. Оно ничего не доказывает, и не опровергает. Последний абзац - личное мнение автора текста, я вполне верю в то, что он так считает

Все понятно. У арабских угонщиков не горят только паспорта. В этот рейс паспорта угонщики с собой не взяли.

и как они без паспортов попали на борт?

Безусловно, по подложным - тем, которые не настоящие и не жаростойкие

не настоящие - да, а по поводу жаростойкости уже объяснял. Далеко не все предметы с самолета оказываются в зоне пожара.

Жаль, Югославия хронологически не подходит.

Ирак попал сам по себе, без 9/11. И вторжение в Ирак никто не одобрял, так что зря небоскрёбами жертвовали...

Хотя картинка может ввести в заблуждение, на "этом" сайте не говорится, что Боинг упал на первый этаж. Это Тьери Мэйссон - француз, у них второй этаж считается первым. Вот это ввело кого-то в заблуждение. Спасибо, что поставили под внимание.

Lenhart пишет:

One keeps hearing about 'obvious' wreckage but that stuff comes from the people who have a vested interest in promoting the official conspiracy theory. The FACT is there was absolutely NO WRECKAGE at the Pentagon that could be traced to a 757.,...NONE!

Additionally, unless the criminal, murdering bastards inside the traitorous and illegitimate administration of GWB have repealed the laws of physics, the laws of the conservation of energy and matter STILL apply. An airliner weighs about 100 tons and will, invariablly, AT ANY FRICKIN' SPEED short of that of light, will leave behind 100 tons of wreckage. There was probably about one tenth that amount at the Pentagon.

As a working journalist over a period of over twenty five years, I covered fighter jet crashes and airliner crashes at low speeds and high! ALL OF THEM LEFT BEHIND IDENTIFIABLE WRECKAGE. And NONE of them violated the laws of physics.

The engine rotors of an airliner are made of an alloy of Steel and Titanium. They would not have melted or vaporized and BOTH of them would have been recovered. No 757 rotor was EVER recoverd from the Pentagon crash.

Secondly, the ONLY i.e, the SINGLE rotor that was recovered and photographed on the Pentagon lawn for all the world to see was one about ONE THIRD the diameter of a 757 rotor. An expert analysis of that SINGLE rotor --the ONLY rotor recovered from Pentagon wreckage, I am confident, will prove it to be from a US Global Hawk —-an advanced remote control.unmanned aerial vehicle (UAV with a wing span of 116.2 ft --enough to have damaged the poles enroute to its crash into the Pentagon. The Global Hawk was flown from the US to Australian --completely by remote control. With development, each 'Hawk' costs about 135 million dollars. That's how much OUR OWN GOVERMENT spent of YOUR money MURDERING your fellow citizens.

Another big hole in the official conspiracy theory is this: there were absolutely NO ARAB NAMES on the official coroners report that was released in response to an FOIA request!

Another big hole in the official conspiracy theory is this: OFFICIAL FLIGHT DATA released by the NTSB in response to an FOIA request puts Fight 77 at an altitude of 273 feet AT THE TIME of the impact! In other words, Flight 77 Flight Data proves conclusively that Flight 77 COULD NOT AND DID NOT strike the Pentagon.

Moreover, the Flight Data proves conclusively that some witnesses who claimed to have seen Flight 77 could NOT POSSIBLY have seen Flight 77. They were in the wrong position to have seen a flight on THAT trajectory.

BUSH LIED TO YOU TO COVER UP HIS COMPLICITY IN AN ACT OF MASS MURDER AND HIGH TREASON!

THE BASTARDS —-in our government --WHO DID THIS SHOULD BE HANGED OR FRIED OR BOTH!

Now --if anyone wishes to refute me, they must SHOW ME THE WRECKAGE! Or --of the thousands of photos taken of impact, show me ONE of a 757 crashing into the Pentagon. If Bush ordered them destroyed or covered up to hide his guilt, that is NOT my problem.

Вот интересный документ, где обсуждается 42 факта 9/11. Все 42 не противоречат или подтверждают теорию "изменения реальности". Только 4 с половиной не противоречат или подтверждают версию о 19 арабских террористах.

А вот статья, в который раз разоблачающая Popular Mechanics. Там в часности поднималась тема выражения "pull it". Silverstein потом оправдывался, что он хотел сказать, чтобы выводили пожарных из WTC7. Но в это время внутри их уже не было...

2 Pia

Я правильно понял, в боинге 757 есть несколько роторов, сделанные из металла, который не мог бы сгореть, а предъявлен был лишь один?
Что Вы хотите, это же не арабские поспорта - не могли сгореть, значит могли испариться от жары.
А вес самолета непропорционален сделанным "им" разрушениям? И удар его был точечным, прямо по ревизорам?
Ужас, даже не верится.
Это же самая "демократичная" страна в мире. Она может поддерживать Грузию, где запретили российские каналы (демократия в Грузии еще очень молодая, поэтому свобода слова есть, но не всякого), может бомбить любую страну (Югославия, Ирак, Пакистан, Афганистан + в планах еще немало стран), но неужели могли не пожалеть своих людей, причем не просто людей, а высокопоставленных чиновников проверки?

Сколька мы видели американских фильмов, где убивали за центы или миллион. А тут 2 триллиона 300 миллиардов! 2.3 миллиона миллионов!

...Хотя, я тоже не верю... Во всяком случае пока не верю...

Откуда эти 2.3 миллиона миллионов!, за такие деньги я бы даже согласился на теорию конспирологов

Пиа, это несерьезно. Опять третьесортные источники. Кто такой Крейг Шлангер, и почему его рассуждения дожны быть авторитетными?

этот "интересный документ" - очередное произведение на самую любимую для конспирологов тему "кому выгодно". Любимую потому, что открывает широчайшее поле для самых разнообразных спекуляций. Здесь та же история - тенденциозный подбор фактов с еще более тенденциозной их интерпретацией. Я уже приводил такие же убедительные доказательства того, что 9/11 выгодна России из чего, видимо, надо сделать вывод, что все организовало ГРУ.

Разоблачений, тем более очередных, я там не обнаружил. Честно скажу, не в курсе истории с Силверстайном, но не вижу ничего удивительного в том, что он не знал, что всех пожарных уже вывели

что касается первого документа, то здесь вообще не вижу, что обсуждать

какой-то очередной журналист - посетитель форума, возомнивший себя экспертом, проводит расследование с использованием научных терминов "ублюдки" и "убийцы" и, в частности, заявляет, что видел много катастроф гражданских самолетов (интересно, часто ли в США случалось, чтобы большой самолет в горизонтальном полете влетел в стену дома?), но такого не видел и поэтому такого быть не может и все фальсификация. На нормальных форумах, где есть хоть более или менее компетентные люди, понимающие, что любые выводы можно сделать (и то не всегда) после тщательного анализа всех фактов, многие из которых не доходят до широкой общественности, таких чайников-экспертов быстро и жестко "гасят" и ставят на место

хотя текст автором, кажется, сдут (по более ранним ссылкам очень похожие тексты с теми же примерами), тем не менее, имхо, очень точные определения
http://www.zn.ua/3000/3050/54413/

"Главная претензия, которую можно предъявить конспирологам, — это неадекватная оценка людей и их поведения. С одной стороны, они явно переоценивают их способности (не всех, а только «злых гениев»), отвергая ошибки, недосмотры, а то и глупость. С другой — недооценивают с точки зрения мотивации: любые «позитивные» мотивы отбрасываются как лицемерные, а главным двигателем истории считается жажда власти, денег и плотских утех. Похожая недооценка людей и их воли лежит в представлениях, что все важные события происходят за кулисами, куда попадают только избранные и посвященные, и все, кто думает, что от их мнения и действий хоть что-то зависит, — наивные простаки, а выборы и демократические механизмы — всего лишь мистификация, способ задуривания масс.

Конспирологи искренне верят в универсальность и безошибочность подхода Cui bono? («кому выгодно»). Возможность неожиданной «побочной» выгоды они отметают, что порой приводит к крайним нелепостям (так, по их логике, поскольку в результате Французской революции евреи получили гражданские права, значит, они ее и устроили). Они ошибаются не только в оценке людей, но и искаженно воспринимают окружающий мир в целом. Видимость для них обманчива, жизнь — инсценировка, люди неискренни, носят маски и прикидываются. Здоровый скептицизм по отношению к властям и официальным лицам переходит в паранойю, когда во всем видится подвох, сговор и злой умысел. Нередко «доказательством» является само отсутствие доказательств («все уже уничтожили, гады...»).

...Первым, кто заметил удивительное сходство между порнографией и конспирологией, был американский историк Дэниел Пайпс, автор исследования «Заговор: объяснение успехов и происхождения параноидального стиля». Несмотря на то, что оба явления существуют на протяжении всей истории, особую популярность они приобрели к середине XVIII века. Так же, как порнографические издания, тексты, излагающие теории заговора, относятся к литературе, которую до недавних пор приходилось распространять и читать украдкой. От них безуспешно стараются ограждать молодые умы, а специалисты, занимающиеся их изучением, цитируют их с осторожностью, избегая ненамеренной пропаганды. Конспирологические фантазии не менее выразительны, чем фантазии сексуальные, а развлекательная конспирология действует на любителей не слабее, чем развлекательный секс."

Из далее написанного следует сходство не между порнографией и конспирологией, а между отношением к ним.

да, конечно

Назовите человека, чью рассуждения должны быть авторитетными. Может, это журнал Popular Mechanics? По этой ссылке даются его ответы на вопросы скептиков. Большинство этих ответов опровергнуто. Например, за последние 10 лет перед 9/11 был не один перехват самолёта, а порядка нескольких сотен. Над Вашингтоном несли патруль две эскадры перехватчиков. И радары NORAD работают не "бубликом" воркуг США, а охватывают всю территорию. И т.д.

я не знаю, приводилась ли здесь ссылка на эту страницу википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_advance-knowledge_debate

Россия или любая другая страна не может: а) застать в полный расплох американские спецслужбы, б) заставить америкаское ПВО бездействовать 2 часа, в) остаться вне подозрений.

Объясните, как можно подбирать и интерпретировать факты безтенденциозно? Например, это:

"For example, astonishingly, Russian President Vladimir Putin publicly stated on Fox News in 2002 that he ordered his intelligence agencies to alert the US in the summer of 2001 that suicide pilots were training for attacks on U.S. targets."

Следует ли из этого, что всё организовало ГРУ? Или что американцы уже тогда готовили себе алиби? А может, просто они настолько некомпетентны?

И нет, этот документ не обсуждает тему "кому выгодно". Просто приведены факты в поддержку трёх теорий. А что Вы называете "разнообразными спекуляциями", на самом деле естественный процесс мышления, когда нам не говорят правду.

Если человек даже не в курсе операции, как он может ей коммандовать?

На нормальных форумах люди приводят аргументы, а не указывают пальцем, кого надо "гасить".

Значит, не читали. Автор не стал вдаваться во все технические детали, но привёл ссылку, где это было сделано. И ещё.

Чувство дежавю, долгое время возникающее при чтении этой ветки меня не обмануло. Нечто подобное уже было: Оклахома-Сити, 1996 год.

Сотрудники оклахомского отделения АТФ, которые будто бы являлись целью для террориста, оказались вне радиуса поражения бомбы. Сама бомба - по версии ФБР, находившаяся в грузовике, - не могла вызвать повреждений здания, наблюдавшихся после взрыва. Сейсмостанции зарегистрировали два взрывных импульса с разрывом более 4 секунд. Помимо отчета министерства обороны, где говорится о пяти отнюдь не самодельных бомбах, версию нескольких взрывов подтверждает экспертиза, проведенная на авиабазе ВВС Эглин во Флориде. Об этом же говорят расчеты, которые представил бригадный генерал Бентон Партин, бывший начальник лаборатории технологий вооружений ВВС США.
http://www.ng.ru/world/2001-06-10/6_macway.html

Владимир Денисов. Неизвестная война ФБР. Дело Тимоти Маквея стало одним из эпизодов оперативной игры американских спецслужб с международным терроризмом. — “Независимое военное обозрение”, 2001, № 45, 7 — 14 декабря.

“Среди независимых экспертов в США преобладает мнение, что трагедия в Оклахоме [19 апреля 1995 года] — результат взрыва не одного, а нескольких, точнее, пяти боезарядов, что зафиксировано в просочившемся в печать секретном докладе Пентагона. <...> Сейсмостанции зарегистрировали два импульса с разрывом более четырех секунд. Бомба, по версии ФБР, находившаяся в грузовике, не могла вызвать повреждений здания, наблюдавшихся после взрыва. Версию нескольких взрывов подтверждают также экспертиза, проведенная на авиабазе ВВС Эглин во Флориде, и расчеты, которые представил бригадный генерал Бентон Партин, бывший начальник лаборатории технологий вооружений ВВС США. Некоторые специалисты указывают на признаки использования „барометрических”, или вакуумных, бомб, боеприпасов объемного взрыва. По словам Лестера Мартца, директора регионального отделения БАТФ в Далласе, штат Техас, сказанным им вскоре после взрыва, тогда действительно проводилась обманная тайная операция. На вопрос, был ли [Тимоти] Маквей в нее вовлечен, Мартц ответил: „Этого я не могу ни подтвердить, ни отрицать”. <...> „Имеется достаточно информации для утверждения, что взрыв в Оклахоме был сорвавшейся контртеррористической провокацией, — считает, в частности, генерал Партин. — Если вы планируете такие операции и определенная их часть проваливается, тем более преднамеренно, то вы скрываете все, что сделали”...”
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/4/peri.html

Как показали события 9/11 - может. Точно так же, как и Руст продемонстрировал в 86-м, что и советское ПВО может бездействовать.

Из этого следует, что американцы отнеслись к предупреждению недостаточно серьезно. Скорее всего это можно объяснить тем, что подобных предупреждений каждый год десятки, и 9 из 10 оказываются либо ложными, либо угроза слишком преувеличена

Документ обсуждает исключительно эту тему. И ничего более. Для конспирологов спекуляции - это самый что ни на есть естественный - и фактически единственныйспособ мышления

Не может. О том и речь

Совершенно верно. Дилетантам объясняют, что для того, чтобы делать выводы глобального масштаба, надо а) быть специалистом б) обладать достаточным объемом информации в) не игнорировать неудобные факты. Это и есть аргументы. Что я зачем-то и пытаюсь вам объяснить. Уже несколько человек поставили вам очень простые вопросы. 1. Как быть с сотнями свидетелей и участников операции? Почему они все молчат или врут? Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос не надо быть специалистом - в отличие от обсуждения термита, особенностей управления Боингом и характера распределения обломков вследствие падения самолета
Есть еще один важный вопрос, на которой я не вижу ответа - куда делся рейс 77, если не врезался в Пентагон? Док, правда, попытался ответить - но получилось как-то не очень

По вашей ссылке текст я прочел. Но я не могу смотреть еще и на все перекрестные ссылки - это просто физически невозможно. Тогда уж давайте ссылку прямо на них. Хотя, если честно, меня интересует только вопрос о сотнях молчащих участников операции и врущих свидетелях

И Руст остался вне подозрений? Откуда тогда мы знаем его имя? Руст самолёт не угонял и не захватывал заложников.

То есть, Вы выбираете третий вариант - "они настолько некомпетентны". Типа, не знают, что считать угрозой, а что - нет. Их из 11 стран предупреждали, как и собственные агенты, что смертники Аль Кайды обучаются на пилотов в Аризоне (достаточно сложить 2 и 2), но администрация Буша потом говорит "никто даже не представлял, что нечто подобное может случится." Иа вместе с Бушем считают всех за идиотов.

Вы лучше автора знаете, о чём он пишет, тогда назовите, какой из 42 фактов отвечает спекуляциям на тему "кому выгодно":

Origin of al Qaeda from CIA-backed Mujahedeen 1
Angry Islamists want to kill Americans 2
Previous terror attacks attributed to al Qaeda 3
Historical relationship of Bush officials and clandestine operations 4
Similarity between PNAC agenda and 9/11 aftermath 5
Bill Clinton's failure to neutralize bin Laden 6
George W. Bush's negligence in dealing with bin Laden 7
Some alleged hijackers may have flight trained at U.S. military bases 8
Lack of response to warnings from 11 countries about attacks 9
Lack of response to warnings from U.S. agents about attacks 10
Cheney's early 2001 assignment over counter-terrorism and war games 11
Rumsfeld's mid 2001 alteration of NORAD hijacking protocols 12
WTC security anomalies 13
Plan for invasion of Afghanistan in place on 9/10 14
Allegedly devout Muslim hijackers out partying prior to 9/11 15
Options trading in days preceding 9/11 16
Jeb Bush's preparation for Florida State of Emergency 17
Funder of Atta meeting with top U.S. officials during week of 9/11 18
Wargames underway simulating hijacked airlines 19
Slow Bush and Secret Service response to attacks 20
Third large airplane in restricted airspace over Manhattan during attacks 21
Lack of Pentagon response to incoming aerial threat 22
Failure of air defense to intercept hijackings 23
Demolition-like collapse of WTC 1, 2 and 7 24
Anomalies surrounding Pentagon attack 25
Molten metal at WTC site for weeks 26
Immediate destruction of evidence at WTC sites 27
Initiation of broad domestic surveillance programs 28
Disappearance of Cheney for weeks 29
Hijacker names missing from flight manifests 30
Several alleged hijackers discovered alive and well 31
Destruction of air traffic control tape from 9/11 32
Shutdown of Congress by domestic military strain of anthrax 33
Sole confession of bin Laden in questionable video 34
Silencing of whistleblowers 35
Resistance to 9/11 investigations 36
Resistance to testimony under oath 37
Promotion of key counterterrorism officials post 9/11 38
Failure to catch bin Laden 39
Promotion of threat psychology 40
Lack of attention to Homeland Security hotspots 41
Numerous obvious, key omissions from 9/11 Commission report 42

Нет, эти факты не говорят, что это кому-то выгодно, но уличают американское руководство в создании 9/11 (выгодно им это или нет); в меньшей степени - в соучастии (выгодно им это или нет) с террористами; и опровергают официальную версию.

Можно поговорить и о том, как мыслят "конспирологи". Во первых, Вы такой же "конспиролог", как я. Вы придерживаетесь официальной версии о конспирации мифических террористов, я - версии скептиков о конспирации американского руководства. Сказка про террористов для Вас - такая же "порнография". Конечно, ведь нам показали целое кино про террористов. Разница между нами не в том, какое "порно" жёстче, а верим ли мы в то, что нам могут солгать. Ни в коей мере это не паранойя, а заключение, основанное на фактах. Или в некоторых случаях интуиции, если хотите.

Тогда почему Сильверстейн говорит, что скомандовал пожарным отступать, если коммандовать не может? А вот взорвать здание он может поскольку это его собственность. Может, Вам не надо пытаться опровергать все подряд аргументы, тем более если Вы не в курсе.

Что "соверненно верно"? Вы всё таки за то, чтобы указать пальцем на "дилетанта" - "гаси" его.
Этот "дилетант" пожалуй самый квалифицированный человек на нашем форуме и знает о фактах не меньше, чем я.
Сами-то не "дилетант"? Как Вы можете отстаивать официальную версию из которой тоже "делаются выводы глобального масштаба"? Резве "дилетант" не может сделать собственный вывод из своих аргументов? Пусть даже самый глобальный?

Не надо думать, что все свидетели поддерживают официальную верию. Скорее наоборот.

Про Пентагон. Заявленные факты и их опровержение:

· Multiple eye witnesses say they saw an airliner
Multiple eyewitnesses say they saw a private jet sized aircraft, others said it sounded like a missile.

· Multiple eye witnesses say they saw an airliner hit the Pentagon
Multiple eye witnesses who announced that they saw an American airliners passenger jet were also government and mainstream media employees and their testimonies are therefore unacceptable.

Агентам, что пыталить публично донести на руководство "завязывали рты" по распоряжению суда. Об этом написано в пунктах 10, 35 документа, который обсуждался выше.

Пункт 36: Когда правительство назначило коммисию по расследованию, только очень немногие её члены могли иметь доступ к самым важным материалам. Сенатор Max Cleland из неё вышел со словами “Bush is scamming America”, “This is a scam”, “It's disgusting. America is being cheated”. И ещё: “As each day goes by we learn that this government knew a whole lot more about these terrorists before September 11 than it has ever admitted.... Let's chase this rabbit into the ground. They had a plan to go to war and when 9/11 happened that's what they did; they went to war.”

И вот, что, Иа, не надо говорить, что сенатор исходит от "cui bono". Вы понятия не имеете, что значит лезть за кроликом в нору.

А гражданских свидетелей могли просто обмануть. Им показали такое же кино, что мы видели по телевизору.

Что случилось с Рейсом 77. Вот возможный сценарий. Рейса 77 даже не было.