Политика и вокруг

1. Иа, Ваши декларации и смысл Ваших постов часто расходятся.
2. Россия защищала людей. Мирное население. А то, что территории не признаны своими - это нормально. Вы слышали про зоны влияния?
3. Мои взгляды в нашем регионе правило, а не исключение. У ФСБ таких денег нет
Да и зачем мне платить? Лучше им на сэкономленные деньги путевку купить. Вам, на южное побережье. Северного Ледовитого океана

меняется. "американцы поддерживают курс Саакашвили" и "американцы диктуют Саакашвили, что ему надо делать" - это разные вещи

Во-первых, вы не в курсе желаний спонсора. Сам спонсор заявлял, что ряд действий Саакашивили совершил вопреки их рекомендациям (не путать с приказами)
Во-вторых, антироссийская политика возникла отнюдь не на пустом месте. Ее причинами явились как дурь самого Саакашвили, так и постоянные провокационные действия самой России как-то: раздача паспортов, поддержка, в т.ч. военная, сепаратистов, экономические санкции под сомнительными предлогами, прекращение авиационного сообщения и почтовой связи, введение визового режима, антигрузинская кампания в России в ходе предыдущего конфликта (в этом году этого удалось избежать, за что нашей власти респект). Точно так же антигрузинская политика основана как на провокационных и глупых действиях и заявлениях грузинской стороны, так и на комплексах и личных обидах, несолидных для лидеров мировой державы. В сложившейся ситуации виноваты все, но меня как гражданина России намного больше волнуют действия нашего руководства

Видимо, для того, чтобы Вы признали указанных персонажей марионетками США, им требуется объявить свои страны очередными штатами США, а себя Губернаторами этих штатов. Остальные доводы Вас убедить физически не способны
Добавлю - факт наличия более сотни военных советников США в Грузии (причем еще до начала военных действий) не говорит о том, что Грузии диктуют политику?

Значит США Вы уже признали спонсором. Это радует - Вы не безнадежны.
Вы считаете, что власти США должны были сказать, что Саакашвили нарушил ряд их приказов? И мне кажется, что это было бы честнее, но в этом случае даже Вам стало бы ясно, что Саакашвили - марионетка.

Целиком и полностью согласен. И именно это явлется оправданием. Не важно чьи они граждане - главное, что это мирное население.

Разумеется. В осетинской ситуации оправданием является защита мирного населения, но отнюдь не защита границ зоны влияния. На последнее прав у России нет. Так же как их не было у СССР в 1968, 1956 годах или у США на Кубе в 58-м (точно не помню)

с удовольствием съезжу.
Прекрасно знаю, что Ваши взгляды типичны для Вашего региона, но точно так же на западной Украине многим близки взгляды Ющенко. Тогда может не надо бросаться обвинениями кто является чьей марионеткой? Ющенко - марионетка Штатов, Янукович - Москвы и донбасского промышленого лобби, Путин с Медведевым - Газпрома и спецслужб. Фигня это все. Совпадение или несовпадение взглядов не может быьть доказательством проплаченности

Иа, а вы думаете, что спонсор продолжал бы платить, если бы подопечные вдруг начали действовать самостоятельно? На мой взгляд, это еще более фантастично, чем конспирологические теории про 9/11.
Ну и конечно, граждан России вполне могут волновать и действия других государств, особенно, если в этом лежит первопричина...

про марионеток - см. предыдущие посты
Наличие военных советников США свидетельствует только о том, что Грузия с их помощью хочет создать современную армию. Политический диктат тут не при чем

Все зависит от меры этой самостоятельности. Если Саакашвили по принципиальным вопросам будет постоянно принимать решения, которые Америка посчитает неприемлемыми, то спонсорство прекратится. Пока что он эту грань с точки зрения Америки не перешел

Безусловно, могут и должны. Но в первую очередь должно волновать собственное государство. И нельзя искать только внешние причины, закрывая глаза на внутренние. Если, конечно, не хотим превратиться в Северную Корею.

Честно говоря Иа, не уверен, что вы в полной мере в курсе того, когда прекратится спонсорство. По-моему, сразу же после первого несогласованного шажка. И уж конечно, агрессия в Южной Осетии была согласована.

Обстрел Цхинвали "Градами" - очень темное место. Я в етом понимаю мало, но примерно передам позицию нашего военного специалиста - стрельба из Градов по городу с военной точки зрения бессмысленна и неизбежно были бы попадания снарядов на тротуары между домами = воронки от этих попаданий. Таких воронок на фотографиях нет совсем. Что заставляет предполагать, что по городу Грады не стреляли, а стреляли туда, куда имело смысл - по огневым позициям в горах.

И заплатить за это своим суверенитетом ... Прибегая к анлогии с людьми, которую вы любите, это означает ты будешь жить долго и счастливо, но пол мы тебе поменяем... И не только на кухне...

Ваши представления о хорошей жизни из опыта маленькой Болгарии ... Суверенитет ограниченный, такой не так уж и обидно разменять на хороший борщь с мясом...

У стран помасштабнее, наряду с проблемой хорошего борща остается еще проблема "мазать голову коровьей мочей и потребленияс червивого мяса" От этого они отказаться не могут ибо потеряют свой пол

Не хлебом единым ...

Возможно закрыв границы страна потонет ... Однако раскрыв границы - растворится... Что быстрее честно говоря не знаю, однако наличие ядерного оружия позволяет предположить, что тонуть будем вместе... А вот растворится можно незаметно.

У Болгарии нет такой проблемы ...

Ваш военный специалист ничего другого сказать и не мог

смешно было бы ожыдать от местного енота-провокатора другого комментария. Тролли не отличаюццо разнообразием.

не просто не в полной мере, а вообще не в курсе. Кто ж его знает что да когда. Жизнь покажет
Оснований считать, что агрессия была согласована, у меня нет

2 Marignon
а почему ж я должен выкручиваться?
Во-первых, вы не знаете, что такое геноцид - так же как раньше не знали перевод столь любимого вами выражения ZOG.
Во-вторых, никаких союзников России я в геноциде нигде не обвинял. Было обвинение Южной Осетии в этнической чистке, которая геноцидом, с точки зрения принятой международной практики, не является

В США, я думаю, как раз примерно так и считают. Мол, раз вы поддержиаете Иран и прочих, с которыми мы враждуем, мешаете нам их раздавить и перекроить устройство мира на наш лад, то вы империя зла, тюрьма народов и так далее.

Не вижу, в чём тут профит России, что она с этого получит. Совместные с США проекты в разных отраслях? Так они уже и без того есть, что вполне логично: у России относительно дешёвая квалифицированная рабочая сила, у США - бабки. Совместная борьба с терроризом? Терроризм я вообще не считаю серьёзной угрозой, сколько бы не шумели СМИ. Особенно если придерживаться "конспирологических" теорий, согласно которым, некоторые теракты выгодны властям для завинчивания гаек и сворачивания демократии. Совместное давление на теперешнюю союзницу России Северную Корею развить предлагаете? Американцам это выгодно, конечно. Ну а русским?

http://dr-piliulkin.livejournal.com/32542.html
спор с противником или борьба с врагом? Давненько посты Лукьяненко не вызывали у меня такого желания согласиться.

http://galerist.livejournal.com/990019.html Марат Гельман
Критика Медведева под лозунгом "верните нам Путина". (опять борьба лучшего с хорошим началась - прим. мое).

Это совершенно другая история (про "мешаем раздавить и перекроить мир" - без комментариев, чтобы не отвлекаться). Между США (и не только) и Ираном есть вполне понятная вражда - Америка не считает нормальным сотрудничество в некоторых специфических сферах деятельности со страной, которая, в частности, на весь мир заявляет о намерении уничтожить Израиль. Это воспринимается как пособничество потенциальному агрессору, открыто заявившего о своих планах.
Между США и Россией вражды нет (вы не согласны, но это мое мнение) и дружба какой-либо страны с Америкой не означает дружбу против России.

В частности, доверие и уважение мирового сообщества. Что напрямую связано с репутацией страны (как сильной и ответственной), инвестиционным климатом и прочая, и прочая

1. Значит, кода Иран угожает Израилю - это ненормально. А когда Америка угрожает Ирану - это ничего. Сравним тут же количество агрессивных действий США и Ирана и сделаем выводы.
2. Доверие и уважение мирового сообщества? Это что такое? Много ли порций доверия и уважения получила, скажем, Польша - активнейший борец со страшной гидрой мирового терроризма?
3. Дружба с Америкой не означает дружбу против России? Если это далекое государство Палау - то да. А если это страна - сосед России? Грузия, Украина, Польша - вот самые большие друзья Штатов. Более ярых проводников антироссийской политики поискать надо.

Обстрел города Цхинвали не попадает не под ни под один из пунктов, так как Грузия не руководствовалась "намерением уничтожить полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую". Тому есть многочисленные свидетельства, в т.ч. и с осетинской стороны..

Подобные действия никак не совместимы с намерением уничтожить национальную группу. Разумеется, наверянка были отдельные подонки (и с той, и с другой стороны), которые уничтожали людей из ненависти к осетинам или грузинам. Но тогда геноцидом можно назвать вообще любое убийство на национальной почве.

Да, формально такое определение есть, но на практике геноцидом признаются только акции, сопровождающиеся массовыми, тотальными убийствами. В частности, нет единства в том, считать или не считать геноцидом выселение чеченцев или немцев Поволжья во время ВОВ - хотя это в чистом виде попадает под официальное определение. Общепризнанных актов геноцида очень мало - резня армян в Турции (несогласны только турки), Холокост, конфликт хуту-тутси, возможно еще Босния и Дарфур. Ни по сути (что главное), ни по масштабам (хоть абсолютным, хоть относительным) события в Осетии здесь и рядом не стояли.

для того, чтобы расшифровать понятие достаточно посмотреть в Гугл и перевести расшифровку с английского на русский. То что это понятие мифическое - другой вопрос

Это нормально по причине п.1. Будешь угрожать другим - будут неприятности. Не будешь - не будет и проблем

Польша не может быть активнейшим борцом ввиду своих ограниченных ресурсов и возможностей. Но то, что делает - повышает в Евросоюзе доверие к Польше как к стране, которая не сваливает все проблемы на других, но и берет часть ответственности на себя

Не надо к реально существующим антироссийским действиям в качестве таковых добавлять проамериканские. Это разные вещи. И подобная реакция России во многом провоцирует усиление антироссийской деятельности

"Уважение мирового сообщества" и все прочие разговоры про стыд , совесть, чувство вины и т.п. я рассматриваю как бессмысленные. Страны не люди, их не надо очеловечивать. Отношения между ними определяются скорее тем, кто кого за какое место держит, чем может пригрозить и так далее. Если рычаги влияния на других есть, то страну уважают. Если нет, то ни во что не будут ставить, какой бы белой и пушистой она не была. Инвестиции тоже зависят более приземлённых вещей. Надёжность, выгода и так далее. Не вижу, каким образом давление на "нехорошие страны" может привести к золотому дождю.

А разве ты изменился? Все так же кривляешься, поганишь русский язык. Хоть вроде не мальчик... Так же распространяешь ненависть ко всему русскому. Или ты перестал быть космополитом? Crest разве перестал поощрять твои выходки ... Какое же разнообразие может быть? Все как всегда ... Вот и Мановар смотрю никак не реагирует на твою хамскую реплику ...
Эй Мановар! Как Вы расцениваете "провокатор", "троль" в постах вашего коллеги по цеху?

1. Не чувствуете разницы? Иран только угрожает. США - постоянно приводят свои угрозы в исполнение.
2. Польша как раз активный борец. И в Ираке воюет, и в Афганистане, и Европу прикрывает от угрозы Иранской... Вот только повышенного доверия как не было так и нет, не все в Европе понимают Польшу. Они же и пустили в обиход термины "старая" и "новая" Европа. Цели и задачи новоевропейцев, по крайней мере по отношению к России обозначены довольно явно:

французская газета Les Derniиres Nouvelles d"Alsace отмечает:
Есть две Европы - "старая" и "новая". "Старая Европа" - это 15 государств прежнего Евросоюза. Они осуждают поведение России и ее решение признать Абхазию и Южную Осетию. Однако Западная Европа не хочет разрывать отношений с Москвой и не желает вводить санкции, которые выходили бы за рамки чисто символических.
"Новая Европа", которую олицетворяют в первую очередь Польша и страны Балтии, обвиняют Запад в чрезмерной мягкости, они готовы к новой холодной войне. Однако при всем понимании позиций Польши и стран Балтии, выступающих за более жесткую линию в отношении России, надо отметить, что их стремление ускорить прием Грузии и Украины в НАТО и в Европейский союз приведет лишь к еще большему обострению ситуации.

3. Не надо путать антироссийские и проамериканские настроения? А как тогда объяснить, что самые антироссийские страны они же и есть проамериканские? "Подобная реакция России провоцирует..." Конечно, кто же еще виноват? Не Америка же - светоч цивилизации...

Извините Мановар, оговорился. О Вас как о посетителе пусть высказывают горькую правду другие ...
Здесь Вы меня интересуете как модератор, назначенный Crestom. Как он утверждает Вы хороший модератор... И даже юрист ... Возможно во втором поколении

И так. В чем же Вы видите мои нападки на базара?

Вот мой пост

Ваш военный специалист ничего другого сказать и не мог

1.

Во-первых, Иран угрожает стране, которая его никаким боком не трогала и в отношении соседей агрессивных планов не строила. Если только те сами не начинали. Во-вторых, у Ирана возможностей меньше, чем у Штатов. Штаты+ближайшие союзники угрожают только тем странам, которые сами соседям угрожают. И приводят угрозу в исполнение потому что в отличие от Ирана имеют соответствующие возможности...
2.

я согласен с приведенной Вами цитатой и считаю, что некоторые восточновропейские страны страдают антироссийскими комплексами. Но мы же говорим не об этом. Есть направления политической активности которые позитивно влияют на репутацию - то самое участие в борьбе с терроризмом. А есть направления, которые влияют негативно или нейтрально (что скорее) - то, что вы сейчас отметили
3.

Вина Америки не сравнима ни с виной России, ни с виной самих этих стран. А совпадение вполне очевидно - если Россию боятся, то к кому же еще бежать?

1. Штаты+ союзники предстают у Вас такими альтруистами, борющимися за мир во всем мире. Абсурд. Столько военных операций, сколько провели Штаты не проводил никто. Это при том, что их жертвы самим Штатам никак не угрожали.
2. Жупел терроризма в последние годы уже не так страшен. Разрозненные террористические организации, конечно, есть во многих странах. Но миф о всесильной Аль-Каиде - не более чем миф. Доказательств их обширной деятельности просто нет. ИМХО, угроза не в них. Самый большой террорист - это США...
3. Я все понял. Никто не виноват. Но есть пояс проамериканских и антироссийских стран. И России рано или поздно придется что-то с этим делать.
Лучшую идею я читал на Баше: использовать вместе термина "Восточная Европа" термин "Западная Россия"

Давно об этом говорю ...

и я присоединюсь. Очень правильно