И снова о 5-й партии Элисты-2006... :)

Мы , извините если продолжим так, то мне надо спросить, а почему нет именно Крамник? Чтож... Увидим что получится наконец.

Да не хотелось Вам, поверьте мне. Только подчеркну в прошлом моем посте выражение "не менее, чем основания для читерства Топалова."

Амати, я с Вас не спорю. Вы прав. Я это для Alexander-а написал. Что бы выяснить ему моя позиция. Эсли хотите - эксчемпиона Крамник иммею ввиду

ув. Amati а потому что эсли настолько вымотан Крамник продолжил играть, принял резултат и более того не засудил болгары о резултате пятая партия как угрожал во время матча

Про менеджер не ясно. Крамник тоже имеет менеджер.

Кто такое под протестом. Такое не бывает. Он юридически проиграл очко. И никакой протест не поможет и кажется он знал это но хотел убедить общественость что он изрядный и право на его стороне.
Подозревал АК в состав который входил Макропулос и бац по его согласие он был отговорен для сигурности в Бонне после два года.

Это иррелевантно как и все претенции к морали Топаловым и Данаиловым. Прежде всего есть оргкомитет есть АК. Они почему то матч не преустановили и официально закрепили проигрыш в пятой партии. Или они не читали контрактов, не знали условия для игрой и не охраняли соблюдение их.
Тогда по всему ввиду они не нужны в такой матче как и всепризнатый судья Гийсен, который можно тоже не знает правилник.

Тогда и Каспаров мог претендировать на матч-реванше полагатся на морали.

Уважаю Ваше мнение, только добавлю точки:
1.5) Игрок переигрывает соперника, а результат негативный
2.5) Соперник/это для меня удобнее, чем дискотировать о Чемпионе и Претенденте/ держит себя нагло как во время партии, так и на прессконференций не обращая внимание, что результат никак не илюстрировал игра на доске, демонстрировав, что сдесь он хазяин и может говорит, что он хочет и делать тоже самое.
3.5) Соперник принимает важнейшие решения в комнате отдыха, да и вне зоны контроля!
Точка 4) редактирую как :
4) Команда подает протест, требуя изменить условия проведения матча. Точка.
На месте точку 5) предлагаю:
5) Соперник не явился на партии, демонстрировав, что он может делать, что ему угодно, угрожая, что покинет матч. Вполне с правилам игры и не обращая внимание на неуважительное отношение Соперника, ему засчитано поражение. И отставание в счете уменьшается до -1;
В точку 6) изменения маленькие предлагаю
6) после длительных переговоров команда соглашается продолжить матч , когда добылась право инспекции комнат и туалетов как преди начало 6-той партии, так и перед каждой следующей. Однако полученное /совсем законно/ очко вернуть категориченски отказывается, твердя что тогда наступит край матча. Соперник шантажировал немножко с желание покинуть матч, ну юристы ему наверно обьяснили, что его требования нон-сенс!
Точку 7) терпит совсем маленькие изменения:
7) результат скандала: в условиях проведения изменение было завишение контроля, однако Соперник забил мяч в собственную вороту , а свой игрок получил законное очко - появился явный шанс закончить борьбу в свою пользу , и команда соглашается продолжить матч;
Специально прокоментирую точку 8)

Если они ни очем не говорют тогда где проблем?

Если Крамник думать не может, когда не касается о Топе, тогда это конечно давление.

Топа так чувствовал себя не после матча, а накануне и во время. Кроме того, как и видно после матча, правила не соблюдает никто! История доказала это. За двух год Топе второй матч отказывают. За разницу от Соперника, которому и реванш для проигранного турнира дали!

Я не согласен по существу с последним. Только отмечу:
Крамник тоже топ - игрок. Он тоже самое отлично знает.

Это Вы, Ваша воля.
К счастье Ананд не Вы. Он трудно отказать будет, потому что знает тежесть короны. Если не хочет матч, тогда встретит Топа в супертурнирах. И там доказыватся надо непрестанно. Как и каждый достойный чемпион, конечно. А он мне кажется достойный чемпион.

...или как обыкновенную глупость

См. пост #84

+64 !

Тут выбор между глупостью или подлостью. По-моему вывод однозначен, хотя каждый свободен в своем выборе

Непростительная подлость, ой-ой. Какие мы нравственные максималисты.
Интересно, что только любители пользуются такими сильнодействующими моральными ярлыками относительно действий болгарской команды в Элисте. Профессионалы более объективны в оценке происшедшего, поскольку им видней
Больше говорить нет смысла. Любителям можно иметь какую хотят точку зрения насчет Элисты. Каковы люди, таков их герой.

К сожалению в таком случае Топа никогда не будет настоящим матчевым чемпионом, а он очень хочет стать таким :mad:

"Комбинацию" Топалова я считаю в целом невыгодной для него. Она дала краткосрочную выгоду, но долгосрочные факторы я считаю более весомыми. Собственно, это и создаёт большинству шахматистов и вообще всех людей стимул стараться выглядеть благородно. Втихую сподличать многие бы готовы с радостью, но ведь тихо не выйдет, потом будет огласка, реакция общества...

Топалов получил туалетное очко, добился временного перелома в матче, но после матча для него началась долгая и неприятная расплата. В случае победы в матче его бы не все признали чемпионом, был бы суд. Про поражение и говорить нечего - вместо достойно проигравшего примерно равный матч он стал "Вазелином", "Тупаловым", "Туалетным" и т.п. Сейчас у Топалова проблемы с организацией следующего матча, с Камским. Неудивительно: кому из организаторов охота связываться с матчем, в котором каждый из соперников запросто может хлопнуть дверью в самом интересном месте? Достойное поведение Крамника на проигранном им матче с Анандом усугубило подозрения. По сути, Крамник показал, что конфликт в Элисте возник именно из-за Топалова.

Сделал бы и потерял бы.

Топалов подозревал и вправду. Данаилов оставил себе форточку, но сильно сомневался.

Верно, thenewone.

А если ему не даст, тогда, что делать? Громит противников в супертурнирах! Да и понятие настоящий матчевый чемпион только Вы можете обьяснит. Оно не имеет смысл, поскольку правила выявления никто не соблюдает, как видно. Да и Ваш кумир Володя сделал все что было нужно, что бы обезценит титул настоящего матчевого чемпиона.

Amati, как обычно, далеко-далеко от знакомства с фактами. Илюмжинов еще на месте провел консультацию с адвокатами, которые ему сказали, что если возьмут решение в пользу Крамника /чтоб 5-я партия переигралась/, то Данаилов их засудит. В этом деле суд был на стороне наших Продажный суд, конечно. Женевский. Был бы суд русским, может объективно правильный приговор был бы, но — вот беда, суд-то находится в Женеве. Ближе к Софии, чем к Элисте. Вот и пришлось Крамнику гибкость свою проявить и играть "под протестом" — что есть такая несусветная чушь, что только и любители могут в нее поверить.

Коих профессионалов имеете в виду? Неужели ... себя?

Наверное хотите, наряду с болельщиками, укусить (по привычке) небезизвестного шахматного любителя, некоего Крамника Владимира? :rolleyes:

Да, конечно. Почитайте интервью Ананда: "Колкости Крамника мне помогли концентрироваться". Ну, если и в отношении Ананда Владимир вел себя не вполне корректно... Только вот, в отличии от Топалова, Ананд знал, что можно ожидать. Да и против него не был разыгран весь этот фарс с подозрениями в читерстве, так что ему было намного легче. Не говоря о том, что матч проводился не в Элисте и духу Илюмжинова там и не бывало в помине. Против Топалова могла быть внешахматная война, благо их и профессионалы не очень долюбливают — титул был завоеван. Против Ананда внешахматной войны быть не могло — титул окончательно уплыл, далеко-далеко. Сможете призвать свою логику и сделать элементарный вывод?

Учите матчасть, сто раз вам повторяю. У меня времени нет вас обучать.

Ну, когда это я говорил, что Крамник любитель? Логическую цепочку из моих высказываний можете вывести?
Любопытно будет посмотреть

А можно ссылку на колкости Крамника?

Ждём-с имен пресловутых профессионалов (наряду, по-видимому, с thenewone) :rolleyes:

Может, может, ну так трудно... ай-ай..

Есть такая чушь, thenewone, поинтересуйтесь у профессионалов (юристов)

Пожалуй, важнейшая логическая некорректность - кстати, довольно очевидная! - в аргументации топаловофобов иллюстрируется вот этим фрагментом из поста Amati:

Это детская логическая ошибка - "после этого, значит, по причине этого".
Топаловофобы делегируют болгарам - вопиюще некорректным образом делегируют! - ответственность за решение В.Крамника не играть 5-ю партию.

РЕШЕНИЕ В.КРАМНИКА
Так понятно?

Топаловофобы готовы рассматривать Крамника, как невменяемого; как не отвечающего за свои действия человека. Ответственность за решения нашего "несовершеннолетнего" несёт... Данаилов!
И отсюда уже идёт - "украденное очко" и прочая дребедень, бред.
Если кто и украл очко у Крамника, то только он сам - всё-таки не мальчик уже, понимает и осознаёт свои действия и их последствия.

Я тут упоминал уже о том, что вот такую послушную массу - массу, отказывающуюся принимать реальность; массу, считающую свои фантазии реальностью - сделал из вменяемых вроде бы людей пропагандистский аппарат Крамника, chessbase, в частности.

Решение В.Крамника о невыходе на 5-ю партию мне, повторюсь, кажется, странным. И чертовски интересным с точки зрения психологии борьбы. "Очковый гамбит" Крамника оказался выдающимся по успешности политическим решением (не первым из его политических успехов).
А вот чем было мотивировано это решение - это во многом загадка, и загадка очень интригующая.

Из известных мне источников, в которых описываются мотивы Крамника, наиболее информативным мне представляется вот этот. Интервью С.Рублевского (секунданта В.Крамника) (http://www.e3e5.com/article.php?id=637):

Хайдук, Вы неосведомлен, при чем страшно, ну хотя бы сделайте себя труд читать постов. Если нет у Вас сведения, то не делайте себя напряжение делать логические выводы, в чем Ваша слабость еще более ощутимая.