Олимпиада 2008, Дрезден

Напомню формулу.
TB2 = сумма ( P_i * M_i ),
где M_i - командные очки соперника,
P_i - кол-во индивидуальных очков, набранных в матче против этого соперника,
а сумма берется по всем соперникам, за исключением соперника с минимальным количеством командных очков.

В последнем условии есть недоработка, про которую я где-то раньше писал. Может быть несколько команд с минимальным количеством очков. Непонятно, которую выбрасывать. Насколько я понимаю, в этом случае выбрасывается команда, соответствующая минимальному P_i. Произвол, в общем.

В случае Армении это не влияет на результат (но влияет, например, на результат Германии1). Минимальное число очков у Италии и у Фарер, но против был одинаковый счет 4:0. Выбросим Фареры.
[c]
соперник ITA MDA FAI UKR NED
M_i 6 7 6 9 7
P_i 4 3 4 2 2.5
[/c]
6*4+7*3+9*2+7*2.5=80.5

TB2 Армении = 9*2 (Украина) + 7*2,5 (Нидерланды) + 7*3 (Молдова) + 6*4 (Италия) = 80,5

Фареры не учитываются

Однако, и здесь неоднозначность.

А разве не команда с наименьшим TB2 (в случае равенства - с меньшим ТВ3...)?

Вроде бы нет.
Для Германии1 6 очков у трех соперников. Счет против них:
SCO 3.5
SLO 3
MAS 3.5
Судя по результату, из подсчета выброшена Словения. Но она не последняя:
34 SLO Slovenia
38 SCO Scotland
59 MAS Malaysia

Про вариант с наименьшим TB2 я тоже сразу подумал, но потом понял, что он не очень подходит. Теоретически может получиться, что для того, чтобы найти TB2 команды А надо будет знать TB2 команды Б и наоборот

Убираем Крамника с первой доски и прописываем ничьи Крамнику на оставшиеся партии.

1. d4 Nс6 в партии Крамник-Шорт

Боже мой, Шорт играет на 1.d4 - 1...Nc6. Неужели Крамник и это не выиграет? :mad:

Посмотрим Чего раньше времени волноваться-то?

Раджабов-Аронян и Хоуэлл-Свидлер подозрительно похожи...

и Иванчук

Интересные события назревают в партии Нисипяну-Топалов

и еще более тревожные в партии Морозевич-Джонс

Интересно, Морозевич пешку зевнул или пожертвовал? Или это будет зависеть от результата партии?

Я чего-нибудь не понимаю, или Александр Сергеевич просто зевнул центральную пешку?

Я думаю, пожертвовал. Всё-таки за эту пешку чёрные отдали староиндийского слона.

Похоже на зевок :mad:
А вообще всегда в таких случаях зависит от результата!

а как играть иначе, ведь висела пешка, ф2-ф3 не смотрится, а на Сф3 есть Кд3

Савинов в репортаже для сайта РШФ выдал:

Он владеет какой-то секретной информацией или просто не знает о чем пишет?

Насколько я понимаю, вместь 10.Лb1 точнее 10.g4, не давая контригры.
Впрочем, прав Луган, если Морозевич выиграет, наверняка будет считаться, что выигрыш центральной пешки создает черным дополнительные трудности

Сегодня все любители вооружены компьютерами, и ввести их в заблуждение уже труднее, чем раньше, когда ошибки находили исходя из результата партии

Вдумался в то, что написал - на 10.g4 неприятно 10...Сh6. Ошибку нужно искать где-то раньше - например, посмотреть теорию

Похоже, 10. Nd2 неудачно. Раньше ходили 10. Be3 с большим успехом.

Наших или вообще?

Разве? Крамник уже загнал ладью Шорта на а7, у Свидлера двукратный перевес по времени... Морозевич только неприятно удивил.

У Домингеса с Камским интересная свалка

Крамник-то что делает?!

Всё правильно делает - ладья с пешками в эндшпиле должна оказаться сильнее лошадей. Надо только по ладье смахнуть, чтобы мат не поставили при случае.