Гамбит Яниша

Пару-тройку лет назад считалось, что после 1.e4-e5 2.Кf3-Kc6 3. Cb5-f5 самые большие проблемы перед чёрными ставит ход 4.Кс3! Но в последних партиях против Раджабова и Карлсона играли 4.d3 и особого перевеса не получали (Ананд вообще чуть не продул).
Значит после Kc3 чёрные уравнивают? Но как?


P.S. Никак не могу найти ту партию Виши с Магнусом. Вроде он-лайн был? Скиньте ссылку плиз.

http://www.chesspro.ru/chessonline/onlines/index_1152.html
Для варианта Кс3 надо смотреть партию Полгар-Раджабов плюс статью в 64#3...

Я сыграл по переписке партию в Янише по Халифману...ничего не получил белыми
Borisovs-Sikorsky ICCF WC32/pr01 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 f5 4.Nc3 fxe4 5.Nxe4 d5 6.Nxe5 dxe4 7.Nxc6 Qg5 8.Qe2 Nf6 9.f4 Qxf4 10.Ne5+ c6 11.d4 Qh4+ 12.g3 Qh3 13.Bc4 Be6 14.Bf4 O-O-O 15.O-O-O Bd6 16.Kb1 Rhf8 17.Rhf1 Bc7 18.a4 Bxc4 19.Nxc4 Khalifman Qg4= 20.Qd2 Bxf4 21.Rxf4 Qe6 22.Qe2 e3 23.Nxe3 Rfe8 24.Rf3 Qe4 25.Rd3 Rxd4 26.Rf4 1/2

bye

Халифман и переписка - 2 вещи несовместимые.

Хотя б так:

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Qe2 d5 7. Nxf6+ gxf6
8. d4 Bg7 9. dxe5 O-O 10. e6 Ne5 11. Bf4 Qd6 12. O-O Bxe6 13. Nd4 Bd7 14. Rad1 c5 15. Bxd7
Qxd7 16. Nf3 Rae8 17. c3 Qc6 18. h3 Rf7 19. Bxe5 fxe5 20. c4 d4 21. Ng5 Rf6 22.
Ne4 Rg6 23. Rfe1 b6 24. Rd3 Bh6 25. Rf3 Bf4 26. g3 Qe6 27. Kh2 Bg5 1/2-1/2

bye

6. Фе2 вроде как считается преждевременным из-за d5. После 6. Nf6 Qf6 Qe2 (O-O) уже не проходит d5.

Если кому нужна свежая статья, кидаю ссылку на 64

2 Yuri - под жертвой фигуры Вы имели ввиду взятие слона на b5?

Я думаю, если такие шахматисты как Раджабов и Карлсен играют Яниша на выcшем уровне, то это значит, что прямого опровержения этого гамбита нет. Вероятно считается, что после 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Nf6 Qf6 7. Qe2 O-O 8.Bxc6 bc! у чёрных хорошие шансы удержать позицию без пешки.

Здесь еще надо делать скидку на то, что гамбит не является их основным дебютом за черных, посему соперники готовят Яниша по остаточному принципу

O-O там никак не получается ибо слон ф8 слегка мешает. Очевидно имелось в виду это:

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Nxf6+ Qxf6 7. Qe2 Be7 8. Bxc6 bxc6!
И у чёрных вполне комфортная позиция (для игры на ничью).

immortal223, конечно, Вы правы, извиняюсь

Не знаю, не знаю. Пешечная структура белых не испорчена, лишняя пешка есть. Два слона + живая фигурная игра хорошо конечно, но король ослаблен. ИМХО, белыми играть комфортно, почти без риска.

Согласен. Но я ведь и написал что игра чёрными возможна только на ничью. Компенсация за пешку не то чтобы недостаточна, она мизерна, но она есть

Имхо, гамбит Яниша играют не для того, чтобы сразу после дебюта вымучивать ничью без пешки. Для игры на ничью существуют другие дебюты.

На сегодня Яниш (по крайней мере, на уровне 2500+) - одна из попыток игры строго на отбой. Или чуть худшие эндшпили после 4. d3 (типа Топалов-Раджабов) или компенсация за пешку (ИМХО - меньше, чем в Маршалле) после 4. Nc3. Хотя и знать (пока!) надо меньше, чем в Маршалле.
Вспоминаются комментарии Витюгова к партии с Ланиным (тот сыграл будапештский гамбит) - типа, надо же, такой активный шахматист Ланин, и такой пассивный дебют сыграл...Думаю в Янише - та же песня.
Впрочем, я (как и, думаю, большинство присутствующих) играю на более низком уровне, а у нас любой дебют может быть боевым - недавно мой лучший друг выиграл в двух последних турах черными две русские партии!!!

Это в какой-то мере парадокс развития шахмат на сегодняшний момент. Дебюты, которые ранее считались самыми спокойными, приводят к острейшим позициям. Чего стоит, например, одна славянка - меран, антимеран с g4, антимосковский гамбит. Или некоторые варианты в Каро-Канне.
Зато то, что считалось очень активным и рискованным превращается в игру строго на отбой (тот же Яниш или Маршалл).

Всё же не совсем понимаю. Если уже играть на отбой (на уровне 2500+), то почему бы на 2.Nf3 не отвечать 2...Nf6? Тут уже можно сразу на ничью соглашаться.

Не все же Крамники
Гельфанд со Свидлером в Дагомысе вот не устоял.

Ну тут я утрировал, конечно. Но суть вопроса остаётся той же: где чёрным проще сделать ничью: в гамбите Яниша или в русской партии?

Не только - ГДЕ проще, но и КОМУ проще! Раджабову проще в Янише, Крамнику - в русской. А мне и Каро-Канне неплохо .
Каждый сам решает для себя ©

Гамбит Яниша на мой взгляд полностью корректен, но я не помню чтобы на высоком уровне кто-нибудь им выиграл, в основном ничьи или победы белых. А на уровне любителей этот вариант хорош, сам сыграл им несколько раз а потом забросил, просто потому что репертуар сменил, а не потому что гамбит плох

Это говорит лишь о плохой подготовке гросса в данном дебюте, что полностью подтверждается второй частью Вашего поста.

А мне с некоторых пор разменный нравится чёрными: белые сами создают "дисбаланс", в котором более сильный игрок имеет шансы выиграть. Главное - черными нельзя стоять...

Вот закончилась ещё одна попытка белых пробить меня в Янише. Как и обычно - закончилась неудачно, в том смысле, что сыграли вничью. На этот раз был разыгран любопытный и относительно свежий вариант:

Да, интересная и важная для теории партия. По-моему, этот вариант вплоть до 15...Rxf3 указывал Кузьмин в 64, но до 16.Nd2 он не дошёл. Кстати, а жертва 16...Rxf2 там не проходила случайно?

Я рассматривал этот ход, но он мне показался не таким убедительным.

Этот вариант будут много играть разные англоязычные, потому что его рекомендовал Ларри Кауфман в свой весьма приличной книге по построению дебютного реперуара (2004 года). Готовьтесь!

Он не опасен для чёрных. Пусть играют себе.

На мой взгляд Гамбит Яниша это полтора из двух белыми

Подскажи что за варианты.