Письмо международного мастера Анатолия Донченко и ответ Игоря Глека

Письмо международного мастера Анатолия Донченко и ответ Президента ВЛШТ
Дата публикации: 2006-08-24
http://ru.chess-events.org/Новости/ПисьмоАнатолияДонченко

Публикуем письмо международного мастера Анатолия Донченко и ответ Президента ВЛШТ. Как представляется, этот случай выходит за рамки единичного и представляет несомненный интерес для широкого круга шахматистов, игроков и организаторов.

Члену Совета Ассоциации шахматных профессионалов
Президенту Всемирной Лиги «Шахматной Турниры»
г-ну Глеку И.В.

Уважаемый Игорь Владимирович!

Это письмо было отправлена сразу же по окончании турнира «Аерофлот-Опен» в феврале 2006г. года в российское шахматное издание ? газету «Шахматная неделя».

До настоящего времени оно не опубликовано и ответа из редакции я не имею, посему направляю его Вам, как официальному представителю Ассоциации шахматных профессионалов, в рядах которой имею честь состоять. Мне будет очень интересно знать Ваше мнение по этому вопросу, также как Президента Всемирной Лиги «Шахматные турниры» и одного из организаторов фестиваля «Moscow Open», в котором я тоже принимал участие.

С уважением
Анатолий Донченко, международный мастер,
член Ассоциации шахматных профессионалов
Tel. +49-641-9312058
Adresse: Menzelstr.16
D-35396 ? Giessen
E-mail: [email protected]

Специальный приз от «Аерофлот-Опен»
Вот выдержки из Положения о проведении турнира «Аерофлот-Опен» 2006г.:

1) Будут установлены также специальные призы за лучшие результаты среди ветеранов, женщин и юниоров во всех турнирах (всего на сумму 5000$ США).

2) Полный список специальных призов будет объявлен после начала турниров, когда будет известно количество ветеранов, женщин и юниоров во всех четырех турнирах и рейтинги игроков.

Ознакомившись с Положением, я решил все же поучаствовать в этом довольно затратном соревновании, справедливо полагая, что добраться до основных призов мне врядли удастся: (турнир А2 ? рейтинг между 2400-2550), все-таки возраст 65 лет, и соревноваться с гроссмейстерами на 35-40 лет моложе ? это действительно нелегко.

В итоге мне удалось показать лучший результат среди ветеранов в турнире А2. Однако в объявленном списке специальных призов приз в турнире А2 среди ветеранов указан не был. По этому вопросу мне пришлось обратиться к директору турнира, господину Баху. Г-н Бах сообщил, что приз для ветеранов установлен не был, посколько в турнире А2 приняло участие недостаточное, по его мнению, количество шахматистов-ветеранов (а именно: двое) и не принял моих доводов о том, что второе предложение совсем не перечеркивает первое по поводу того, что специальные призы будут установлены во всех турнирах, да оно и не должно ему противоречить, иначе вообще теряется здравый смысл. В некоторых турнирах дается конкретное указание ? при каком количестве участников дается право организаторам не устанавливать призы. В Положении «Аерофлот-Опен» 2006г. года нет такого указания. Господин Бах своеобразным образом прекратил мирную дискуссию по трактовке Положения о турнире, сообщив мне: «Можете считать, что это Положение составили идиоты...»?!?

Я все же не могу согласиться с таким смелым утверждением, посколько оно (Положение) кажется мне вполне нормальным, а вот в образе мышления и действий его исполнителя (в данном случае г-на Баха) есть кое-что из арсенала небезызвестных «наперсточников» или называемых по-современному «лохотронщиков», которые действуют на рынках и проезжих дорогах больших городов.

Имею также желание задать вопрос организаторам фестиваля ? руководству Аерофлота ? не считает ли оно необходимым установить (и может быть даже выплатить!?) заявленный в Положении о турнире специальный приз в турнире А2 для ветеранов?

А.Донченко



ОТВЕТ Анатолию ДОНЧЕНКО

Уважаемый Анатолий Георгиевич!

1) Оговорюсь сразу, что высказываю свое приватное мнение, прежде всего потому, что фестиваль «Аэрофлот Опен» не входит в число партнеров ВЛШТ. Более того, допускаю, что определенные лица склонны рассматривать фестиваль «Moscow Open», техническим директором которого я являюсь, как составляющий определенную конкуренцию «Аэрофлот Опен». Я придерживаюсь скорее мнения, что эти фестивали неплохо дополняют друг друга, но, дабы не быть заподозренным в наличии конфликта интересов, постараюсь быть максимально объективным , в пределах, разумеется, своей компетенции, тем более что приведенный Вами случай ? явно не единичный и в той или иной степени проявлялся и на других шахматных турнирах.

2) Как известно, «Аэрофлот Опен» является частью «АШП-Тура», проводимого Ассоциацией шахматных профессионалов, поэтому я пересылаю Ваше письмо Президенту АШП г-ну П.Трегубову и другим членам Совета АШП.

3) Как я понимаю, ответить на заданный Вами по существу вопрос, полагается ли Вам приз для ветеранов, можно лишь, поняв, не противоречат ли друг другу приведенные Вами выдержки из Положения. Знакомый юрист, не претендуя на исчерпывающеее знание предмета, отметил лишь, что, по его оценке, какой-либо приз должен быть выплачен. Теоретически, однако, это может быть как вещевой приз, так и, например, в размере 1 (одного) рубля, и даже одной копейки! В целом создаётся впечатление, что это вопрос скорее моральный, вопрос консенсуса между организаторами и игроками, вопрос взаимного уважения. Замечу по аналогии, что по окончании нашего фестиваля «Moscow Open 2006» возникли проблемы, связанные с выдачей призов ? некоторые игроки решили, что выданный приз является несколько заниженным. Собственно, эту проблему мы, организаторы (и прежде всего я, как технический директор), парадоксальным образом создали себе сами, стараясь разработать Положение в интересах максимального количества игроков и учредить призы для различных категорий шахматистов. При распределении призов выяснилось, что возможны разные трактовки того, кто из призеров должен получить главный приз, а кто дополнительный. С одной стороны, было несколько обидно, что опять «доброе дело не осталось безнаказанным», но с другой, можно понять и игроков (не уверен, что сам я, отыгравший не одну сотню опенов, на месте оказавшихся в этой ситуации игроков не стал бы предъявлять подобные претензии). В итоге мы с директором фестиваля А.Б.Злочевским приняли решение удовлетворить все претензии и призовой фонд получился де-факто больше прописанного в Положении... Полагая, что решение подобных проблем, по существу, вопрос чести (или, скажем так, жизненной позиции) организаторов, тем не менее никоим образом не хочу навязывать свою точку зрения кому-либо. Повторюсь, мое мнение ? такие вопросы предполагают прежде всего консенсус между двумя главными категориями действующих лиц ? организаторами и игроками.

С уважением
Игорь Глек

PS: Мне лично (полагаю, и Анатолию Донченко тоже) было бы интересно узнать также мнение игроков, организаторов и других заинтересованных лиц по этому поводу, присылайте, пожалуйста, Ваши отклики на [email protected] и [email protected].

Действительно идиоты. "Совдепия" живет и процветает.

Бардак, ничего не скажешь. И на Moscow Open 06 тоже бардак был, призы до позднего вечера раздавали, в турнире Б Илье Нижнику, маленькому хлопчику, по ошибке вручили кубок, потом отбирать приходилось..... В общем были шероховатости, мягко говоря

Будем надеяться что Moscow Open 2007 будет организован лучше

Может проблема в том, что организаторы обращаются к юристам после, а не до?
Да и то
То есть совдепия вперемешку с идиотизмом?

Знакомый юрист, не претендуя на исчерпывающеее знание предмета, отметил лишь, что, по его оценке, какой-либо приз должен быть выплачен. Теоретически, однако, это может быть как вещевой приз, так и, например, в размере 1 (одного) рубля, и даже одной копейки!

Я просто оседаю в осадок. Кто положения пишет?

К союзу не имеет, но чисто Совдеповский подход.
Я практически уверен, что организаторы просто даже не в курсе, что к составлению юридических документов надо привлекать юристов... И спокойно может возникнуть ситуация когда просто затаскают по судам...
Насчет заграницы - в "NY Опен" то же самое?

Бывает всякое. Но, как правило, призы устанавливаюся и выплачиваются в точном соответствии с анонсированными условиями. Это норма. В подавляющем большинстве швейцарок, в которых я играл (допустим, 90%, даже если учесть прославившиеся невыплатами крымские турниры Корниенко), никто написанных на бумаге условий не нарушал. Если происходят срывы, репутация организаторов страдает, и совершенно заслуженно. Более того, репутацию таких организаторов следует делать предметом всеобщего обсуждения. Игроки, обдумывающие участие в следующих турнирах того же организатора, вправе знать, что их может ожидать. Информировать людей, вроде бы, полагается журналистам?
Более предметно: если в турнире X не был установлен ветеранский приз, а в положении написано было, что он будет установлен, и не было при этом приведено необходимое минимальное число участников-ветеранов для установления такого приза, то произошедшее - дикое, вопиющее нарушение, ничего нормального в этом нет, а организаторов, будь это Аэрофлот или открытый чемпионат Маврикия, следует выводить на чистую воду/свет божий, чтобы не экономили в следующий раз на ветеранах. Честно говоря, был просто поражен, когда прочитал здесь об этой истории.
Согласен с тем, что ACP должна официально заниматься подобными проблемами (если дело прямо касается членов организации), хотя это само по себе и не панацея, гарантировать возмещение потерь на данном этапе ACP, наверное, никак не может.

Как я понимаю, призы устанавливаются в зависимости от количества участников заплативших взнос.
Если бы играл только один мастер Донченко, то ему тоже полагался бы приз? Претендовать на весомый приз не логично при двух участниках. В Положении такое обычно оговаривается... На месте организаторов, выслал бы ценный именной подарок... (самовар, ковёр, авиабилет на следующий Аэрофлот турнир...)

Как, например, в Майнце награждают участников, не пропустивших ни одного Ордикс оупена (а их уже 13 прошло)...

В заграничных турнирах часто можно наблюдать, к примеру, вручение женского приза единственной участнице. Потому как этот приз черным по белому прописан в положении.

У определенных товарищей такое сообщение может вызвать культурный шок. Как же так? Установить приз?! Единственной?! Это же "попадалово". Поэтому нужно устроить "кидалово", - и приз не устанавливать. Тем более, недовольный-то один остается. Лох! В положении было записано? А кто написал положение? Ах да... Ну, - сами пишем, сами и отменяем. Так издревле повелось. Да. Ситуация имеет глубокие культурные корни. Умолкаю.