Anechka

Перехожу на Си, в полтора-два раза падает быстродействие на Делфи из-за плохой оптимизации.
(Хотя на всякий случай проверю на шашечном генераторе)
Плохо работает inline, и постоянно норовит засунуть переменную в память, хотя есть свободные регистры.
Регистровые переменные вроде объявить в Делфи нельзя.

NS а в СИ разве можно напрямую объявить регистровую переменную? я тут одну реализацию Си "крутил" и такого не видел (или плохо смотрел).

В том-то и дело. что в Си легко можно, а в Делфи увы...
А она (Делфя) не одну, а вдруг скопом 4 байтовых переменных запихнула по одному адресу в памяти, и ничего не могу поделать. Но закачал Intel 9.1 Компилятор (с сайта Интел) - посмотрю как он справится...

Нет конечно

Ну я же могу попробовать и так и так... (насчет register), но я же навернzrf лучше компилятора знаю какие переменные чаще используются Но в любом случае можно попробовать по-разному.
Лицензия бесплатная на месяц.
Весит 154 МБ (161 731 971 байт)

http://www.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/compilers/285888.htm
Вот Адрес по которому его (компилятор, версию 9.1) дают.

Прикольно Интеловский компилятор компилирует...
Код наугад (просто проверка)

Код:

unsigned __int8 kolNS;
__inline void genLine(unsigned __int8 i,__int8 nap){
kolNS+=nap;
kolNS+=i;
}

void genmove(void)
{
  kolNS=0;
 genLine(32,-15);
 genLine(64,-15);
 genLine(96,-15);
 genLine(113,-15);
 genLine(115,-15);
 genLine(117,-15);
 genLine(115,-17);
 genLine(117,-17);
 genLine(119,-17);
 genLine(87,-17);
 genLine(55,-17);
 genLine(113,-17);
 genLine(23,-17);
}

int main(int argc, char* argv[])
{
  DWORD k;

 k=timeGetTime();

 for (long int i=0; i <= 10000000; i++) {
  genmove();
 }
k=timeGetTime() -k;
printf("%d",k);
  return 0;
}

Интеловский компилятор - 31мс, никакие параметры не меняют результат.
Билдер - 918мс... Тоже параметры оптимизации на результат не влияют...

k=timeGetTime();

for (long int i=0; i <= 10000000; i++) {
genmove();
}
k=timeGetTime() -k;

10 миллионов итераций, время засекается строкой в программе - k=timeGetTime;
//
Запись ходов (в структуру) - в два раза быстрее у Интеловского компилятора.
Если так дело пойдет дальше - то миллион генераций из начальной позиции, с проверкой на возможность взятий (в этом основная идея - тихие позиции встречаются в несколько раз чаще, чем позиции со взятиями, а я придумал как быстро совместить генерацию с проверкой на взятия (практически без замедления генерации)) будет быстрее, чем за 300мс (в русских шашках) - скорость генератора получается весьма большая - получится быстрее, чем у Каллисто.

Так оно и есть. Кстати Делфи выдает более быстрый код, чем Билдер.
Инлайны у меня расставлены - в Билдере (и в Делфях тоже) их иногда лучше убирать (криво отрабатывают) - Интелу лучше раставить (правильно отрабатывает)
static не пробовал, но нормальный компилятор сам должен уметь,
и Билдер намертво проваливается на Switch/Case... Совсем не умеет - еще в два раза проседает по скорости. (итоговая с case в 4 раза медленней чем intel)
Пример у меня есно уже совсем другой - дело пошло, к синтаксису уже привык
/O3, /Ob2 не ускоряют.

Кстати, родной компилятор VC++ 8 - дает код тоже (как и Билдер) медленней чем на Делфи... Тоже раза в полтора. Из трех сишных компиляторов только Интеловский дает очень быстрый код, более быстрый чем в Делфи.

порой интернет получше ...
самый быстрый в совокупности VC++ 8

см. http://http://www.rsdn.ru/article/devtools/perftest.xml/

В этом тесте я вижу VC++ Шестой, а не восьмой. icl вообще пятый... Делфи шестой...

Как ни странно, языки, которые (по сложившемуся мнению) должны были стать аутсайдерами, таковыми не оказались. Правда, у старичка C++ есть одно преимущество ? модификатор inline. Он позволяет указать компилятору, что тело метода нужно подставлять в точку вызова.

А после этой фразы - афтара, Статью, Тесты и ссылку - фтопку!

После тестирования скорости вызова пустого метода (процедуры) Всё становится понятно...
Кстати даже у них победил пятый интеловский компилятор. (я правда говорю о 9.1, а не о пятом)

на том же сайте в том же разделе есть и VC 7.0 , кажется

Давно хотел спросить. А простые смертные могут самостоятельно скомпилировать какие-нить исходники, фрукта например?

на том же сайте в том же разделе есть и VC 7.0 , кажется

На том сайте наверно достаточно той статьи, ссылка на которую указана.
Очень многое говорит о квалификации авторов...

Хм..интересно... А каким компилятором и какова основная последовательность действий? Просто я пытался Тогу скомпилировать - не вышло, хотя было смешно.

нашел у себя Intel C++ 8.0... надо опробовать

http://f27.parsimony.net/forum67828/messages/4332.htm
Предварительный Рейтинг WBEC
Анечка 85-ая.

http://88.198.0.166/rwbc/ocr7.htm
Прошел в RWBC, ровно шестнадцатый!

во WBEC чуть-чуть поднажать и во втрой дивизион можешь войти. В принципе надо ведь лишь чуток везения.

Не выйду - я к отбору не напишу новую версию, так как пишу шашки
Так что даже если войду в пятерку - вылечу в отборе.

Да, пожалуй последнии движки во втором дивизионе таки посильнее будут Анечки. Ну а я все -таки пытаюсь найти усиление, чтоб компанию Игорю в первом дивизионе составить. Но что-то усиление то ли не ищется, то ли уже было найдено ранее

Вроде и так составишь
Я усиление вижу, слишком многого в программе не хватает, но принял решение переписать на Си++, и уже после шашек.