Wiki, свобода, "базар" и шахматное интернет сообщество.

Вот та самая статья с небольшими изменениями и написанная около полугода назад, о которой шла речь в разделе про интеллектуальную собственность. Видимо, стоит начать новую тему именно об этом.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Теория

В свое время, на лекции по философии науки в университете, лектор донес до нас, студентов, простую мысль, что большинство научных открытий было сделано тогда, когда новые для данной конкретной науки методы были привнесены из другой, параллельной научной области. Неожиданный взгляд, иная методология, сливаясь с традиционным подходом дает часто качественное изменение в понимании старого предмета. Таковой методологией в случае нашего сообщества могла бы явиться модель "базара" в качестве рабочей среды - модель принятая в сообществе свободных программистов, хакеров, как они себя называют, определяя слово хакер, как человек получающий удовольствие от умственной деятельности, в частности программирования (не путать с крекерами - людьми, которые взламывают системы). В свое время статья Эрика Раймонда "Собор и Базар" произвела очень мощное воздействие на все компьютерное хакерское сообщество. Одним из важнейших следствий публикации этой статьи стало открытие исходных кодов Netscape Navigator - первого коммерческого проекта, всерьез обратившегося к открытой модели разработки, знаменитого в свое время интернет браузера, проигравшего войну Microsoft. Как результат, сейчас мы имеем Mozilla Firefox и Mozilla Thunderbird как альтернативные Miscrosoft решения, при этом лучшие. Не все написанное в той статье оказалось верным, но сама идея сотворчества в сообществах оказалась необыкновенно продуктивной. Достаточно лишь сказать, что такие удивительные ресурсы как свободная энциклопедия wikipedia, как справедливо пишет lenta.ru, по объему и качеству догнали лидера энциклопедий - "Британику". При этом вы даже не увидите кто писал те или иные статьи! Почему же люди делают это? Не за деньги и даже не за славу? И, уж конечно не за власть! Важно отметить также, что та же wikipedia собрала огромные средства как пожертвования, как только это понадобилось для развития серверной базы и на поддержание проекта.

К сожалению, должен признать, что перевод английского "Cathedral and Bazaar" как "Собор и базар" неточно и вводит в заблуждение. В русском языке Собор - как раз и означает в первую очередь самоорганизацию. В английском это слово ассоциируется со строгой дисциплинарно-иерархической системой, такой как римо-католическая церковь, например. Посему, более правильным с точки зрения русского языка я бы счел перевод этой статьи как "Деспотизм и самоорганизация".

—-

1. Свобода как преимущество в конкурентной борьбе

Часто можно наблюдать, как некоторые люди высказывают мысли, что свобода - понятие чуть ли не разрушительное, приводящее к хаосу. Нам же, детям интернета, очевидно что все наоборот. При этом особенно мы должны отметить, что речь не идет об отсутствии иерархии в самоорганизующейся системе. Речь лишь идет о преимуществах естественной иерархии. Но об этом в своем месте.

Свобода во все времена приводила лишь к преимуществу более свободной системы над менее свободной. Я не хочу затрагивать политику или историю - там свои мерки. Но давайте обратимся сначала к среде интеллектуального производства.

Как я уже упоминал выше, свобода в программировании привела к настоящей революции в программном обеспечении. Даже те кто работает в наиболее консервативной операционной системе Windows пользуются - часто сами того не зная - первыми плодами этой фантастической революции. Я уже упоминал семейство программ Mozilla. Но мало кто знает, что электронная почта, пролетающая от компьютера к серверу, а потом к другому компьютеру - делает это почти всегда благодаря свободным программам. Большее число серверов в интернете давно работают под управлением операционных систем, разработанных свободным сообществом. Большинство сайтов в интернете размещено и управляется такими хакерскими программами. Многие на Западе пользуются Open Office на своих Windows машинах - программой не уступающей по возможностям любому программному оффису, не желая покупать MS Office. Другие, пользуются свободной программой The Gimp, мощной графической системой, сравнимой по многим показателям с Adobe Photoshop.

Однако, это не единственный пример. Можно обратиться к литературе, искусству. Любому творчеству! В результате мы увидим, что настоящие произведения никогда не создавались в режиме деспотии. Они всегда были свободными. Только свободный художник может творить! Так было всегда и так будет, очевидно, и дальше. В тех местах, где художнику в широком смысле этого слова предоставлена свобода - художник способен творить чудеса.

Другой пример свободного развития представляет из себя естественная наука. Естественнонаучное сообщество развивается и живет по законам хакерского сообщества с давних пор. В академической науке знание распространяется свободно и на конкурентной основе. Пожалуй, наука являет собой наиболее близкий аналого хакерского подхода самоорганизации и открытого обмена плодами своего труда.

Обращаясь к бизнесу мы тоже неожиданно обнаруживаем, что именно сообщество энтузиастов, не боящихся критики, добивается прорыва даже в уже проторенных областях. Так два молодых выпускника Стэндфордского университета сделали Google, работа в котором и по сей день остается образцом свободного творчества. Совсем недавно даже узнал, что у всех сотрудников есть так называемый свободный день ? один день в неделю, когда они могут работать буквально над чем хотят. Знаменитый google Earth появился именно так! (Кстати, Google использует GNU/Linux на всех своих серверах!)

Чтобы понять откуда происходит такой прирост эффективности у, казалось, нецентрализованной системы, можно обратиться к биологии. Напряженная среда, отбор, конкуренция приводит к выработке наиболее эффективных решений, более конкурентоспособных. Именно напряжение в системе, экспозиция к трудностям, приводят к появлению все более совершенных форм жизни. Осознание этого факта математиками привело к очень эффективному методу оптимизации систем, не поддающихся прямому перебору или аналитическому решению - методу генетических алгоритмов.

Аналогично и сообщество, не боящееся критики и конфликтов, способно развиваться. Конечно, при наличии мощной финансовой подпитки, деспотическая система остается конкурентоспособной, однако, при перебоях с электроэнергией она разрушается как карточный домик (как произошло с СССР). Деспотические системы рождаются и умирают очень часто, ибо держатся на таких ненадежных столпах как внешнее финансирование и энтузиазм одного единственного человека. В то время как сложность и независимость составляющих, как известно, является главным залогом устойчивости любой системы.

2 Естественная иерархия

Человеческая система, оставленная сама по себе, естественно структурируется. Отсюда следует, например, неизбежность государства. Здесь нам важно понять отличие наследуемой системы, охватывающей несколько поколений, от ненаследуемой, кратковременной системы, каковой может быть сообщество интересов, например, шахматное сообщество. Наследуемая система закрепляет власть и управление за элементами, не выигрывавшими в острой конкурентной борьбе. В то время как ненаследуемая система дает возможность самым активным и талантливым определять жизнь сообщества, не подавляя менее активных.

Интересно, что личность человека, оказывающегося на вершине такой самоорганизованной иерархии оказывается совершенно отличной от стандарта навязанной иерархии, от образа деспота или сурового начальника. Например, добродушнейший человек Линус Торвальдс, казалось бы своей мягкостью не годящийся в лидеры, оказывается и практическим и духовным лидером операционной системы Linux с тысячами амбициозных и талантливых разработчиков. Оказывается именно умение терпимо относиться к людям и их настроениям, но при этом и твердость в принятии решений, если они идут на пользу сообществу, являются главными свойствами самых успешных лидеров самоорганизующихся систем. Такие лидеры отличаются огромной работоспособностью, умению увлечь за собой и блестящим талантом в своей области.

Сообщество настолько естественно принимает такого лидера, что часто называет само себя его именем. Так произошло слово Linux от имени Linus и общего названия системы Unix. Linux даже зарегистрировано как торговая марка на имя Линуса.

Конечно, в случае если что-то случается с лидером сообщества, то само сообщество не гибнет - свободные сообщества исключительно устойчивы, оно просто находит нового лидера в своей собственной среде. Более того, такие сообщества не менее суровы к своим лидерам чем к другим членам. Они смело подвергают лидеров критике, если считают это необходимым. Это происходит совершенно натуральным путем, никто не организует сообщество для атаки или защиты. Это невозможно сделать с сообществом, которое не является стадом баранов, ведомым политиками-манипуляторами, но сообществом гордых, независимых, амбициозных и талантливых людей, со своим уникальным мнением.

ЧАСТЬ 2. Практика

Продолжение следует...

Смешно было. Михаил, вот за Большую Советскую Энциклопедию и отвечали и платили до фига. А кому вы больше доверяете БСЭ? Или Википедии?

А может научным журналам, выложенным в свободном доступе в библиотеке?

А почему линукс безответственный как сервер надежнее винды? Меньше взламывается и так далее? Странный вы какой-то. Факты говорят одно, а вы другое.

Далее, кто говорил, что википедии не надо платить?

Наконец, кто здесь призывает оставить лишь википедии?

Русская вики только начинается. Английская гораздо выше уровень.

Но и в русской много очень хороших статей. Надо лишь превысить определенный порог количественный и самоорганизоваться. Зато отсутствие "плана" - во всех смыслах - делает статьи куда более объективными. Продвинутый читатель всегда посмотрит и дискуссию. Правительство статьи не прикроет - что тоже большой плюс.

Я считаю английскую вики лучше БСЭ. Статьи по моей специальности, например, очень компетентно написаны совсем не любителями.

ЧАСТЬ 2. Практика

3. Шахматный wiki интернет ресурс

Шахматное интернет сообщество представляет из себя высокообразованное множество людей, ориентированных на интеллектуальную деятельность. Уровень самоорганизации такого сообщества может быть черезвычайно высок. В связи с этим вполне успешным и полезным для такого сообщества могла бы стать популярная сейчас в хакерском мире предмодерируемая wiki система с мощной форумной открытой и свободной системой обсуждения.

Принцип этой системы заключается в том, что пользователи сами размещают свои статьи, заметки, шахматные анализы на интернет ресурсе. При этом самооценка очень важна: уровень других материалов заставляет производить и свои работы на высоком уровне. Помещенный материал проходит проверку духовным лидером ресурса. Таким лидером, которого приняло все сообщество без исключения, лидера, который был в сообществе с самого начала его основания и даже раньше, проверенный временем и делами. После этого статья размещается на сайте (технически все происходит очень просто - всем занимается автоматическая система управления содержанием ресурса).

Наступает следующий этап - обкатка статьи в форуме. Активная, возможно жесткая критика сообщества приводит к эволюции материала, который не лежит мертвым грузом на сайте, а все время меняется под воздействием сообщества. Одна часть статей - авторские материалы ? совершенствуются своими авторами, другая часть статей - описания фактов, событий, различные шахматные анализы - размещается в особом разделе, где каждый член сообщества может внести в статью свои дополнения или уточнения. Сайт не просто прирастает свежими работами, он постоянно их совершенствует.

Важным элементом такой организации интернет ресурса является лицензирование материалов. Вероятно, просто размещение в открытом доступе с правом каждого брать эти материалы и переопубликовывать их не является лучшим решением, хотя и вполне возможным. Проблема открытой публикации очевидна - сообщество не хочет, чтобы его наработки были бы использованы другими и, в случае модификации, закрыты имущественным копирайтом от самого сообщества. Скажем, кто-то написал статью с анализом партии Пупкина со Ступкиным и разместил ее на ресурсе в открытом доступе. Товарищ Мушкин с сайта "Наглая Морда" взял этот материал и дополнил своим анализом. Разместив его на своем сайте он лишил сообщество возможности разместить его и на своем сайте, лишил сообщество части свободы.

Чтобы этого не случилось, была разработана лицензия GNU FDL - лицензия свободных документов. Основная идея этой лицензии такова: вы можете размещать материалы и дополнять их, использовать их для себя, но вы обязаны их разместить снова под той же самой лицензией. Это единственное существенное ограничение. То есть вы не можете отнять эти материалы или дополнение к ним у сообщества. Хотя вы можете разместить эти материалы на своем сайте или дополнить их, при этом дополнение в свою очередь будет доступно для всех.

4. Деньги

Как финансово может существовать такой ресурс, если все материалы на нем бесплатны и являются продуктом творчества различных людей? Очевидно, что нужны деньги на поддержание проекта и, возможно, на поддержание жизни тех, кто будет вкладывать свой труд и время в проект. Существует несколько достаточно эффективных решений этой проблемы. Первое решение ? это поддержка самого сообщества. Сайт обычно предлагает спонсировать себя, явно обозначая на какие цели собираются деньги. Читатели, пользователи сайта часто желают помочь проекту. Так, например, собирала деньги wikipedia и многие другие подобные проекты. Интересно отметить, что обычно эти проекты собирают средства очень быстро, гораздо быстрее чем ожидают. Другое решение - это реклама. Например, такой знаменитый (и очень похожий организационно на то, что я описал) ресурс как freshmeat.net собирает средства при помощи размещения рекламы на своих страницах. Третье решение - это продажа материалов с сайта в виде журналов или книг, издательская деятельность. Да, материалы доступны в сети, но оказывается их печатное переиздание или переводы пользуется спросом. Ресурс fsf.org, который и является основателем этой философии, издает много книг, которые охотно покупаются, не смотря на доступность в сети. Только я сам приобрел так несколько книг у них, ибо книги гораздо удобнее читать. Кроме того, всегда хочется помочь хорошим людям. Четвертый путь - привлечение спонсоров. Что может заинтересовать спонсоров в таком ресурсе? Если говорить о программном обеспечении, то спонсоры обычно интересуются самим обеспечением. В любом случае они бы заказали бы программный продукт, но в случае свободного сообщества это обошлось бы им дешевле или результат был бы качественнее. Аналогично может быть и в шахматном мире - организации бы поддержали и развили шахматный ресурс (это случается), но в случае с самоорганизовывающимся ресурсом это будет дешевле и качественнее.

Так построенный проект необычайно расширяем. Шахматный портал очень быстро может приютить проекты по Го или Преферансу, другим любым играм. Естественно, чем больше становится аудитория, тем больше средств привлечет такой проект, причем расходы практически не возрастут (только на дополнительный траффик в сети и пространство на жестком диске у хостера). Как показывает опыт из других областей, такое построение сайта приводит в итоге к невероятно высокому качеству материалов.

Послесловие.

Впрочем, пока это лишь воздушные замки и мечты. Шахматное сообщество достаточно малочисленно и, в конце концов, шахматный форум, построенный как наша КС, является этаким прообразом только что описанной модели. Возможно для сообщества достаточно и этого...

Пока все... Надеюсь на содержательную критику сего опуса. Он был написан по большей части полгода назад, но света так и не увидел. Естественно, он отражает мое сугубо личное видение вопроса.

У игроков в Го давно уже есть свой вики-ресурс: http://senseis.xmp.net
По полноте охвата материалов - это один из лучших Го-ресурсов в сети, которые я видел.
Уровень статей в этой библиотеке очень достойный, среди авторов встречаются как сильнейшие любители, так и профи.

Взгляните, для примера, на страницу, посвященную дзёсеки (стандартным розыгрышам углов): http://senseis.xmp.net/?OverviewOfJoseki

Русская Го-Вики тоже существует, хотя материалов там пока поменьше: http://rusgolib.iponweb.net/Vxod
Так что кто кого может приютить, это ещё вопрос

На странице http://senseis.xmp.net/?Chess есть две ссылки на шахматные Вики. Обе не работают

Можно мне это не комментировать Спасибо, Володя!

Нашёл-таки работающую шахматную Вики!
http://www.ficgs.com/

Сайт примечателен ещё и тем, что хозяин - мастер уровня 2300 - в последнее время подсел на Го

Речь идет о "не по заказу".

Прочитал. В том числе и Собор с Базаром без Вокзала... Интересная философия!
Верю, что Вики успешно работает, и что ее приложения будут процветать. Википедию обещаю изучать.

К сожалению, сообщество шахматистов слегка отличается от сообщества программистов-хакеров.
Нет того творческого сотоварищества, взаимодополняемости, нет разделения труда. В силу конкуренции на турнирах мы друг другу волки. Добрые, душевные, друг друга уважающие, но волки! Во всяком случае профессионалы по большей части - одиночки. Боюсь, что эта психология будет мешать развитию интернет-вики-проектов. Плюс лень, занятость и традиционное нежелание что-то делать бесплатно.
А вот со стороны простых любителей, со стороны шахматных энтузиастов поддержку вполне можно ожидать!
И если к ним подключатся несколько деятельных профессионалов... Под терминами "любитель" и "профи" я имею в виду, конечно, не денежный статус, а шахматный уровень. Четкой грани, конечно же, нет. К тому же при условии умелого использования компьютера и перворазрядник может выдать классный материал.

Интересно, а почему же тогда игроки в Го - не волки? Казалось бы, игра гораздо более самурайская и бескомпромиссная - даже ничьих не бывает

Кстати, по поводу термина "любители". В Го любителями называют самых разных по силе игроков, и к силе игры этот термин отношение, конечно, имеет, но опосредованное. Так, в России игроки с рейтингами 2600-2700 - все любители

То есть вот, можно взглянуть на рейтинг-лист: http://go.aspec.ru/raiting/real_raiting.shtml
Статус профессионалов имеют в России только #2 и #4.

Это я к тому, чтобы моя фраза насчёт "сильных любителей", пишущих в Го-вики, не вводила в заблуждение. Любитель - это не только перворазрядник-пятикюшник с рейтингом 1600. Любитель в Го может иметь звание Гроссмейстера России и быть чемпионом Европы

Не знаю, Винни, почему мы волки, а вы овечки - не знаю. Возможно, мой пессимизм временный. Настроение меняется плавно, но уж если изменится...
Поначалу я БГ и его Аквариум совсем не воспринимал и даже считал глупым выпендрежем. Потому послушал, послушал и постепенно втянулся. Сейчас считаю Аквариум лучшим музыкальным коллективом, а БГ - лучшим автором и исполнителем России.
Когда-то совсем не воспринимал Хармса, мол, что за ерунда, что за нелепое сочетание слов. Сейчас благоговею...
Поначалу идеи Фоменко показались мне нелепым бредом дилетанта, неуместными фантазиями на фоне безгрешного величественного здания ОХ. А потом... вы сами знаете. И до сих пор.
Так может быть, и Вики покажется в моих и не только в моих глазах несерьезным занятием лишь на время первого знакомства? Возможно, потом мы станем рьяными сторонниками.
Только мне пока кажется, что идеология Вики может быть реализована только в сфере широких интересов и среди широкой публики. К шахматам, понятное дело, эти определения отношения не имеют.

Григорию... Уж простите, но я немного переделал классика:

"Суров ты был, ты в пожилые годы
Умел страстям рассудок подчинять..."

Вы - не Добролюбов. Уж скорее Злоненавидов.

Вас приятно читать, потому что почти во всех строчках есть интеллект, логика, знание и свежие мысли. Но при этом...
Вас неприятно читать, потому что почти во всех строчках есть преобладание эмоций, есть резкость и неуважение к собеседнику. Кого угодно и как угодно можете обозвать...

Что касается статьи... В качестве введения в тему она вполне хороша, во всяком случае, для нас - чайников. Вам - термосам, кастрюлям, полным сытных знаний - ее недостаточно. А нам для начала очень даже вполне.

Это вам так кажется. Было бы лучше, чтобы он "величественное и безгрешное" здание ОХ, наконец, починил.
Впрочем, это офф-топ. Не здесь и не сюда...

Григорий, а вы можете сами продолжить тему и раскрыть ее? Развить, так сказать...

Да все в порядке, критика Григория принимается... Если ему не по душе пришлась статья, что делать. Только я не имел в виду "творчество при деспотизме". Я слово "деспотизм" в другом смысле там употребляю. Деспотизм в частном конкретном случае, когда художнику говорят конкретно что и в каких рамках от него хотят.

Кроме того, я не говорил о вики, а лишь о принципах. У меня есть конкретное видение такого шахматно-общественного портала. Это могла быть лента новостей на общественных началах, как сделано на linux.org.ru, публикация лучших статей из форума в отдельном виде и многое другое.

Кстати, говорил это я с моего появления на чесспро. И, радуюсь, видя многие идеи так или иначе реализованы в различных местах за это время.

И последнее. В среднем, как я вижу по статьям по моей специальности, английская (да и русская) вики очень полезна. И я с удовольствием пользуюсь ее материалами. При этом ценен именно подход: введение в предмет, далее ссылки, на которые в отличие от обычной энциклопедии, можно кликнуть и обсуждение с предыдущими версиями. Там это все доступно. С этим всем никто вики не превзойдет, никакой авторитет.